Advertisement

Sugar Tech

, Volume 20, Issue 2, pp 135–142 | Cite as

Hydrophysical Quality of an Oxisol Under a No-tillage System with Alternative Crops to Renew a Sugarcane Field

  • Eber Augusto Ferreira Do Prado
  • Antonio Carlos Tadeu Vitorino
  • Rodrigo Arroyo Garcia
  • Cesar Jose da Silva
Research Article

Abstract

Maintaining crop residues on the surface of soils with the possibility of renewing sugarcane fields could be a key factor for improving the structural quality of the soil. The objective of the present study was to assess the structural quality of soil after the use of alternative crops under a no-tillage system in the restoration of a sugarcane field, by the least-limiting water range (LLWR) and the load-bearing capacity (LBC) models. The study utilized a randomized block design in a banded scheme, with six treatments and five replications. Two soil depths were evaluated: 0.15 and 0.25 m. The five crops studied were Crotalaria juncea, C. ochroleuca, Helianthus annuus (sunflower), Glycine max (L.) Merrill (soybean), and Sorghum bicolor (L.) Moench (sorghum), in addition to a fallow treatment. The highest LBC values in the 0.15 m depth were provided by the treatment grouping of soybean–sorghum until the water content reached 0.26 m3 m−3; after this value, the highest LBC values were provided by the C. ochroleucaC. juncea–sunflower–soybean treatment grouping. In the 0.25 m depth, the highest LBC values were provided by the C. juncea–sunflower–sorghum treatment grouping until the water content reached 0.26 m3 m−3; after this value, the highest LBC values were provided by the fallow–soybean grouping for water content reaching 0.50 m3 m−3. The crops used prior to sugarcane planting modified the physical and water properties of the soil at the two depths evaluated.

Keywords

Compressibility Modeling Preconsolidation pressure Soil compaction 

Notes

Acknowledgements

The authors would like to thank the Brazilian National Council for Scientific and Technological Development (CNPq), Coordination for the Improvement of Higher Level Personnel (Capes), and Foundation for Support to Education Development, Science, and Technology of the State of Mato Grosso do Sul (Fundect) for realization, development, and publication of this research.

Compliance with Ethical Standards

Conflict of interest

The authors declare that they have no conflict of interest.

References

  1. Araujo-Junior, C.F., M.S. Dias Junior, P.T.G. Guimarães, and E.N. Alcântara. 2011. Capacidade de suporte de carga e umidade crítica de um Latossolo induzida por diferentes manejos. Revista Brasileira de Ciência do Solo 35(1): 115–131. doi: 10.1590/S0100-06832011000100011.CrossRefGoogle Scholar
  2. Blainski, E., A.C.A. Gonçalves, C.A. Tormena, M.V. Folegatti, and R.M.L. Guimarães. 2009. Intervalo hídrico ótimo num Nitossolo Vermelho distroférrico irrigado. Revista Brasileira de Ciência do Solo 33(2): 273–281. doi: 10.1590/S0100-06832009000200005.CrossRefGoogle Scholar
  3. Blainski, E., C.A. Tormena, R.M.L. Guimarães, and M.R. Nanni. 2012. Qualidade física de um Latossolo sob plantio direto influenciada pela cobertura do solo. Revista Brasileira de Ciência do Solo 36(1): 79–87. doi: 10.1590/S0100-06832012000100009.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bowles, J.E. 1986. Engineering properties of soils and their measurements. Auckland: McGraw-Hill.Google Scholar
  5. Busscher, W.J. 1990. Adjustment of flat-tipped penetrometer resistance data to a common water content. American Society of Agricultural Engineers 33(2): 519–524. doi: 10.13031/2013.31360.CrossRefGoogle Scholar
  6. Calonego, J.C., and C.A. Rosolem. 2011. Least limiting water range in soil under crop rotations and chiseling. Revista Brasileira de Ciência do Solo 35(3): 759–771. doi: 10.1590/S0100-06832011000300012.CrossRefGoogle Scholar
  7. Dias Junior, M.S. 1994. Compression of three soils under longterm tillage and wheel traffic. Ph.D. diss., Michigan State University, East Lansing.Google Scholar
  8. Dias Junior, M.S., and F.J. Pierce. 1995. A simple procedure for estimating preconsolidation pressure from soil compression curves. Soil Technology 8(2): 139–151. doi: 10.1016/0933-3630(95)00015-8.CrossRefGoogle Scholar
  9. Donagema, G.K., D.V.B. Campos, S.B. Calderano, W.G. Teixeira, and J.H.M. Viana. 2011. Manual de métodos de análise de solos. Rio de Janeiro: Embrapa Solos.Google Scholar
  10. Garbiate, M.V., A.C.T. Vitorino, E.A.F. Prado, M. Mauad, and D.M.P. Pellin. 2016. Hydrophysical quality of a latossolo and sugarcane yield in chisel plow-based sugarcane ratoon management. Revista Brasileira de Ciência do Solo 40(1): 1–10. doi: 10.1590/18069657rbcs20150411.Google Scholar
  11. Garcia, R.A. 2010. Rotação de culturas e propriedades físicas e matéria orgânica de um latossolo. Ph.D. diss., Universidade Estadual Paulista, Botucatu.Google Scholar
  12. Guimarães, R.M.L., C.A. Tormena, E. Blainski, and J. Fidalski. 2013. Intervalo hídrico ótimo para avaliação da degradação física do solo. Revista Brasileira Ciência do Solo 37(6): 1512–1521. doi: 10.1590/S0100-06832013000600008.CrossRefGoogle Scholar
  13. Imhoff, S., S.A. Pires, P.J. Ghiberto, C.A. Tormena, M.A. Pilatti, and P.L. Libardi. 2016. Physical quality indicators and mechanical behavior of agricultural soils of Argentina. PLoS ONE 11(4): 1–10. doi: 10.1371/journal.pone.0153827.CrossRefGoogle Scholar
  14. Imhoff, S., A.P. Silva, M.S. Dias Junior, and C.A. Tormena. 2001. Quantificação de pressões críticas para o crescimento das plantas. Revista Brasileira de Ciência do Solo 25(1): 11–18. doi: 10.1590/S0100-06832001000100002.CrossRefGoogle Scholar
  15. Lima, V.M.P., G.C. Oliveira, M.E. Serafim, N. Curi, and A.R. Evangelista. 2012. Intervalo hídrico ótimo como indicador de melhoria da qualidade estrutural de Latossolo degradado. Revista Brasileira de Ciência do Solo 36(1): 71–78. doi: 10.1590/S0100-06832012000100008.CrossRefGoogle Scholar
  16. Mishra, A.K., P. Aggarwal, R. Bhattacharyya, T.K. Das, and A.R. Msharma. 2015. Least limiting water range for two conservation agriculture cropping systems in India. Soil Tillage Research 150(1): 43–56. doi: 10.1016/j.still.2015.01.003.CrossRefGoogle Scholar
  17. Oliveira, G.C., M.S. Dias Junior, D.V.S. Resck, and N. Curi. 2003. Alterações estruturais e comportamento compressivo de um Latossolo vermelho do Cerrado sob diferentes sistemas de manejo por 20 anos. Pesquisa Agropecuária Brasileira 38(2): 291–299. doi: 10.1590/S0100-204X2003000200017.CrossRefGoogle Scholar
  18. Ortigara, C., E. Koppe, F.B. Luz, A.M. Bertollo, D.R. Kaiser, and V.R. Silva. 2014. Uso do solo e propriedades físico-mecânicas de latossolo vermelho. Revista Brasileira de Ciência do Solo 38(2): 619–626. doi: 10.1590/S0100-06832014000200026.CrossRefGoogle Scholar
  19. Pereira, A.H.F., A.C.T. Vitorino, E.A.F. Prado, A.C. Bergamin, M. Mauad, and H.P. Arantes. 2015. Least limiting water range and load bearing capacity of soil under types of tractor-trailers for mechanical harvesting of green sugarcane. Revista Brasileira de Ciência do Solo 39(6): 1603–1610. doi: 10.1590/01000683rbcs20140561.CrossRefGoogle Scholar
  20. Prado, E.A.F. 2015. Qualidade física promovida por manejos de solo e espécies na renovação do canavial. Ph.D. diss., Universidade Federal da Grande Dourados, Dourados.Google Scholar
  21. Prado, E.A.F., A.C.T. Vitorino, W.H. Oliveira, D.L.P. Espindula, and H.P. Arantes. 2014. Índice de dispersão de agregados de um Latossolo Vermelho distroférrico cultivado com cana sob aplicação de vinhaça. Semina: Ciências Agrárias 35(4): 2347–2356. doi: 10.5433/1679-0359.2014v35n4Suplp2347.Google Scholar
  22. Santos, H.G., P.K.T. Jacomine, L.H.C. Anjos, V.A. Oliveira, J.F. Lubreras, M.R. Coelho, J.A. Almeida, T.J.F. Cunha, and J.B. Oliveira. 2013. Sistema brasileiro de classificação de solos. Brasília: Embrapa Informação Tecnológica.Google Scholar
  23. Severiano, E.C., G.C. Oliveira, M.S. Dias Júniro, M.B. Castro, L.F.C. Oliveira, and K.A.P. Costa. 2010. Compactação de solos cultivados com cana-de-açúcar: ii -Quantificação das restrições às funções edáficas do solo em decorrência da compactação prejudicial. Engenharia Agricola 30(3): 414–423. doi: 10.1590/S0100-69162010000300006.CrossRefGoogle Scholar
  24. Snedecor, G.W., and W.G. Cochran. 1989. Statistical methods. Ames: Iowa State University.Google Scholar
  25. Silva, A.P., B.D. Kay, and E. Perfect. 1994. Characterization of the least limiting water range of soils. Soil Science Society America Journal 58(6): 1775–1781. doi: 10.2136/sssaj1994.03615995005800060028x.CrossRefGoogle Scholar
  26. Tormena, C.A., M.A. Araújo, J. Fidalski, and J.M. Costa. 2007. Variação temporal do intervalo hídrico ótimo de um Latossolo Vermelho Distroférrico sob sistemas de plantio direto. Revista Brasileira de Ciência do Solo 31(2): 211–219. doi: 10.1590/S0100-06832007000200003.CrossRefGoogle Scholar
  27. van Lier, Q.J. 2010. Física do solo. Viçosa: Sociedade Brasileira de Ciências do Solo.Google Scholar

Copyright information

© Society for Sugar Research & Promotion 2017

Authors and Affiliations

  • Eber Augusto Ferreira Do Prado
    • 1
  • Antonio Carlos Tadeu Vitorino
    • 1
  • Rodrigo Arroyo Garcia
    • 2
  • Cesar Jose da Silva
    • 2
  1. 1.Faculdade de Ciências AgráriasUniversidade Federal da Grande DouradosDouradosBrazil
  2. 2.Empresa Brasileira de Pesquisa AgropecuáriaEmbrapa Agropecuária OesteDouradosBrazil

Personalised recommendations