Zusammenfassung
Beinahe jeder zweite Patient mit kryptogenem Schlaganfall hat ein persistierendes Foramen ovale (PFO). Das Konsensuspapier stellt zuerst die aktuelle Evidenz des interventionellen PFO-Verschlusses zusammen. Im Weiteren wird das Nutzen-Risiko-Verhältnis der antithrombozytären Therapie mit und ohne orale Antikoagulation im Verhältnis zum PFO-Verschluss abgewogen. Abschließend werden konsentierte Empfehlungsgrade formuliert. Sowohl der Nutzen der interventionellen als auch das Risiko der medikamentösen Behandlung waren bisher unzureichend belegt. Mit der Veröffentlichung weiterer randomisierter kontrollierter Studien und Metaanalysen lässt sich die Abwägung der Therapieoptionen valide beurteilen. Es zeigt sich eine signifikante Reduktion in der Inzidenz von erneuten Schlaganfällen bei Patienten mit interventionellem PFO-Verschluss im Vergleich zur medikamentösen Therapie. Die Komplikationsrate des interventionellen PFO-Verschlusses ist sehr niedrig. Die vorliegenden Daten zeigen, dass der interventionelle Verschluss des PFO einer alleinigen medikamentösen Therapie bei Patienten mit kryptogenem Schlaganfall im Alter unter 60 Jahren überlegen ist.
Abstract
Almost every second patient with cryptogenic stroke has a patent foramen ovale (PFO). This consensus document firstly provides an evidence-based overview on the diagnostics of PFO, current studies, interventional closure, and medical therapy in terms of platelet aggregation inhibitors and anticoagulation. Secondly, the risk–benefit balance of interventional versus antithrombotic therapy with and without oral anticoagulants in patients with cryptogenic stroke and PFO is discussed based on recent findings of randomized controlled clinical trials (RCTs) and meta-analyses. Ultimately, the consented recommendations and levels thereof are indicated. The published data demonstrate the superiority of interventional PFO closure. There is a significant reduction of recurrent strokes in patients with an interventional PFO closure device compared to medical therapy. The complication rate of the interventional therapy is low and particularly younger patients with cryptogenic stroke benefit from interventional PFO closure. In summary, interventional PFO closure is superior to medical treatment in patients with cryptogenic stroke aged <60 years.
Literatur
Alsheikh-Ali AA et al (2009) Patent foramen ovale in cryptogenic stroke – incidental or pathogenic? Stroke 40:2349–2355
Hart RG et al (2014) Embolic strokes of undetermined source: the case for a new clinical construct. Lancet Neurol 13(4):429–438
Jauss M, Zanette E (2000) Detection of right-to-left shunt with ultrasound contrast agent and transcranial Doppler sonography. Cerebrovasc Dis 10(6):490–496
Kent DM et al (2013) An index to identify stroke-related versus incidental patent foramen ovale in cryptogenic stroke. Neurology 81(7):619–625
Kent DM et al (2015) Anticoagulant versus antiplatelet therapy in patients with cryptogenic stroke and patent foramen ovale: an individual participant data meta-analysis. Eur Heart J 36(35):2381–2389
O’Gara PT et al (2009) Percutaneous device closure of patent foramen ovale for secondary prevention. A call for completion of randomized clinical trials. Circulation 119:2743–2747 (A Science Advisory from the American Heart Association/American Stroke Association and the American College of Cardiology Foundation)
Mohr JP et al (2001) A comparison of warfarin and aspirin for the prevention of recurrent ischemic stroke. N Engl J Med 345:1444–1451
Furlan AJ et al (2012) Closure or medical therapy for cryptogenic stroke with patent foramen ovale. N Engl J Med 366(11):991–999
Meier B et al (2013) Percutaneous closure of patent foramen ovale in cryptogenic embolism. N Engl J Med 368(12):1083–1091
Carroll JD et al (2013) Closure of patent foramen ovale versus medical therapy after cryptogenic stroke. N Engl J Med 368(12):1092–1100
Saver JL et al (2017) Long-term outcomes of patent foramen ovale closure or medical therapy after stroke. N Engl J Med 377(11):1022–1032
Mas J‑L et al (2017) Patent foramen ovale closure or anticoagulation vs. antiplatelets after stroke. N Engl J Med 377(11):1011–1021
Søndergaard L et al (2017) Patent foramen ovale closure or antiplatelet therapy for cryptogenic stroke. N Engl J Med 377(11):1033–1042
Lee PH et al (2018) Cryptogenic stroke and high-risk patent foramen ovale: the DEFENSE-PFO trial. J Am Coll Cardiol. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2018.02.046
Abo-Salem E et al (2018) Patent foramen ovale closure versus medical therapy in cases with cryptogenic stroke, meta-analysis of randomized controlled trials. J Neurol 265(3):578–585
De Rosa S et al (2018) Percutaneous closure versus medical treatment in stroke patients with patent foramen ovale: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med 168(5):343–350
Ntaios G et al (2018) Closure of patent foramen ovale versus medical therapy in patients with cryptogenic stroke or transient ischemic attack: updated systematic review and meta-analysis. Stroke 49(2):412–418
Shah R et al (2018) Device closure versus medical therapy alone for patent foramen ovale in patients with cryptogenic stroke: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med 168(5):335–342
Saver J, Mattle H, Thaler DE (2018) Patent formane ovale closure versus medical therapy for cryptogenic ischemic stroke: a topical review. Stroke 49(6):1541–1548
Ahmad Y et al (2018) Patent foramen ovale closure vs. medical therapy for cryptogenic stroke: a meta-analysis of randomized controlled trials. Eur Heart J 39(18):1638–1649
Kent DM et al (2016) Device closure of patent foramen ovale after stroke: pooled analysis of completed randomized trials. J Am Coll Cardiol 67(8):907–917
Diener H‑C, Grau A, Baldus S et al (2018) Kryptogener Schlaganfall und offenes Foramen ovale, S2e-Leitlinie, 2018; in: Deutsche Gesellschaft für Neurologie (Hrsg.), Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. www.dgn.org/leitlinien. Zugegriffen: 14. Aug. 2018
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
Den Interessenkonflikt der Autoren finden Sie online auf der DGK-Homepage unter http://leitlinien.dgk.org/ bei der entsprechenden Publikation.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Ghanem, A., Liebetrau, C., Diener, HC. et al. Interventioneller PFO-Verschluss. Kardiologe 12, 415–423 (2018). https://doi.org/10.1007/s12181-018-0277-y
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12181-018-0277-y
Schlüsselwörter
- Offenes Foramen ovale
- Thrombozytenaggregationshemmer
- Orale Antikoagulation
- Zerebrovaskulärer apoplektischer Insult
- Postoperative Komplikation