Advertisement

Der Kardiologe

, Volume 12, Issue 3, pp 182–183 | Cite as

FAME 2-Studie: 3‑Jahres-Ergebnisse zeigen Nutzen der Koronarintervention

  • A. Schmermund
Journal Club
  • 299 Downloads

Originalpublikation

Fearon WF, Nishi T, De Bruyne B et al (2018) Clinical outcomes and cost-effectiveness of fractional flow reserve-guided percutaneous coronary intervention in patients with stable coronary artery disease: three-year follow-up of the FAME 2 trial (Fractional Flow Reserve Versus Angiography for Multivessel Evaluation). Circulation 137:480–487

Die Veröffentlichung der ORBITA-Studie („The Objective Randomised Blinded Investigation with optimal medical Therapy of Angioplasty in stable angina“) hat einige Gewissheiten der interventionellen Kardiologie angezählt [1]. Die koronare Stentimplantation hatte vermeintlich gegenüber einem Placeboeingriff („sham procedure“) ohne Intervention keinen symptomatischen Vorteil bei Patienten mit koronarer Herzkrankheit (KHK). Das Medienecho zu diesem Ergebnis kann nicht überraschen. Darüber allerdings sind wichtige Limitationen der Studie in Vergessenheit geraten. Es wurden nur 200 Patienten eingeschlossen, die alle nur eine koronare...

FAME 2 trial: 3‑year outcome data demonstrate benefit of coronary revascularization

Notes

Interessenkonflikt

A. Schmermund gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Al-Lamee R, Thompson D, Dehbi HM et al (2018) Percutaneous coronary intervention in stable angina (ORBITA): a double-blind, randomised controlled trial. Lancet 391(10115):31–40CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Barbato E, Toth GG, Johnson NP et al (2016) A prospective natural history study of coronary atherosclerosis using fractional flow reserve. J Am Coll Cardiol 68:2247–2255CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Cardioangiologisches Centrum Bethanien (CCB)Frankfurt/MainDeutschland

Personalised recommendations