Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zur Relevanz des Controllability-Prinzips für die Unternehmenspraxis

  • Wissenschaft
  • Published:
Controlling & Management Aims and scope

Zusammenfassung

Das Controllability-Prinzip fordert, Akteure nur für das verantwortlich zu machen, was diese auch beeinflussen können. In empirischen Studien wird jedoch berichtet, dass Unternehmen häufig gegen dieses Postulat verstoßen und dass somit das Postulat möglicherweise für Unternehmen nicht relevant ist. Dabei rekurrieren die meisten Studien nicht direkt auf das Postulat, sondern auf davon abgeleitete Handlungsmaximen. Vor diesem Hintergrund konsolidiert der vorliegende Review von 29 empirischen Studien die vielfältigen und scheinbar widersprüchlichen Detailerkenntnisse zum Controllability-Prinzip. Es wird deutlich, dass der Verstoß gegen eine der Handlungsmaximen nicht mit einem Verstoß gegen das Controllability-Prinzip gleichgesetzt werden darf. Das Postulat könnte somit sehr wohl für Unternehmen relevant sein. Zum anderen konnte gezeigt werden, dass die Wahrnehmung von Beeinflussbarkeit, Verantwortung und damit die Einhaltung des Prinzips sowohl von individuellen Persönlichkeitsmerkmalen als auch von Eigenschaften des Unternehmens (des korporativen Akteurs) abhängig ist. Es wird damit auch deutlich, dass erst eine Studie, die sowohl individuelle Persönlichkeitsmerkmale als auch Eigenschaften des Unternehmens berücksichtigt, geeignet ist, Aussagen zur Relevanz des Controllability-Prinzips zu liefern.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  • Aadam, D.: Planung und Entscheidung. Modelle — Ziele und Methoden, 4. Aufl., Wiesbaden 1996.

  • Albers, S.: Ein System zur IST-SOLL-Abweichungs-Ursachenanalyse von Erlosen, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 59. Jg. (1989), S. 637–654.

    Google Scholar 

  • Antle, R./ Demski, J. S.: The Controllability Principle in Responsibility Accounting, in: Accounting Review, Vol. 63 (1988), S. 700–718.

    Google Scholar 

  • Antle, R./ Smith, A.: An Empirical Investigation of the Relative Performance Evaluation of Corporate Executives, in: Journal of Accounting Research, Vol. 24 (1986), S. 1–39.

    Article  Google Scholar 

  • Atkinson, A. A./ Kaplan, R. S./ Young, S. M.: Management Accounting, 4th ed., Upper Saddle River 2003.

  • Banker, R. D./ Datar, S.: Sensitivity, Precision and Linear Aggregation of Signals for Performance Evaluation, in: Journal of Accounting Research, Vol. 27 (1989), S. 21–39.

    Article  Google Scholar 

  • Beste, T.: Die kurzfristige Erfolgsrechnung, in: Mahlberg, W. et al.: Grundriß der Betriebswirtschaftslehre, Band 5b, Leipzig 1930.

  • Bierman, H./ Drebin, A.: Managerial Accounting — An Introduction, 2nd ed., New York, London 1972.

  • Birnberg, J./ Shields, M./ Young, S. M.: The Case for Multiple Research Methods in Empirical Management Accounting Research (With an Illustration from Budget Setting), in: Journal of Management Accounting Research, Vol. 2 (1990), S. 33–66.

    Google Scholar 

  • Bourguignon, A./ Chiapello, E.: The Role of Criticism in the Dynamics of Performance Evaluation Systems, in: Critical Perspectives on Accounting, Vol. 16 (2005), S. 665–700.

    Article  Google Scholar 

  • Bouwens, J./ van Lent, L.: Effort and Selection Effects of Incentive Contracts. No 130, Discussion Paper from Tilburg University, Center for Economic Research 2003.

  • Budding, G. T.: Accountability, Environmental Uncertainty and Government Performance: Evidence from Dutch Municipalities, in: Management Accounting Research, Vol. 15 (2004), S. 285–304.

    Article  Google Scholar 

  • Bushman, R. M./ Indjejikian, R. J./ Smith, A.: Aggregate Performance Measures in Business Unit Manager Compensation: The Role of Intrafirm Interdependencies, in: Journal of Accounting Research, Vol. 33 (1995), S. 101–128.

    Article  Google Scholar 

  • Bushman, R. M./ Indjejikian, R. J./ Smith, A.: CEO Compensation: The Role of Individual Performance Evaluation, in: Journal of Accounting & Economics, Vol. 21 (1996), S. 161–193.

    Article  Google Scholar 

  • Choudhury, N.: Responsibility Accounting and Controllability, in: Accounting and Business Research, Vol. 16 (1986), S. 189–198.

    Google Scholar 

  • Demougin, D./ Jost, P. J.: Theoretische Grundlagen der Prinzipal-Agenten-Theorie, in: Jost, P.-J. (Hrsg.): Die Prinzipal-Agenten-Theorie in der Betriebswirtschaftslehre, Stuttgart 2001, S. 45–81.

  • Demski, J. S.: Uncertainty and Evaluation Based on Controllable Performance, in: Journal of Accounting Research, Vol. 14 (1976), S. 230–245.

    Article  Google Scholar 

  • Demski, J. S./ Sappington, D. E. M.: Hierarchical Structure and Responsibility Accounting, in: Journal of Accounting Research, Vol. 27 (1989), S. 40–58.

    Article  Google Scholar 

  • Dent, J. F.: Tensions in the Design of Formal Control Systems: A Field Study in a Computer Company, in: Bruns, W./ Kaplan, R. (Hrsg.): Accounting and Management. Field Study Perspectives, Boston 1987, S. 119–145.

    Google Scholar 

  • Dieti, H./ van der Velden, R.: Ungenaue Leistungsmessung und leistungsabhangige Entlohnung in einem Multitasking-Principal Agent-Modell, in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 32. Jg. (2003), S. 318–321.

    Google Scholar 

  • Dopuch, N./ Birnberg, J. G./ Demski, J. S.: Cost Accounting. Accounting Data for Management Decision, 3rd ed., New York et al. 1982.

  • Ewert, R./ Wagenhofer, A.: Interne Unternehmensrechnung, 6. Aufl., Berlin et al. 2005.

  • Feltham, G./ Xie, J.: Performance Measure Congruity and Diversity in Multi Task Principal Agent Relations, in: Accounting Review, Vol. 69 (1994), S. 429–453.

    Google Scholar 

  • Frederickson, J. R.: Relative Performance Information: The Effects of Common Uncertainty and Contract Type on Agent Effort, in: Accounting Review, Vol. 67 (1992), S. 647–669.

    Google Scholar 

  • Frow, N./ Marginson, D./ Ogden, S.: Encouraging Strategic Behaviour while Maintaining Management Control: Multi-Functional Project Teams, Budgets, and the Negotiation of Shared Accountabilities in Contemporary Enterprises, in: Management Accounting Research, Vol. 16 (2005), S. 269–292.

    Article  Google Scholar 

  • Ghosh, D./ Lusch, R. F.: Outcome Effect, Controllability and Performance Evaluation of Managers: Some Field Evidence from Multi-Outlet Business, in: Accounting, Organizations & Society, Vol. 25 (2000), S. 411–425.

    Article  Google Scholar 

  • Gibbons, R./ Murphy, K.: Relative Performance Evaluation for Chief Executive Officers, in: Industrial and Labor Relations Review, Vol. 43 (1990), S. 30–51.

    Article  Google Scholar 

  • Giraud, F./ Langevin, P./ Mendoza, C.: The Controllability Principle: A Survey of Manager’s Opinions. Paper presented at the 27th Annual Congress of the European Accounting Association.

  • Glaser, H.: Zur Relativität von Kostenabweichungen, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 51. Jg. (1999), S. 21–32.

    Google Scholar 

  • Hirst, M. K.: Reliance on Accounting Performance Measures, Task Uncertainty and Dysfunctional Behavior: An Empirical Study, in: Journal of Accounting Research, Vol. 21 (1983a), S. 596–605.

    Article  Google Scholar 

  • Hirst, M. K.: The Controllability of Financial Outcomes, in: Abacus, Vol. 19 (1983b), S. 29–38.

    Article  Google Scholar 

  • Hofmann, C.: Anreizorientierte Controllingsysteme. Budgetierungs-, Ziel- und Verrechnungspreissysteme, Stuttgart 2001.

  • Hofmann, C./ Daugart, J.: Bereichs- und unternehmensbezogene Performancemaße zur Koordination und Steuerung von Bereichsleitern — Eine agency-theoretische Analyse, in: Scherm, E./ Pietsch, G. (Hrsg.): Controlling: Theorien und Konzeptionen, München 2004, S. 191–214.

  • Hofmann, C./ Pfeiffer, T.: Kongruenz und Divergenz von Erfolgsrechnungen für Planungs- und Steuerungszwecke, in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 32. Jg. (2003), S. 389–393.

    Google Scholar 

  • Holmström, B.: Moral Hazard and Observability, in: Bell Journal of Economics, Vol. 10 (1979), S. 74–91.

    Article  Google Scholar 

  • Holmström, R./ Milgrom, P.: Aggregation and Linearity in the Provision of Intertemporal Incentives, in: Econometrica, Vol. 55 (1987), S. 303–328.

    Article  Google Scholar 

  • Indjejikian, R. J.: Performance Evaluation and Compensation Research: An Agency Perspective, in: Accounting Horizons, Vol. 13 (1999), S. 147–157.

    Article  Google Scholar 

  • Ittner, C. D./ Larcker, D. F.: Determinants of Performance Measure Choices in Worker Incentive Plans, in: Journal of Labor Economics, Vol. 20 (2002), S. S58–S90.

    Article  Google Scholar 

  • Ittner, C. D./ Larcker, D. F./ Rajan, M.: The Choice of Performance Measures in Annual Bonus Contracts, in: Accounting Review, Vol. 72 (1997), S. 231–255.

    Google Scholar 

  • Jost, P.-J.: Die Prinzipal-Agenten-Theorie im Unternehmenskontext, in: Jost, P.-J. (Hrsg.): Die Prinzipal-Agenten-Theorie in der Betriebswirtschaftslehre, Stuttgart 2001, S. 11–43.

  • Kaplan, R. S.: Accounting Lag: The Obsolescence of Cost Accounting Systems, in: California management review, Vol. 28 (1986), S. 174–199.

    Google Scholar 

  • Keating, A. S.: Determinants of Divisional Performance Evaluation Practices, in: Journal of Accounting & Economics, Vol. 24 (1997), S. 243–273.

    Article  Google Scholar 

  • Kilger, W./ Pampel, J./ Vikas, K.: Flexible Plankostenrechnung und Deckungsbeitragsrechnung, 12. vollst. überarb. Aufl., Wiesbaden 2007.

  • Krahnen, J. P.: Kostenschlüsselung und Investitionsentscheidung, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 64. Jg. (1994), S. 189–202.

    Google Scholar 

  • Lambert, R.A.: Contracting Theory and Accounting, in: Journal of Accounting & Economics, Vol. 32 (2001), S. 3–87.

    Article  Google Scholar 

  • Macintosh, N. B.: Management Accounting and Control Systems, Chichester 1994.

  • Maher, M. W.: The Use of Relative Performance Evaluation in Organizations, in: Bruns, W. J./ Kaplan, R. S. (Hrsg.): Accounting and Management. Field Study Perspectives, Boston 1987, S. 295–315.

    Google Scholar 

  • Malina, M. A./ Selto, E. H.: Choice and Change of Measures in Performance Measurement Models, in: Management Accounting Research, Vol. 15 (2004), S. 441–469.

    Article  Google Scholar 

  • Marginson, D./ McAulay, L.: Determinants of Executive Observance of the Controllability Principle: Personal and Social Factors. Paper presented at the Fifth International Management Control System Research Conference 2001.

  • Merchant, K. A.: How and Why Firms Disregard the Controllability Principle, in: Bruns, W. J./ Kaplan, R. S. (Hrsg.): Accounting and Management. Field Study Perspectives, Boston 1987, S. 316–338.

    Google Scholar 

  • Merchant, K. A.: Rewarding Results: Motivating Profit Center Managers, Cambridge 1989.

  • Milgrom, P./ Roberts, J.: Economics, Organization and Management, Englewood Cliff 1992.

  • Modell, S.: A Process-Oriented Contingency Approach to Responsibility Accounting in Professional Services, in: International Journal of Service Industry Management, Vol. 8 (1997), S. 306–335.

    Article  Google Scholar 

  • Modell, S./ Lee, A.: Decentralization and Reliance on the Controllability Principle in the Public Sector, in: Financial Accountability & Management, Vol. 17 (2001), S. 191–218.

    Article  Google Scholar 

  • Moers, F.: Discretion and Bias in Performance Evaluation: The Impact of Diversity and Subjectivity, in: Accounting, Organizations & Society, Vol. 30 (2005), S. 67–80.

    Article  Google Scholar 

  • Moon, P./ Fitzgerald, L.: Delivering the Goods at TNT: The Role of the Performance Measurement System, in: Management Accounting Research, Vol. 7 (1996), S. 431–457.

    Article  Google Scholar 

  • Otley, D. T.: Issues in Accountability and Control: Some Observations from a Study of Colliery Accountability in the British Coal Corporation, in: Management Accounting Research, Vol. 1 (1990), S. 101–123.

    Article  Google Scholar 

  • Otley, D. T.: Performance Management: A Framework for Analysis, in: Berry, A. J./ Broadbent, J./ Otley, D.T. (Hrsg.): Management Control. Theories, Issues and Performance, 2nd ed., New York 2005, S. 79–95.

  • Pfaff, D.: Kostenrechnung, Unsicherheit und Organisation, Heidelberg 1993.

  • Pfaff, D.: Fix- und Gemeinkostenallokationen im Lichte der ökonomischen Theorie: Ein Überblick über neuere Begründungsansätze der Kostenzurechnung, in: Unternehmung, 48. Jg. (1994), S. 183–196.

    Google Scholar 

  • Pfaff, D.: Performancemessung aus agencytheoretischer Sicht, in: Scherm, E./ Pietsch, G. (Hrsg.): Controlling: Theorien und Konzeptionen, München 2004, S. 167–189.

  • Pfaff, D./ Pfeiffer, T.: Controlling, in: Jost, P.-J. (Hrsg.): Die Prinzipal-Agenten-Theorie in der Betriebswirtschaftslehre, Stuttgart 2001, S. 359–394.

  • Pfaff, D./ Weissenberger, B. E.: Institutionenökonomische Fundierung, in: Fischer, T. M. (Hrsg.): Kosten-Controlling. Neue Methoden und Inhalte, Stuttgart 2000, S. 109–134.

    Google Scholar 

  • Picot, A./ Reichwald, R./ Wigand, R.: Die grenzenlose Unternehmung. Information, Organisation und Management, 5. Aufl., Wiesbaden 2003.

  • Preuss, R. K.: Gestaltung des internen Rechnungswesens zur Beeinflussung von Entscheidungsvollzug und Entscheidungsfindung aus verhaltensorientierter Sicht, Köln 1991.

  • Reichelstein, S.: Responsibility Accounting, in: Küpper, H.-U./ Wagenhofer, A. (Hrsg.): Handwörterbuch Unternehmensrechnung und Controlling, 4. Aufl., Stuttgart 2002, Sp. 1703–1713.

  • Riebel, P.: Einzelkosten- und Deckungsbeitragsrechnung, 7., überarb. und wesentlich erw. Aufl., Wiesbaden 1994.

  • Scapfns, R. W./ Bromwich, M.: Editorial Report — Management Accounting Research: The First Decade, in: Management Accounting Research, Vol. 12 (2001), S. 245–254.

    Article  Google Scholar 

  • Schäffer, U./ Binder, C./ Gmür, M.: Struktur und Entwicklung der Controllingforschung — Eine Zitations- und Kozitationsanalyse von Controllingbeiträgen in deutschsprachigen wissenschaftlichen Zeitschriften von 1970 bis 2003, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft (ZfB), Vol. 76 (2006), S. 395–440.

    Article  Google Scholar 

  • Schweitzer, M./ Küpper, H.-U.: Systeme der Kosten- und Erlösrechnung, 8., überarbeitete und erweiterte Aufl., München 2003.

  • Shavell, S.: Risk Sharing and Incentives in the Principal and Agent Relationship, in: Bell Journal of Economics, Vol. 10 (1979), S. 55–73.

    Article  Google Scholar 

  • Shields, M. D.: Research in Management Accounting by North Americans in the 1990s, in: Journal of Management Accounting Research, Vol. 9 (1997), S. 3–61.

    Google Scholar 

  • Shields, M. D./ Waller, W. S.: A Behavioral Study of Accounting Variables in Performance-Incentive Contracts, in: Accounting, Organizations & Society, Vol. 13 (1988), S. 581–594.

    Article  Google Scholar 

  • Simons, R.: Levers of Organization Design: How Managers Use Accountability Systems for Greater Performance and Commitment, Boston 2005.

  • Solomons, D.: Divisional Performance: Measurement and Control. Financial Executives Research Foundation, New York 1965.

    Google Scholar 

  • Ugras, Y. J.: Factors Affecting Allocation of Noncontrollable Costs for Performance Evaluation Use: A Survey, in: Advances in Management Accounting, Vol. 3 (1994), S. 255–278.

    Google Scholar 

  • Vancil, R. F.: Decentralization: Managerial Ambiguity by Design, Homewood 1979.

  • Waller, W. S./ Chow, C. W.: The Self-Selection and Effort Effects of Standard-Based Employment Contracts: A Framework and Some Empirical Evidence, in: Accounting Review, Vol. 60 (1985), S. 458–476.

    Google Scholar 

  • Weber, J.: Kostenrechnung zwischen Verhaltens- und Entscheidungsorientierung, in: Kostenrechnungspraxis, 38. Jg. (1994), S. 99–104.

    Google Scholar 

  • Weissenberger, B. E.: Anreizkompatible Erfolgsrechnung im Konzern. Grundmuster und Gestaltungsvarianten, Wiesbaden 2003.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. WHU — Otto Beisheim School of Management, Burgplatz 2, 56179, Vallendar, Germany

    Utz Schäffer

  2. Metro Cash & Carry Deutschland GmbH, Metro-Straße 8, 40235, Düsseldorf, Germany

    Clemens Pelster

Authors
  1. Utz Schäffer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Clemens Pelster
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Utz Schäffer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Schäffer, U., Pelster, C. Zur Relevanz des Controllability-Prinzips für die Unternehmenspraxis. Z. Control. Manag. 51, 422–436 (2007). https://doi.org/10.1007/s12176-007-0111-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12176-007-0111-z

Search

Navigation