Zwischen Herrschaftskontrolle und Verschwörungstheorie

Zur Ambivalenz von „Misstrauensdemokratien“
Abhandlung
  • 1 Downloads

Zusammenfassung

Gegen die pauschale Rede von einer demokratiegefährdenden „Vertrauenskrise“ zeigt dieser Beitrag, dass Misstrauen gerade in politischen Beziehungen einen Eigenwert hat und genauso wie Vertrauen als konstitutiv für Demokratien angesehen werden muss. Dabei stellt der Artikel Kategorien vor, die die Relationalität des Konzepts des Misstrauens (Objektbezogenheit und Modalitäten) verdeutlichen und die es erlauben, das Verhältnis von Vertrauen und Misstrauen einer kritischen Prüfung zu unterziehen. Dabei werden diese beiden Begriffe, mit weitreichenden Konsequenzen für den gängigen Vertrauensdiskurs, als asymmetrisches Paar von Gegensätzen herausgestellt. Im Anschluss werden einige Gedanken zum politischen Wert des Misstrauens präsentiert, um abschließend solche Formen des Misstrauens aufzuzeigen, die tatsächlich als dysfunktional und demokratiegefährdend eingestuft werden sollten.

Schlüsselwörter

Asymmetrie von Vertrauen und Misstrauen Politische Kultur Umfrageforschung Gewaltenteilung Populismus 

Between Control of Authority and Conspiracy Theory

The Ambivalence of “Democracies of Distrust”

Abstract

Public and academic debates often lament a “crisis of trust” endangering democratic stability. In contrast, this article seeks to demonstrate the value of distrust in political relations, a certain form of which should be considered, such as trust, a prerequisite of democracies. To underline this thesis, this contribution discusses categories that clarify the relationality of the concept of distrust (its directedness and modalities) and that allow for a discussion of the relation of trust and distrust, which are introduced as an asymmetrical pair of opposites – with far-reaching consequences for the common discourse on trust. After presenting several historical and current arguments in favor of the value of political distrust, this article will end with a deeper look on those forms of distrust that should indeed be considered dysfunctional and dangerous for democratic orders.

Keywords

Asymmetry of trust and distrust Political culture Survey research Checks and balances Populism 

Notes

Danksagung

Ich danke Daniel Witte und den beiden anonymen Reviewern für hilfreiche Kommentare dieses Textes.

Literatur

  1. Allard, Olivier, Matthew Carey, und Rachel Renault. 2016. De l’art de se méfier. Tracés. Revue de Sciences humaines 31:7–20.Google Scholar
  2. Almond, Gabriel A., und Sidney Verba. 1963. The civic culture. Political attitudes and democracy in five nations. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  3. Arendt, Hannah. 2006. Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft. Antisemitismus, Imperialismus, totale Herrschaft. München: Piper.Google Scholar
  4. Arendt, Hannah. 2007. Vita activa oder Vom tätigen Leben. München: Piper.Google Scholar
  5. Aristoteles. 1995. Politik. Philosophische Schriften 4. Hamburg: Meiner. Übersetzt von Eugen Rolfes.Google Scholar
  6. Bentham, Jeremy. 1999. Politics tactics. Oxford: Clarendon Press. ed. by Michael James, Cyprian Blamires, and Catherine Pease-Watkin.Google Scholar
  7. Bentham, Jeremy. 2011. The panopticon writings. London: Verso. with an Introduction by Miran Božovič.Google Scholar
  8. Boltanski, Luc. 2012. Énigmes et complots. Une enquête à propos d’enquêtes. Paris: Gallimard.Google Scholar
  9. Bruno, Jonathan R. 2017. Vigilance and confidence: Jeremy Bentham, publicity, and the dialectic of political trust and distrust. American Political Science Review 111(2):295–307.  https://doi.org/10.1017/S0003055416000708.CrossRefGoogle Scholar
  10. Calmbach, Marc. 2017. Generation What? Zum Institutionenvertrauen junger Menschen in Deutschland und Europa. Die Politische Meinung 543:21–26.Google Scholar
  11. Coleman, James S. 1991. Handlungen und Handlungssysteme. Grundlagen der Sozialtheorie, Bd. 1. München: Oldenbourg.Google Scholar
  12. Crouch, Colin. 2008. Postdemokratie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  13. Daltin, Russell J., und Doh Shin Chull. 2014. Reassessing the civic culture model. In The civic culture transformed. From allegiant to assertive citizens, Hrsg. Russel J. Dalton, Christian Welzel, 91–115. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  14. Dalton, Russell J., und Christian Welzel. 2014a. Political culture and value change. In The civic culture transformed. From allegiant to assertive citizens, Hrsg. Russel J. Dalton, Christian Welzel, 1–16. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  15. Dalton, Russell J., und Christian Welzel (Hrsg.). 2014b. The civic culture transformed. From allegiant to assertive citizens. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  16. Ellrich, Lutz, Christiane Funken, und Martin Meister. 2001. Kultiviertes Misstrauen. Bausteine zu einer Soziologie strategischer Netzwerke. Sociologia Internationalis 39(2):191–234.Google Scholar
  17. Endreß, Martin. 2012. Vertrauen und Misstrauen – Soziologische Überlegungen. In Vertrauen und Kooperation in der Arbeitswelt, Hrsg. Christian Schilcher, Macha Will-Zocholl, und Marc Ziegler, 81–102. Wiesbaden: Springer VS.  https://doi.org/10.1007/978-3-531-94327-5_4.CrossRefGoogle Scholar
  18. Fischer, Karsten, und Sebastian Huhnholz. 2010. Vertrauen und Sozialkapital. Konturen einer politischen Debatte. In Vertrauen. Die Bedeutung von Vertrauensformen für das soziale Kapital unserer Gesellschaft, Hrsg. Herbert Quandt-Stiftung, 16–41. Bad Homburg: Herbert Quandt-Stiftung.Google Scholar
  19. Foucault, Michel. 2004. Surveiller et punir. Paris: Gallimard.Google Scholar
  20. Frevert, Ute. 2014. Über Vertrauen reden. Historisch-kritische Beobachtungen. In Was ist Vertrauen? Ein interdisziplinäres Gespräch, Hrsg. Jörg Baberowski, 31–47. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  21. Fukuyama, Francis. 1995. Trust. The social virtues and the creation of prosperity. New York: The Free Press.Google Scholar
  22. Fukuyama, Francis. 2014. Political order and political decay: from the industrial revolution to the globalization of democracy. London: Profile Books.Google Scholar
  23. Gershtenson, Joseph, und Dennis L. Plane. 2015. In government we distrust. Citizen skepticism and democracy in the United States. The Forum 13(3):481–505.  https://doi.org/10.1515/for-2015-0029.CrossRefGoogle Scholar
  24. Giddens, Anthony. 2015. The consequences of modernity. Cambridge: Polity.Google Scholar
  25. Gloyna, Tanja. 2001. Vertrauen. In Historisches Wörterbuch der Philosophie, Band 11: U‑V, Hrsg. Joachim Ritter, Karlfried Gründer, und Gottfried Gabriel, 986–990. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  26. Göhler, Gerhard. 2002. Stufen des politischen Vertrauens. In Politisches Vertrauen. Soziale Grundlagen reflexiver Kooperation, Hrsg. Rainer Schmalz-Bruns, Reinhard Zintl, 221–238. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  27. Hamilton, Alexander, John Jay, und James Madison. 2001. The federalist. The Gideon edition. Indianapolis: Liberty Fund.Google Scholar
  28. Han, Byung-Chul. 2015. Transparenzgesellschaft. Berlin: Matthes & Seitz.Google Scholar
  29. Hardin, Russell (Hrsg.). 2004. Distrust. New York: SAGE.Google Scholar
  30. Hardin, Russell. 2006. Trust. Cambridge: Polity.Google Scholar
  31. Hartmann, Martin. 2011a. Die Praxis des Vertrauens. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  32. Hartmann, Martin. 2011b. Vertrauen. In Politische Theorie. 25 umkämpfte Begriffe zur Einführung, Hrsg. Gerhard Göhler, Mattias Iser, und Ina Kerner, 403–416. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  33. Heidenreich, Felix. 2016. Die Organisation des Politischen. Zu Pierre Rosanvallons Begriff der „Gegen-Demokratie“ und die Krise der Demokratie. Zeitschrift für Politische Theorie 7(1):53–72.  https://doi.org/10.3224/zpth.v7i1.06.CrossRefGoogle Scholar
  34. Herzog, Lisa. 2013. Persönliches Vertrauen, Rechtvertrauen, Systemvertrauen. Deutsche Zeitschrift für Philosophie 61(4):529–548.  https://doi.org/10.1524/dzph.2013.61.4.529.CrossRefGoogle Scholar
  35. Heuser, Robert. 2009. Subjektives Recht und Rule of Law in China. Rechtstheorie und Rechtssystem. In Normative Pluralität ordnen. Rechtsbegriffe, Normenkollisionen und Rule of Law in Kontexten dies- und jenseits des Staates, Hrsg. Matthias Kötter, Gunnar Folke Schuppert, 231–256. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  36. Hofmann, Etienne. 1980. Les „Principes de politique“ de Benjamin Constant. La genèse d’un œuvre et l’évolution de la pensée de leur auteur. Band 1. Genf: Droz S.A..Google Scholar
  37. Hörlin, Sinje. 2016. Figuren des Misstrauens. Konstanz: Konstanz University Press.Google Scholar
  38. Horne, Cynthia M. 2017. Building trust and democracy. Transitional justice in post-communist countries. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  39. Hume, David. 1994. Of the independence of parliament. In Political essays, Hrsg. Knut Haakonssen, 24–27. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  40. Keane, John. 2009. The life and death of democracy. London: Simon & Schuster.Google Scholar
  41. Lepsius, M. Rainer. 1997. Vertrauen zu Institutionen. In Differenz und Integration. Die Zukunft moderner Gesellschaften. Verhandlungen des 28. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, Hrsg. Stefan Hradil, 283–293. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  42. Lewicki, Roy J. 2006. Trust and distrust. In The negotiator’s fieldbook. The desk reference for the experienced negotiator, Hrsg. Andrea Kupfer Schneider, Christopher Honeyman, 191–202. Washington D.C.: American Bar Association.Google Scholar
  43. Lewicki, Roy J., Daniel J. McAllister, und Robert J. Bies. 1998. Trust and distrust. New relationships and realities. The Academy of Management Review 23(3):438–458.Google Scholar
  44. Locke, John. 2007. Zweite Abhandlung über die Regierung. Kommentar von Ludwig Siep. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  45. Löwenthal, Leo. 1982. Falsche Propheten. Studien zur faschistischen Agitation. In Schriften 3. Zur politischen Psychologie des Autoritarismus, 11–159. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  46. Luhmann, Niklas. 2001. Vertrautheit, Zuversicht, Vertrauen. Probleme und Alternativen. In Vertrauen. Die Grundlage des sozialen Zusammenhalts, Hrsg. Martin Hartmann, Claus Offe, 143–160. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  47. Luhmann, Niklas. 2014. Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität. Konstanz: UVK.Google Scholar
  48. Marková, Ivana (Hrsg.). 2004. Trust and democratic transition in post-communist Europe. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  49. Misztal, Barbara A. 2001. Trust and cooperation. The democratic public sphere. Journal of Sociology 37(4):371–386.CrossRefGoogle Scholar
  50. Oberreuter, Heinrich. 2010. Vertrauen in der Politik. In Vertrauensforschung 2010: A State of the Art, Hrsg. Martin K.W. Schweer, 87–102. Frankfurt am Main: Peter Lang.Google Scholar
  51. Offe, Claus. 1999. How can we trust our fellow citizens? In Democracy and trust, Hrsg. Mark E. Warren, 42–87. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  52. Parry, Geraint. 1976. Trust, distrust and consensus. British Journal of Political Science 6(2):129–142.CrossRefGoogle Scholar
  53. Pettit, Philip. 2002. Republicanism. A theory of freedom and government. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  54. Plöhn, Jürgen. 2013. Begriffliche, ideengeschichtliche und theoretische Grundlagen. Vertrauen und Verantwortung in den politischen Systemen westlicher Demokratien, Bd. 1. Frankfurt am Main: Peter Lang.Google Scholar
  55. Putnam, Robert D. 1993. Making democracy work. Civic traditions in modern Italy. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  56. Putnam, Robert D. 2000. Bowling alone. The collapse and revival of American community. London: Simon & Schuster.Google Scholar
  57. Reemtsma, Jan Philipp. 2008. Vertrauen und Gewalt. Versuch über eine besondere Konstellation der Moderne. Hamburg: Hamburger Edition.Google Scholar
  58. Rosanvallon, Pierre. 2010. Demokratische Legitimität. Unparteilichkeit – Reflexivität – Nähe. Hamburg: Hamburger Edition.Google Scholar
  59. Rosanvallon, Pierre. 2014. La contre-démocratie. La politique à l’âge de la défiance. Paris: Seuil.Google Scholar
  60. Rosanvallon, Pierre. 2015. Le bon gouvernement. Paris: Seuil.Google Scholar
  61. Rzepka, Vincent. 2013. Die Ordnung der Transparenz. Jeremy Bentham und die Genealogie einer demokratischen Norm. Berlin: LIT Verlag.Google Scholar
  62. de Saint Victor, Jacques. 2015. Die Antipolitischen. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.Google Scholar
  63. Schaal, Gary S. 2003. Vier Missverständnisse – Konzeptionelle Anmerkungen zur Renaissance des Vertrauens in der Politikwissenschaft. In Vertrauen im Spannungsfeld politischen Handelns. Herausforderungen und Perspektiven für eine Politische Psychologie, Hrsg. Martin K.W. Schweer, 29–49. Frankfurt am Main: Peter Lang.Google Scholar
  64. Schaal, Gary S. 2004. Vertrauen, Verfassung und Demokratie. Über den Einfluss konstitutioneller Prozesse und Prozeduren auf die Genese von Vertrauensbeziehungen in modernen Demokratien. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  65. Schmalz-Bruns, Rainer. 2002. Vertrauen in Vertrauen? Ein konzeptueller Aufriß des Verhältnisses von Politik und Vertrauen. In Politisches Vertrauen. Soziale Grundlagen reflexiver Kooperation, Hrsg. Rainer Schmalz-Bruns, Reinhard Zintl, 9–35. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  66. Schmitter, Philippe C. 2010. A discussion of counter-democracy. Politics in an age of distrust. Perspectives on Politics 8(3):887–889.  https://doi.org/10.1017/S1537592710001325.CrossRefGoogle Scholar
  67. Schofield, Philip. 2006. Utility and democracy. The political thought of Jeremy Bentham. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  68. Schwan, Gesine. 2011. Notwendigkeit und Chancen von Vertrauen in der Demokratie. In Denkwerkstatt „Politik und Vertrauen“, Report 2: Transparenz und Vertrauen, Authentizität und Führung, Hrsg. Friedrich-Ebert-Stiftung, 30–35. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung.Google Scholar
  69. Schweer, Martin K.W. 2013. Vertraut Euch! Berlin: Frank & Timme.Google Scholar
  70. Simmel, Georg. 2009. Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Gesamtausgabe, Bd. 11. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  71. Singapurisches Parlament. 1991. White paper on shared values (Cmd 1 of 1991). Singapur: Singapore National Printers.Google Scholar
  72. Sunstein, Cass R. 2003. The law of group polarization. In Debating deliberative democracy, Hrsg. James S. Fishkin, Peter Laslett, 80–101. Bodmin: Blackwell.CrossRefGoogle Scholar
  73. Suntrup, Jan Christoph. 2018. Die „Dramatik des wahren Diskurses“: Zum analytischen und politiktheoretischen Gehalt von Foucaults Parrhesia-Vorlesungen. In Foucault und das Politische. Transdisziplinäre Impulse für die politische Theorie der Gegenwart, Hrsg. Oliver Marchart, Renate Martinsen. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  74. Sztompka, Piotr. 1998. Trust, distrust and two paradoxes of democracy. European Journal of Social Theory 1(1):19–32.  https://doi.org/10.1177/136843198001001003.CrossRefGoogle Scholar
  75. Sztompka, Piotr. 2010. Does democracy need trust, or distrust, or both? In Transparenz. Multidisziplinäre Durchsichten durch Phänomene und Theorien des Undurchsichtigen, Hrsg. Stephan A. Jansen, Eckhard Schröter, und Nico Stehr, 284–291. Wiesbaden: Springer VS.  https://doi.org/10.1007/978-3-531-92466-3_19.Google Scholar
  76. Thompson, J.W. 1963. The importance of opposites in human relations. Human Relations 16(2):161–169.CrossRefGoogle Scholar
  77. Ullmann-Margalit, Edna. 2004. Trust, distrust, and in between. In Distrust, Hrsg. Russell Hardin, 60–82. New York: SAGE.Google Scholar
  78. Uslaner, Eric M. 1999. Democracy and social capital. In Democracy and trust, Hrsg. Mark E. Warren, 121–150. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  79. Van De Walle Six, Steven Frédérique. 2014. Trust and distrust as distinct concepts. Why studying distrust in institutions is important. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice 16(2):158–174.  https://doi.org/10.1080/13876988.2013.785146.CrossRefGoogle Scholar
  80. Warren, Mark E. 1999. Democratic theory and trust. In Democracy and trust, Hrsg. Mark E. Warren, 310–345. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  81. Welzel, Christian, und Russel J. Dalton. 2014. From allegiant to assertive citizens. In The civic culture transformed. From allegiant to assertive citizens, Hrsg. Russel J. Dalton, Christian Welzel, 282–306. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  82. Witte, Daniel. 2017. The precarity of critique. Cultures of mistrust and the refusal of justification. Filozofija i društvo/Philosophy and Society 28(2):231–249.  https://doi.org/10.2298/FID1702231W.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Deutsche Vereinigung für Politikwissenschaft 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.BonnDeutschland

Personalised recommendations