Die demokratische Differenz zwischen besitzindividualistischen und kommunitären Eigentumsgesellschaften

Zusammenfassung

Eigentum ist eine Kerninstitution moderner Gesellschaften und liegt deren Ausdifferenzierung in unterschiedliche Funktionssphären zugrunde. Der Beitrag unternimmt den Versuch, die Konsequenzen dieser Institution für das politische Weltverhältnis und für den Charakter demokratischen Handelns auf eine systematisch-konzeptuelle Weise zu untersuchen. Dabei fragt er zunächst danach, welche Art von Eigentum der demokratischen Gestaltung des Gemeinwesens zuträglich und welche ihr abträglich ist. Die beobachtbaren zunehmenden Krisen gegenwärtiger Demokratien, so die entwickelte These, lassen sich weder verstehen noch beheben, wenn nicht der konfliktträchtige Einfluss berücksichtigt wird, den besitzindividualistische Eigentumsarrangements auf den politischen Prozess ausüben. Denn diese tendieren aufgrund ihrer eigentumsinduzierten Indifferenz und antagonistischen Herrschaftsmomente dazu, die Interaktionsbedingungen der Demokratie auszuhöhlen. Als Alternative skizziert der Beitrag die Konturen einer kommunitären, wirtschaftsdemokratischen Eigentumsgesellschaft, die Eigentum als eine Weltbeziehung der sorgenden Selbstwirksamkeit begreift, welche es erst ermöglicht, dass Demokratien ihrem Selbstanspruch gerecht werden können.

Abstract

Ownership is a central institution of modern societies, underlying the latter’s differentiation into different functional spheres. The article attempts to systematically assess the consequences of this institution for the political relationship to the world as well as for the character of democratic action. It asks which type of ownership is more, and which is less conducive to the democratization of the political community. It is argued that the increasingly frequent crises of contemporary democracies that can be noticed can neither be understood nor remedied without considering the conflictual influence exerted on the political process by possessive individualist ownership societies. This is because the latter, by inducing indifference and patterns of antagonistic domination, tend to undermine the conditions for democratic interaction. As an alternative, the article outlines the contours of a communitarian ownership society based on economic ownership where ownership is understood as a relationship of caring self-efficacy – thus only allowing democracies to live up to their own ambitions.

Résumé

La propriété est une institution essentielle des sociétés modernes et la base de leur différenciation en différentes sphères fonctionnelles. Cet article se propose d’étudier de manière systématique et conceptuelle l’impact de cette institution sur le rapport politique au monde et sur la vie politique démocratique. Il pose tout d’abord la question de savoir quelle forme de propriété est propice au gouvernement démocratique de la collectivité et laquelle lui est dommageable. La thèse développée ici est qu’on ne peut ni comprendre ni résoudre les crises qui se multiplient dans les démocraties contemporaines si l’on ne prend pas en compte l’influence conflictuelle du régime de propriété individualiste possessif sur le processus politique. En raison de l’indifférence qu’il induit et des mécanismes de domination antagonistes qui lui sont inhérents, ce régime de propriété tend en effet à saper les conditions d’interaction de la démocratie. À titre d’alternative, cet article esquisse les contours d’une société de propriété communautaire fondée sur l’idée de démocratie économique qui considérerait la propriété comme une relation au monde d’auto-efficacité empreinte de sollicitude – ainsi permettant aux démocraties d’être à la hauteur de leurs propres exigences.