Évaluation des résultats à moyen terme du traitement de l’incontinence urinaire chez l’homme par insuffisance sphinctérienne par ballonnets périuréthraux (Pro-ACT®). Étude monocentrique sur 60 patients consécutifs

Résumé

Objectifs

Analyser les résultats de l’implantation de ballonnets périurétraux (Pro-ACT®) dans la cure d’incontinence urinaire par insuffisance sphinctérienne (IU/IS) de l’homme, par une étude monocentrique rétrospective portant sur 60 patients consécutifs traités entre 2006 et 2009.

Patients et méthodes

Nous avons rétrospectivement étudié les dossiers de 60 patients traités consécutivement, dans notre service, pour IU/IS par ballonnets Pro-ACT®, entre avril 2006 et janvier 2009 (119 ballonnets; un ballonnet non implanté du fait d’une brèche vésicale peropératoire). Un temps de rétrovision du col vésical par cystoscopie souple a été pratiqué pour chaque patient, lors de l’implantation à partir du 21^e patient. Cinquante-six patients sur 60 (93,3 %) présentaient une IU/IS après prostatectomie radicale (PR). L’âge moyen lors de l’implantation était de 68,78 ans [38–83]. Le délai moyen entre PR et implantation était de 4,04 ans [0–15]. Le nombre moyen de protections quotidiennes avant traitement était de 2,3 (/47 patients) [0 étui pénien]. Soixante patients (100 %) présentaient des fuites diurnes et 17 patients des fuites nocturnes (28,3 %). 98,3 % des patients (58/59) présentaient des fuites à l’effort, et 17,2 % (10/58) des fuites au repos. Cinq patients (8,5 %) ont eu un traitement par radiothérapie externe (quatre avant et un après implantation). Cinq patients avaient eu un traitement chirurgical de l’IU/IS préalable à l’implantation des ballonnets (8,5 %) [quatre sphincters artificiels urinaires [SUA] et une bandelette sous-urétrale [BSU] Invance®]. Le suivimoyen était de 8,9 mois (médian = 7,57mois; [0,9–29,3]).

Résultats

Cinquante et un patients (85 %) se sont déclarés améliorés par le traitement, au moins lors d’une consultation de suivi, et cette amélioration a été constatée lors de plusieurs consultations (deux ou plus) consécutives, pour 80,4 % (41/51) d’entre eux. Le pourcentage moyen de l’amélioration maximale obtenue (score subjectif) sur ce groupe de 51 patients était de 67,5 %. Vingt-cinq de ces patients (49,1 %) avaient un score d’amélioration compris entre 80 et 100 %. 23,3 % des patients ont vu leurs fuites diurnes disparaître (14/60). 94,1 % des patients ont vu leurs fuites nocturnes disparaître (16/17). Le nombre moyen de protections est passé de 2,5/j en préopératoire à 1,24/j à la fin du suivi actuellement disponible (42 patients). Quatorze patients sur 42 évalués ne portent plus de protections (33,3 %). Le nombre moyen d’ajustements postopératoires par ballonnet et par patient était de 2,7 [0–7]. Le volume total moyen, injecté dans chaque ballonnet par le(s) ajustement(s) postopératoire(s), était de 1,79 ml [0–5,7]. Des complications à type de douleur, d’hématome, de rétention aiguë d’urines (RAU), de résidu postmictionnel (RPM) ou de dysurie ont été constatées chez 40 % des patients (24/60) et ont été transitoires pour la plupart. Vingt ballonnets ont dû être explantés (16,8 %) chez 12 patients (20 %). Les raisons de ces explantations ont été: quatre érosions urétrales, trois échecs, deux infections, un ballonnet percé, une extériorisation, une migration. 91,7 % des patients explantés (11/12) ont pu avoir un nouveau traitement (cinq ballonnets, six SUA). Aucun événement indésirable majeur n’a été noté dans notre série.

Conclusion

L’implantation de ballonnets Pro-ACT® pour cure d’IU/IS de l’homme est une méthode efficace. Les complications sont mineures et facilement gérables. Ses caractères aisément ajustables et facilement réversibles en font un traitement de première ligne de cette pathologie.

Abstract

Objectives

Analysing the results of implanting periurethral balloons (Pro-ACT®) to treat male urinary incontinence due to sphincteral insufficiency (UI/SI) under a retrospective monocentric study covering 60 consecutive patients treated between 2006 and 2009.

Patients and methods

We retrospectively studied the files of 60 patients treated consecutively in our department for UI/SI with Pro-ACT® balloons between April 2006 and January 2009 (119 balloons; 1 balloon not implanted due to a vesical gap stemming from an operation). For each patient, from the 21st patient on, retrovision of the vesical neck was carried out during implantation, with a flexible cystoscope. Fifty-six patients out of 60 (93.3%) showed UI/SI after radical prostatectomy (RP). The average age at the time of implantation was 68.78 years [38–83]. The average waiting time between RP and implantation was 4.04 years [0–15]. The average number of daily protections prior to treatment was 2.3 (/47 patients) [0 condom catheter]. Sixty patients (100%) showed diurnal dribbling, and 17 patients showed nocturnal dribbling (28.3%). While 98.3% of the patients (58/59) showed dribbling during efforts, 17.2% (10/58) showed dribbling while resting. Five patients (8.5%) were given external radiotherapy (four before implantation and one afterwards). Five patients had undergone surgical treatment for UI/SI prior to implantation of the balloons (8.5%) [four artificial urinary sphincters, one Invance® sub-urethral strip]. The average follow-up period was 8.9 months (median = 7.57 months; [0.9–29.3]).

Results

Fifty-one patients (85%) declared that they had found an improvement, thanks to the treatment, during one follow-up consultation at least, and such improvements were noted during several consecutive consultations (two or more) for 80.4% (41/51) of them. The average percentage of maximum improvement obtained (subjective score) in this group of 51 patients stood at 67.5%. Twenty-five of these patients (49.1%) had an improvement score lying between 80 and 100%. 23.3% of the patients were rid of their diurnal dribbling (14/60). 94.1% of the patients were rid of their nocturnal dribbling (16/17). The average number of protections reduced from 2.5 per day prior to the operation, to 1.24 per day at the end of the follow-up period for which figures are currently available (42 patients). Fourteen patients out of 42 evaluated no longer wear any protections (33.3%). The average number of postoperative adjustments per balloon and per patient stood at 2.7 [0–7]. The average total volume injected into each balloon during postoperative adjustments was 1.79 ml [0–5.7]. Complications such as pain, haematoma, acute urine retention (AUR), post-urination residue (PUR) or dysuria were noted in 40% of the patients (24/60); in most cases, they were transitory. Twenty balloons had to be explanted (16.8%) in 12 patients (20%). The reasons for explantation were as follows: four cases of urethral erosion, three failures, two infections, one split balloon, one exteriorization and one migration. 91.7% of the patients explanted (11/12) were able to undergo fresh treatment (five balloons, six artificial urinary sphincters). No major adverse events were noted in our series.

Conclusion

Implantation of Pro-ACT® balloons to cure male urinary incontinence due to sphincteral insufficiency is an efficient method. The complications are minor ones that are easy to deal with. The ease of adjustment and reversal shown by the treatment enables its first-line use for this pathology.