Advertisement

Der Nephrologe

, Volume 13, Issue 3, pp 154–160 | Cite as

Vermeidung und Behandlung von T‑Zell- und antikörpervermittelter Abstoßung

  • J. Reinold
  • H. Rohn
  • O. Witzke
  • T. Feldkamp
Leitthema
  • 171 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Nierentransplantation ist die Therapie der Wahl bei terminaler chronischer Nierenkrankheit. Doch trotz enormer Fortschritte in der Transplantationsmedizin bleibt das Langzeittransplantatüberleben eingeschränkt. Hauptgründe hierfür sind die nephrotoxischen und kardiovaskulären Nebenwirkungen der immunsuppressiven Therapie und die immer noch nicht gut beherrschbare akute oder chronische Abstoßung.

Fragestellungen und Methoden

Es wurde eine selektive Literaturrecherche in der Datenbank Pubmed zur Identifikation neuer diagnostischer Methoden zur Erkennung und Einordnung akuter oder chronischer Abstoßungen durchgeführt. Zusätzlich wurde nach neuen therapeutische Strategien zur Prophylaxe oder Behandlung akuter oder chronischer Abstoßungsreaktionen gesucht.

Ergebnisse

Der diagnostische Goldstandard bleibt die histologische Sicherung anhand der BANFF-Kriterien. Eine therapeutische Option zur Verbesserung des Langzeittransplantatüberlebens durch Reduktion der Nebenwirkungen könnte die Einsparung von Steroiden sein. Ob die Einsparung an Steroiden das Langzeittransplantatüberleben verbessert, bleibt unklar. Allerdings lassen sich steroidinduzierte Komplikationen wie ein neu aufgetretener Diabetes mellitus verringern. Eine weitere Möglichkeit bietet hier die calcineurininhibitorfreie Immunsuppression mit Belatacept. Zur Behandlung der zellulären Abstoßungsreaktion bleiben hochdosierte Steroide und Antithymozytenglobulin die Mittel der Wahl. Bei der antikörpervermittelten Abstoßung werden die Plasmapherese und Immunglobuline eingesetzt.

Schlussfolgerungen

Die Evidenzlage der Therapeutika gegen eine akute und chronische Abstoßungsreaktion bleibt enttäuschend, und das therapeutische Portfolio ist sehr begrenzt. Neue Substanzen wie Tocilizumab oder die Blockierung von Kostimulationsfaktoren könnten dringend benötigte neue Therapiestrategien darstellen.

Schlüsselwörter

Chronische Nierenerkrankung Nierentransplantation Abstoßungsreaktionen Langzeittransplantatüberleben Immunsuppression 

Prophylaxis and treatment of T‑cell- and antibody-mediated rejection

Abstract

Background

Kidney transplantation is the treatment of choice for chronic renal failure. Despite significant progress in transplantation medicine, long-term survival of kidney transplants remains limited. This is mainly due to the cardiovascular and nephrotoxic side effects of the immunosuppressive therapy and uncontrolled acute and chronic rejection.

Objective and methods

Selective literature review of the PubMed database for identification of new diagnostic tools for detection and classification of acute or chronic rejection. Additionally, a search for new therapeutic strategies to prevent or treat acute or chronic rejection.

Results

The gold standard for the diagnosis and classification remains the histological evaluation of the kidney biopsy according to the BANFF criteria. A therapeutic option to improve long-term graft survival could be early steroid reduction. Whether steroid reduction improves long-term graft survival remains unclear; however, the probability of steroid-induced complications, such as new onset diabetes is reduced. Another option is immunosuppression without calcineurin inhibitor (CNI) using belatacept. For cellular rejection preferred treatment options remain high doses of steroids and antithymocyte globulin. For antibody-mediated and chronic rejection the treatment consists of plasmapheresis and immunoglobulins.

Conclusion

The level of evidence for treatment of acute or chronic rejection is disappointing and limited. New substances, such as tocilizumab and the blockade of co-stimulators are on the horizon and could be urgently needed new therapeutic strategies.

Keywords

Chronic renal insufficiency Kidney transplantation Graft rejection Long-term graft survival Immunosuppression 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Reinold gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. H. Rohn erhielt Reisestipendien von Astellas, Chiesi, MSD und Novartis. O. Witzke hat Forschungsgelder und/oder Honorare erhalten von Alexion, Astellas, Bristol-Myers Squibb, Chiesi, Janssen-Cilag, MSD, Novartis, Pfizer, Roche und Shire. T. Feldkamp ist als Referent tätig für die Firmen Alexion, Amgen, Astellas, Chiesi, Bristol-Myers-Squibb, Novartis, Neovii, Roche, Sanofi, Teva und erhält Forschungsstipendien von den Firmen Chiesi und Novartis.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren, da es sich hier um einen Übersichtsartikel handelt, der die Ergebnisse anderer Studien zusammenfasst.

Literatur

  1. 1.
    Brennan DC et al (2006) Rabbit antithymocyte globulin versus basiliximab in renal transplantation. N Engl J Med 355:1967CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Brakemeier S et al (2016) Experience with belatacept rescue therapy in kidney transplant recipients. Transpl Int 29:1184–1195CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Casiraghi F et al (2017) Mesenchymal stromal cells for tolerance induction in organ transplantation. Hum Immunol.  https://doi.org/10.1016/j.humimm.2017.12.008 PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Cherneha M, Wilde B (2017) CD154/CD40-Interaktion. Nephrologe 12(5):360–362CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Choi J et al (2017) Assessment of tocilizumab (anti-interleukin-6 receptor monoclonal) as a potential traetment for chronic antibody-mediated rejection and transplant glomerulopathy in HLA-sensitized renal allograft recipients. Am J Transplant 17:2381CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Cornell LD et al (2015) Positive crossmatch kidney transplant recipients treated with eculizumab: outcomes beyond 1 year. Am J Transplant 15:1293–1302CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Escandary F et al (2018) A randomized trial of bortezomib in late antibody-mediated kidney transplant rejection. J Am Soc Nephrol 29(2):591–605CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Flechner SM et al (2011) The Orion Study: comparison of two sirolimus-based regimens versus tacrolimus and mycophenolate mofetil in renal allograft recipients. Am J Transplant 11:1633–1644CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Gray D et al (1978) Oral versus intravenous hidh-dose steroid-treatment of renal allograft rejection. The big shot or not? Lancet 1(8056):117–118CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Grimbert P, Thaunat O (2017) mTOR inhibitors and risk of chronic antibody-mediated rejection after kidney transplantation: where are we now? Transpl Int 30(7):647–657CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Jordan SC et al (2017) IgG Endopeptidase in highly sensitized patients undergoing transplantation. N Engl J Med 377(5):442–453CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    KDIGO (2009) Clinical practice guideline for the care of kidney transplant recipients. Am J Transplant 9(Suppl 3):S1Google Scholar
  13. 13.
    Krämer BK et al (2012) Tacrolimus-based, steroid-free regimens in renal transplantation: 3‑year follow-up of the ATLAS trial. Transplantation 94:492–498CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Kulkarni S et al (2017) Eculizumab therapy for chronic antibody-mediated injury in kidney transplant recipients: a pilot randomized controlled trial. Am J Transplant 17:682CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Langone A et al (2015) Switching study of kidney transplant patients with tremor to LCP Tacro (STRATO): an openlabel, multicenter prospective phase 3b study. Clin Transplant 29(9):796–805CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. 16.
    Lim MA et al (2017) Immunosuppression for kidney transplantation: where are we now and where are we going? Transplant Rev (Orlando) 31:10–17CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Mackli PS et al (2015) A systematic review of the use of rituximab as induction therapy in renal transplantation. Transplant Rev (Orlando) 29(2):103–108CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Malvezzi P et al (2016) Costimulation blockade in kidney transplantation. An update. Transplantation 100(11):2315–2323CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    Mischak H et al (2015) Proteomic biomarkers in kidney disease: issues in development and implementation. Nat Rev Nephrol 11(4):221–232CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Montgomery RA et al (2016) Plasma-derived C1-esterase inhibitor for acute antibody-mediated following kidney transplantation: results of randomized double blind placebo-controlled pilot study. Am J Transplant 16:3468–3478CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Nankivell BJ, Alexander SI (2010) Rejection of the kidney allograft. N Engl J Med 363:1451–1462CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Nixon A et al (2017) Infectious complications of rituximab therapy in renal disease. Clin Kidney J 10(4):455–460CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. 23.
    Roberts DM et al (2012) The treatment of acute antibody-mediated rejection in kidney transplant recipients – a systematic review. Transplantation 94(8):775–783CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Sacks SH, Zhou W (2012) The role of complement in the early immune response to translation. Nat Rev Immunol 12(69):431–441CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Schulte K et al (2017) Late conversion from tacrolimus to a belatacept-based immuno-suppression regime in kidney transplant recipients improves renal function, acid-base derangement and mineral-bone metabolism. J Nephrol 30(4):607–615CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Thomusch O et al (2016) Rabbit-ATG or basiliximab induction for rapid steroid withdrawal after renal transplantation (Harmony): an open-label, multicentre, randomised controlled trial. Lancet 388:3006–3016CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Tedesco-Silva H et al (2015) Reduced incidence of cytomegalovirus infection in kidney transplant recipients receiving everolimus and reduced tacrolimus doses. Am J Transplant 15(10):2655–2664CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Vincenti F et al (2016) Belatacept and long-term outcomes in kidney transplantation. N Engl J Med 374(4):333–343CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Walsh RC et al (2011) Early and late antibody-mediated rejection differ immunologically and in response to proteasome inhibition. Transplantation 91:30CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Wan S et al (2018) The treatment of antibody-mediated rejection in kidney transplantation: an updated systematic review and meta-analysis. Transplantation 102(4):557–568.  https://doi.org/10.1097/TP.0000000000002049 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Webster AC et al (2006) Interleukin 2 receptor antagonists for kidney transplant recipients. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD003897.pub3 Google Scholar
  32. 32.
    Webster AC et al (2005) Tacrolimus versus ciclosporin as primary immunosuppression for kidney transplant recipients: meta-anaysis and meta-regression of randomised trial data. BMJ 331:810CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  33. 33.
    Weidemann A et al (2015) BANFF-Klassifikation der Histologie von Nierentransplantaten und therapeutische Konsequenzen. Nephrologe 10(2):113–123CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    van der Zwan M et al (2017) Review of the clinical pharmacokinetics and pharmacodynamics of alemtuzumab and its use in kidney transplantation. Clin Pharmacokinet 57(2):191–207CrossRefPubMedCentralGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Infektiologie, Universitätsklinikum EssenUniversität Duisburg-EssenEssenDeutschland
  2. 2.Klinik für Innere Medizin IV, Nieren- und Hochdruckkrankheiten, Universitätsklinikum Schleswig-HolsteinChristian-Albrechts-Universitätsklinik zu KielKielDeutschland

Personalised recommendations