Skip to main content
SpringerLink
Log in

Diabetische Fußosteomyelitis

Eine diagnostische und therapeutische Herausforderung

Diabetic foot osteomyelitis

A diagnostic and therapeutic challenge

  • Leitthema
  • Published:
Der Diabetologe Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Infektionen des Fußes sind bei schlecht eingestelltem Diabetes häufig. Als schwerste Komplikation entsteht die diabetische Fußosteomyelitis meist per continuitatem und tritt bei etwa 10–15 % der moderaten und 50 % der schweren Weichteilinfektionen auf. Sie betrifft in 90 % der Fälle den Vorfuß.

Diagnose

Die Diagnosestellung ist aufgrund unspezifischer Symptome eine Herausforderung. Klinisch können die Ausdehnung (>2 cm2) und Tiefe (>3 mm) diabetischer Ulzera sowie ein positiver „probe to bone test“ hilfreich sein. Serologische Entzündungsmarker sind bei der Osteomyelitis signifikant stärker erhöht als bei Weichteilinfektionen, wobei die Blutsenkungsgeschwindigkeit der beste Labormarker zu sein scheint, der auch im Verlauf länger erhöht bleibt. Bei Verdacht auf das Vorliegen einer Osteomyelitis ist, trotz ihrer niedrigen Sensitivität und Spezifität, eine Röntgenuntersuchung indiziert. Bei Unklarheiten sollte die Magnetresonanztomographie mit Gadolinium veranlasst werden, die eine hohe Sensitivität (90 %) und Spezifität (85 %) besitzt. Der diagnostische Goldstandard ist die aseptisch gewonnene Knochenbiospie mit histologischer und mikrobiologischer Aufarbeitung. Oberflächliche Abstriche von Ulzera oder Fisteln sollten aufgrund der nur geringen Korrelation (<40 %) zwischen isolierten und verursachenden Erregern nicht untersucht werden.

Therapie

Sie erfolgt kombiniert operativ/konservativ, in ausgewählten Fällen kann allein konservativ behandelt werden. Die optimale Therapiedauer ist eine der zentralen offenen Fragen; in den neuesten Leitlinien der International Working Group on the Diabetic Foot werden 6 Wochen ohne und 1 Woche nach kompletter Resektion empfohlen.

Abstract

Background

Foot infections are common complications in patients with poorly controlled diabetes. Osteomyelitis, the most serious complication, mostly arises from a soft tissue infection that spreads into the bone and occurs in 10–15% of moderate and 50% of severe soft tissue infections. The forefoot is involved in 90% of cases.

Diagnosis

Establishing the diagnosis of osteomyelitis remains a challenge due to unspecific symptoms, yet two clinical signs that are predictive for osteomyelitis can be helpful: width (>2 cm2) and depth (>3 mm) of foot ulcers and a positive “probe-to-bone test”. Serum inflammatory markers are significantly higher in osteomyelitis than in soft tissue infection. The erythrocyte sedimentation rate (ESR) appears to be the best marker, which remains elevated for a longer period of time. Initial plain x‑rays may be helpful despite the low sensitivity and specificity. For further evaluation, magnetic resonance imaging (MRI) with gadolinium is the method of choice as it exhibits a high sensitivity (90%) and specificity (85%). An aseptically collected bone sample for microbiological culture and histopathology is the diagnostic gold standard. Superficial swabs of infected wounds or fistulae should not be analyzed due to the low correlation between isolated and causative pathogen (<40%).

Treatment

Treatment consists of resection of the affected bone and antibiotic therapy. In selected uncomplicated cases, antibiotic treatment alone might be sufficient. The duration of therapy is still a matter of debate; in the current International Working Group on the Diabetic Foot guidelines, 6 weeks are recommended in cases without bone resection and no more than 1 week after complete resection.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Ogurtsova K, da Rocha Fernandes JD, Huang Y, Linnenkamp U, Guariguata L, Cho NH, Cavan D, Shaw JE, Makaroff LE (2017) IDF Diabetes Atlas: Global estimates for the prevalence of diabetes for 2015 and 2040. Diabetes Res Clin Pract 128:40–50. https://doi.org/10.1016/j.diabres.2017.03.024

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Uysal S, Arda B, Tasbakan MI, Cetinkalp S, Simsir IY, Ozturk AM et al (2017) Risk factors for amputation in patients with diabetic foot infection: a prospective study. Int Wound J 14(6):1219–1224

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Lipsky BA, Aragon-Sanchez J, Diggle M, Embil J, Kono S, Lavery L et al (2016) IWGDF guidance on the diagnosis and management of foot infections in persons with diabetes. Diabetes Metab Res Rev 32(Suppl 1):45–74

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Noor S, Khan RU, Ahmad J (2017) Understanding diabetic foot infection and its management. Diabetes Metab Syndr 11(2):149–156

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Lipsky BA, Berendt AR, Cornia PB, Pile JC, Peters EJ, Armstrong DG et al (2012) 2012 Infectious Diseases Society of America clinical practice guideline for the diagnosis and treatment of diabetic foot infections. Clin Infect Dis 54(12):e132–e173

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Giurato L, Meloni M, Izzo V, Uccioli L (2017) Osteomyelitis in diabetic foot: a comprehensive overview. World J Diabetes 8(4):135–142

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  7. Faglia E, Clerici G, Caminiti M, Curci V, Somalvico F (2013) Influence of osteomyelitis location in the foot of diabetic patients with transtibial amputation. Foot Ankle Int 34(2):222–227

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Morbach S, Muller E, Reike H, Risse A, Rumenapf G, Spraul M (2014) Diabetic foot syndrome. Exp Clin Endocrinol Diabetes 122(7):416–424

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Robineau O, Nguyen S, Senneville E (2016) Optimising the quality and outcomes of treatments for diabetic foot infections. Expert Rev Anti Infect Ther 14(9):817–827

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Grayson ML, Gibbons GW, Balogh K, Levin E, Karchmer AW (1995) Probing to bone in infected pedal ulcers. A clinical sign of underlying osteomyelitis in diabetic patients. JAMA 273(9):721–723

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Lavery LA, Armstrong DG, Peters EJ, Lipsky BA (2007) Probe-to-bone test for diagnosing diabetic foot osteomyelitis: reliable or relic? Diabetes Care 30(2):270–274

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Alvaro-Afonso FJ, Lazaro-Martinez JL, Aragon-Sanchez J, Garcia-Morales E, Garcia-Alvarez Y, Molines-Barroso RJ (2014) Inter-observer reproducibility of diagnosis of diabetic foot osteomyelitis based on a combination of probe-to-bone test and simple radiography. Diabetes Res Clin Pract 105(1):e3–e5

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Butalia S, Palda VA, Sargeant RJ, Detsky AS, Mourad O (2008) Does this patient with diabetes have osteomyelitis of the lower extremity? JAMA 299(7):806–813

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Senneville E, Melliez H, Beltrand E, Legout L, Valette M, Cazaubiel M et al (2006) Culture of percutaneous bone biopsy specimens for diagnosis of diabetic foot osteomyelitis: concordance with ulcer swab cultures. Clin Infect Dis 42(1):57–62

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Elamurugan TP, Jagdish S, Kate V, Parija CS (2011) Role of bone biopsy specimen culture in the management of diabetic foot osteomyelitis. Int J Surg 9(3):214–216

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Lipsky BA (2014) Treating diabetic foot osteomyelitis primarily with surgery or antibiotics: have we answered the question? Diabetes Care 37(3):593–595

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Lazaro-Martinez JL, Aragon-Sanchez J, Garcia-Morales E (2014) Antibiotics versus conservative surgery for treating diabetic foot osteomyelitis: a randomized comparative trial. Diabetes Care 37(3):789–795

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Tone A, Nguyen S, Devemy F, Topolinski H, Valette M, Cazaubiel M et al (2015) Six-week versus twelve-week antibiotic therapy for nonsurgically treated diabetic foot osteomyelitis: a multicenter open-label controlled randomized study. Diabetes Care 38(2):302–307

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik 1 für Innere Medizin, Universitätsklinikum Köln, Kerpener Str. 62, 50935, Köln, Deutschland

    N. Jung

  2. Abteilung Infektiologie, Klinik für Innere Medizin II, Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Freiburg, Deutschland

    S. Rieg

Authors
  1. N. Jung
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S. Rieg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to N. Jung.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

N. Jung erhielt Vortragshonorare von Labor Stein, Novartis, Gilead, Infectopharm und MSD sowie Reiseunterstützung von Gilead, Novartis und Basilea. S. Rieg gibt an, Vortragshonorare von Pfizer, Limbach Gruppe SE und MSD Sharp & Dohme sowie Reiseunterstützung von Astellas, Gilead und MSD Sharp & Dohme bezogen zu haben.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Jung, N., Rieg, S. Diabetische Fußosteomyelitis. Diabetologe 14, 145–152 (2018). https://doi.org/10.1007/s11428-018-0321-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11428-018-0321-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation