Advertisement

Der Diabetologe

, Volume 14, Issue 3, pp 145–152 | Cite as

Diabetische Fußosteomyelitis

Eine diagnostische und therapeutische Herausforderung
  • N. Jung
  • S. Rieg
Leitthema
  • 133 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Infektionen des Fußes sind bei schlecht eingestelltem Diabetes häufig. Als schwerste Komplikation entsteht die diabetische Fußosteomyelitis meist per continuitatem und tritt bei etwa 10–15 % der moderaten und 50 % der schweren Weichteilinfektionen auf. Sie betrifft in 90 % der Fälle den Vorfuß.

Diagnose

Die Diagnosestellung ist aufgrund unspezifischer Symptome eine Herausforderung. Klinisch können die Ausdehnung (>2 cm2) und Tiefe (>3 mm) diabetischer Ulzera sowie ein positiver „probe to bone test“ hilfreich sein. Serologische Entzündungsmarker sind bei der Osteomyelitis signifikant stärker erhöht als bei Weichteilinfektionen, wobei die Blutsenkungsgeschwindigkeit der beste Labormarker zu sein scheint, der auch im Verlauf länger erhöht bleibt. Bei Verdacht auf das Vorliegen einer Osteomyelitis ist, trotz ihrer niedrigen Sensitivität und Spezifität, eine Röntgenuntersuchung indiziert. Bei Unklarheiten sollte die Magnetresonanztomographie mit Gadolinium veranlasst werden, die eine hohe Sensitivität (90 %) und Spezifität (85 %) besitzt. Der diagnostische Goldstandard ist die aseptisch gewonnene Knochenbiospie mit histologischer und mikrobiologischer Aufarbeitung. Oberflächliche Abstriche von Ulzera oder Fisteln sollten aufgrund der nur geringen Korrelation (<40 %) zwischen isolierten und verursachenden Erregern nicht untersucht werden.

Therapie

Sie erfolgt kombiniert operativ/konservativ, in ausgewählten Fällen kann allein konservativ behandelt werden. Die optimale Therapiedauer ist eine der zentralen offenen Fragen; in den neuesten Leitlinien der International Working Group on the Diabetic Foot werden 6 Wochen ohne und 1 Woche nach kompletter Resektion empfohlen.

Schlüsselwörter

Fußulzera Diabetische Polyneuropathie Interdisziplinäres Behandlungsteam Präventivmedizin Knochenbiospie 

Diabetic foot osteomyelitis

A diagnostic and therapeutic challenge

Abstract

Background

Foot infections are common complications in patients with poorly controlled diabetes. Osteomyelitis, the most serious complication, mostly arises from a soft tissue infection that spreads into the bone and occurs in 10–15% of moderate and 50% of severe soft tissue infections. The forefoot is involved in 90% of cases.

Diagnosis

Establishing the diagnosis of osteomyelitis remains a challenge due to unspecific symptoms, yet two clinical signs that are predictive for osteomyelitis can be helpful: width (>2 cm2) and depth (>3 mm) of foot ulcers and a positive “probe-to-bone test”. Serum inflammatory markers are significantly higher in osteomyelitis than in soft tissue infection. The erythrocyte sedimentation rate (ESR) appears to be the best marker, which remains elevated for a longer period of time. Initial plain x‑rays may be helpful despite the low sensitivity and specificity. For further evaluation, magnetic resonance imaging (MRI) with gadolinium is the method of choice as it exhibits a high sensitivity (90%) and specificity (85%). An aseptically collected bone sample for microbiological culture and histopathology is the diagnostic gold standard. Superficial swabs of infected wounds or fistulae should not be analyzed due to the low correlation between isolated and causative pathogen (<40%).

Treatment

Treatment consists of resection of the affected bone and antibiotic therapy. In selected uncomplicated cases, antibiotic treatment alone might be sufficient. The duration of therapy is still a matter of debate; in the current International Working Group on the Diabetic Foot guidelines, 6 weeks are recommended in cases without bone resection and no more than 1 week after complete resection.

Keywords

Foot ulcer Diabetic polyneuropathy Interdisciplinary team Preventive medicine Biopsy, bone 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

N. Jung erhielt Vortragshonorare von Labor Stein, Novartis, Gilead, Infectopharm und MSD sowie Reiseunterstützung von Gilead, Novartis und Basilea. S. Rieg gibt an, Vortragshonorare von Pfizer, Limbach Gruppe SE und MSD Sharp & Dohme sowie Reiseunterstützung von Astellas, Gilead und MSD Sharp & Dohme bezogen zu haben.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Ogurtsova K, da Rocha Fernandes JD, Huang Y, Linnenkamp U, Guariguata L, Cho NH, Cavan D, Shaw JE, Makaroff LE (2017) IDF Diabetes Atlas: Global estimates for the prevalence of diabetes for 2015 and 2040. Diabetes Res Clin Pract 128:40–50.  https://doi.org/10.1016/j.diabres.2017.03.024 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Uysal S, Arda B, Tasbakan MI, Cetinkalp S, Simsir IY, Ozturk AM et al (2017) Risk factors for amputation in patients with diabetic foot infection: a prospective study. Int Wound J 14(6):1219–1224CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Lipsky BA, Aragon-Sanchez J, Diggle M, Embil J, Kono S, Lavery L et al (2016) IWGDF guidance on the diagnosis and management of foot infections in persons with diabetes. Diabetes Metab Res Rev 32(Suppl 1):45–74CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Noor S, Khan RU, Ahmad J (2017) Understanding diabetic foot infection and its management. Diabetes Metab Syndr 11(2):149–156CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Lipsky BA, Berendt AR, Cornia PB, Pile JC, Peters EJ, Armstrong DG et al (2012) 2012 Infectious Diseases Society of America clinical practice guideline for the diagnosis and treatment of diabetic foot infections. Clin Infect Dis 54(12):e132–e173CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Giurato L, Meloni M, Izzo V, Uccioli L (2017) Osteomyelitis in diabetic foot: a comprehensive overview. World J Diabetes 8(4):135–142CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  7. 7.
    Faglia E, Clerici G, Caminiti M, Curci V, Somalvico F (2013) Influence of osteomyelitis location in the foot of diabetic patients with transtibial amputation. Foot Ankle Int 34(2):222–227CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Morbach S, Muller E, Reike H, Risse A, Rumenapf G, Spraul M (2014) Diabetic foot syndrome. Exp Clin Endocrinol Diabetes 122(7):416–424CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Robineau O, Nguyen S, Senneville E (2016) Optimising the quality and outcomes of treatments for diabetic foot infections. Expert Rev Anti Infect Ther 14(9):817–827CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Grayson ML, Gibbons GW, Balogh K, Levin E, Karchmer AW (1995) Probing to bone in infected pedal ulcers. A clinical sign of underlying osteomyelitis in diabetic patients. JAMA 273(9):721–723CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Lavery LA, Armstrong DG, Peters EJ, Lipsky BA (2007) Probe-to-bone test for diagnosing diabetic foot osteomyelitis: reliable or relic? Diabetes Care 30(2):270–274CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Alvaro-Afonso FJ, Lazaro-Martinez JL, Aragon-Sanchez J, Garcia-Morales E, Garcia-Alvarez Y, Molines-Barroso RJ (2014) Inter-observer reproducibility of diagnosis of diabetic foot osteomyelitis based on a combination of probe-to-bone test and simple radiography. Diabetes Res Clin Pract 105(1):e3–e5CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Butalia S, Palda VA, Sargeant RJ, Detsky AS, Mourad O (2008) Does this patient with diabetes have osteomyelitis of the lower extremity? JAMA 299(7):806–813CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Senneville E, Melliez H, Beltrand E, Legout L, Valette M, Cazaubiel M et al (2006) Culture of percutaneous bone biopsy specimens for diagnosis of diabetic foot osteomyelitis: concordance with ulcer swab cultures. Clin Infect Dis 42(1):57–62CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Elamurugan TP, Jagdish S, Kate V, Parija CS (2011) Role of bone biopsy specimen culture in the management of diabetic foot osteomyelitis. Int J Surg 9(3):214–216CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Lipsky BA (2014) Treating diabetic foot osteomyelitis primarily with surgery or antibiotics: have we answered the question? Diabetes Care 37(3):593–595CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Lazaro-Martinez JL, Aragon-Sanchez J, Garcia-Morales E (2014) Antibiotics versus conservative surgery for treating diabetic foot osteomyelitis: a randomized comparative trial. Diabetes Care 37(3):789–795CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Tone A, Nguyen S, Devemy F, Topolinski H, Valette M, Cazaubiel M et al (2015) Six-week versus twelve-week antibiotic therapy for nonsurgically treated diabetic foot osteomyelitis: a multicenter open-label controlled randomized study. Diabetes Care 38(2):302–307CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik 1 für Innere MedizinUniversitätsklinikum KölnKölnDeutschland
  2. 2.Abteilung Infektiologie, Klinik für Innere Medizin II, Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische FakultätAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgFreiburgDeutschland

Personalised recommendations