Skip to main content
SpringerLink
Log in

Duktales Adenokarzinom des Pankreas

Pancreatic ductal adenocarcinoma

  • CME
  • Published:
Der Gastroenterologe Aims and scope

Zusammenfassung

Das duktale Adenokarzinom ist die häufigste maligne Raumforderung des Pankreas. Trotz großer Forschungsanstrengungen und gradueller Verbesserungen der Diagnostik und Therapie weist es immer noch eine sehr ungünstige Prognose auf. Dieser CME-Fortbildungsbeitrag liefert unter Berücksichtigung der aktuellen deutschen, europäischen und US-amerikanischen Leitlinien einen allgemeinen Überblick zu dieser Erkrankung. Zudem werden ausgewählte aktuelle Aspekte der Epidemiologie, Pathogenese und Genetik sowie Grundprinzipien der Diagnostik und Therapie einschließlich potenzieller zukünftiger Therapieoptionen erörtert.

Abstract

Pancreatic ductal adenocarcinoma represents the most common malignant tumor of the pancreas. Despite substantial research efforts and gradual diagnostic and therapeutic improvements, its prognosis remains dismal. In accordance with the current German, European, and US guidelines, this CME-article provides a comprehensive review of the disease. In addition, selected up-to-date aspects of epidemiology, etiopathology, genetics, and basic principles of diagnostics and therapy including potential future therapeutic options are discussed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Notes

  1. Nach Finalisierung dieses Manuskripts wurden die Ergebnisse der PRODIGE-24 Studie zur adjuvanten Therapie des PDAC mit FOLFIRINOX publiziert [49]: Es zeigte sich unter Verwendung eines modifizierten (dosisreduzierten) mFOLFIRINOX-Schemas eine im Vergleich zu allen bislang zur Adjuvanz des PDAC publizierten Daten dramatisch verbesserte Gesamtüberlebensrate von 54,4 Monaten im Vergleich zu Gemcitabin, wobei allerdings auch die Gesamtüberlebensrate im Gemcitabin-Arm mit 35,0 Monaten bemerkenswert hoch erscheint. Die deutlich erhöhte Effektivität der mFOLFIRINOX-Therapie ging erwarteter Weise mit einer signifikant erhöhten Nebenwirkungsrate (75,9% versus 52,9%) einher. Auf Grundlage dieser Daten ist anzunehmen, dass sich mFOLFIRINOX zumindest für Patienten in sehr gutem Performance-Status als neuer Standard in der adjuvanten Therapie des PDAC etablieren wird.

Literatur

  1. Fitzgerald TL, Hickner ZJ, Schmitz M et al (2008) Changing incidence of pancreatic neoplasms: a 16-year review of statewide tumor registry. Pancreas 37:134–138

    PubMed  Google Scholar 

  2. Bosman FT, Carneiro F, Hruban RH et al (2010) WHO classification of tumours of the digestive system, 4. Aufl. World Health Organization (WHO), International Agency for Research on Cancer (IARC), Lyon

    Google Scholar 

  3. Malvezzi M, Carioli G, Bertuccio P et al (2018) European cancer mortality predictions for the year 2018 with focus on colorectal cancer. Ann Oncol. https://doi.org/10.1093/annonc/mdy033

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Rahib L, Smith BD, Aizenberg R et al (2014) Projecting cancer incidence and deaths to 2030: the unexpected burden of thyroid, liver, and pancreas cancers in the United States. Cancer Res 74:2913–2921

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Siegel RL, Miller KD, Jemal A (2017) Cancer Statistics, 2017. CA Cancer J Clin 67:7–30

    PubMed  Google Scholar 

  6. Neoptolemos JP, Palmer DH, Ghaneh P et al (2017) Comparison of adjuvant gemcitabine and capecitabine with gemcitabine monotherapy in patients with resected pancreatic cancer (ESPAC-4): a multicentre, open-label, randomised, phase 3 trial. Lancet 389:1011–1024

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Von Hoff DD, Ervin T, Arena FP et al (2013) Increased survival in pancreatic cancer with nab-paclitaxel plus gemcitabine. N Engl J Med 369:1691–1703

    Google Scholar 

  8. Conroy T, Desseigne F, Ychou M et al (2011) FOLFIRINOX versus gemcitabine for metastatic pancreatic cancer. N Engl J Med 364:1817–1825

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Oettle H, Neuhaus P, Hochhaus A et al (2013) Adjuvant chemotherapy with gemcitabine and long-term outcomes among patients with resected pancreatic cancer: the CONKO-001 randomized trial. JAMA 310:1473–1481

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Bailey P, Chang DK, Nones K et al (2016) Genomic analyses identify molecular subtypes of pancreatic cancer. Nature 531:47–52

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Cancer Genome Atlas Research Network Electronic address aadhe, cancer genome atlas research N (2017) integrated genomic characterization of pancreatic ductal adenocarcinoma. Cancer Cell 32:185–203.e13

    Google Scholar 

  12. Jones S, Zhang X, Parsons DW et al (2008) Core signaling pathways in human pancreatic cancers revealed by global genomic analyses. Science 321:1801–1806

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Waddell N, Pajic M, Patch AM et al (2015) Whole genomes redefine the mutational landscape of pancreatic cancer. Nature 518:495–501

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Witkiewicz AK, McMillan EA, Balaji U et al (2015) Whole-exome sequencing of pancreatic cancer defines genetic diversity and therapeutic targets. Nat Commun 6:6744

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Roberts NJ, Norris AL, Petersen GM et al (2016) Whole genome sequencing defines the genetic heterogeneity of familial pancreatic cancer. Cancer Discov 6:166–175

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Petersen GM (2016) Familial pancreatic cancer. Semin Oncol 43:548–553

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Hidalgo M (2010) Pancreatic cancer. N Engl J Med 362:1605–1617

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Bartsch DK, Slater EP, Carrato A et al (2016) Refinement of screening for familial pancreatic cancer. Gut 65:1314–1321

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Korc M, Jeon CY, Edderkaoui M et al (2017) Tobacco and alcohol as risk factors for pancreatic cancer. Best Pract Res Clin Gastroenterol 31:529–536

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Ducreux M, Cuhna AS, Caramella C et al (2015) Cancer of the pancreas: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 26(Suppl 5):v56–v68

    PubMed  Google Scholar 

  21. Maisonneuve P, Lowenfels AB (2015) Risk factors for pancreatic cancer: a summary review of meta-analytical studies. Int J Epidemiol 44:186–198

    PubMed  Google Scholar 

  22. Hruban RH, Goggins M, Parsons J et al (2000) Progression model for pancreatic cancer. Clin Cancer Res 6:2969–2972

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Vogelstein B, Fearon ER, Hamilton SR et al (1988) Genetic alterations during colorectal-tumor development. N Engl J Med 319:525–532

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Yachida S, Iacobuzio-Donahue CA (2013) Evolution and dynamics of pancreatic cancer progression. Oncogene 32:5253–5260

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Basturk O, Hong SM, Wood LD et al (2015) A revised classification system and recommendations from the baltimore consensus meeting for neoplastic precursor lesions in the pancreas. Am J Surg Pathol 39:1730–1741

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  26. Brierley J, Gospodarowicz MK, Wittekind C (2017) TNM classification of malignant tumours. John Wiley & Sons, Chichester, Hoboken

    Google Scholar 

  27. Porta M, Fabregat X, Malats N et al (2005) Exocrine pancreatic cancer: symptoms at presentation and their relation to tumour site and stage. Clin Transl Oncol 7:189–197

    PubMed  Google Scholar 

  28. Mujica VR, Barkin JS, Go VL (2000) Acute pancreatitis secondary to pancreatic carcinoma. Study Group Participants. Pancreas 21:329–332

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Chari ST, Leibson CL, Rabe KG et al (2005) Probability of pancreatic cancer following diabetes: a population-based study. Gastroenterology 129:504–511

    PubMed  Google Scholar 

  30. Seufferlein T, Porzner M, Becker T et al (2013) S3-guideline exocrine pancreatic cancer. Z Gastroenterol 51:1395–1440

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Duffy MJ, Sturgeon C, Lamerz R et al (2010) Tumor markers in pancreatic cancer: a European Group on Tumor Markers (EGTM) status report. Ann Oncol 21:441–447

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Ballehaninna UK, Chamberlain RS (2012) The clinical utility of serum CA 19-9 in the diagnosis, prognosis and management of pancreatic adenocarcinoma: An evidence based appraisal. J Gastrointest Oncol 3:105–119

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  33. Kim JE, Lee KT, Lee JK et al (2004) Clinical usefulness of carbohydrate antigen 19-9 as a screening test for pancreatic cancer in an asymptomatic population. J Gastroenterol Hepatol 19:182–186

    PubMed  Google Scholar 

  34. Al-Hawary MM, Francis IR, Chari ST et al (2014) Pancreatic ductal adenocarcinoma radiology reporting template: consensus statement of the society of abdominal radiology and the american pancreatic association. Gastroenterology 146:291–304.e1

    PubMed  Google Scholar 

  35. Bipat S, Phoa SS, van Delden OM et al (2005) Ultrasonography, computed tomography and magnetic resonance imaging for diagnosis and determining resectability of pancreatic adenocarcinoma: a meta-analysis. J Comput Assist Tomogr 29:438–445

    PubMed  Google Scholar 

  36. Nawaz H, Fan CY, Kloke J et al (2013) Performance characteristics of endoscopic ultrasound in the staging of pancreatic cancer: a meta-analysis. JOP 14:484–497

    PubMed  Google Scholar 

  37. Okasha HH, Naga MI, Esmat S et al (2013) Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration versus percutaneous ultrasound-guided fine needle aspiration in diagnosis of focal pancreatic masses. Endosc Ultrasound 2:190–193

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  38. Micames C, Jowell PS, White R et al (2003) Lower frequency of peritoneal carcinomatosis in patients with pancreatic cancer diagnosed by EUS-guided FNA vs. percutaneous FNA. Gastrointest Endosc 58:690–695

    PubMed  Google Scholar 

  39. Tempero MA, Malafa MP, Al-Hawary M et al (2017) Pancreatic adenocarcinoma, version 2.2017, NCCN clinical practice guidelines in oncology. J Natl Compr Canc Netw 15:1028–1061

    PubMed  Google Scholar 

  40. Barreto SG, Windsor JA (2016) Justifying vein resection with pancreatoduodenectomy. Lancet Oncol 17:e118–e124

    PubMed  Google Scholar 

  41. Evans DB, George B, Tsai S (2015) Non-metastatic pancreatic cancer: resectable, borderline resectable, and locally advanced-definitions of increasing importance for the optimal delivery of Multimodality therapy. Ann Surg Oncol 22:3409–3413

    PubMed  Google Scholar 

  42. Lutz MP, Zalcberg JR, Ducreux M et al (2017) 3rd St. Gallen EORTC Gastrointestinal Cancer Conference: consensus recommendations on controversial issues in the primary treatment of pancreatic cancer. Eur J Cancer 79:41–49

    PubMed  Google Scholar 

  43. Finks JF, Osborne NH, Birkmeyer JD (2011) Trends in hospital volume and operative mortality for high-risk surgery. N Engl J Med 364:2128–2137

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  44. Reames BN, Ghaferi AA, Birkmeyer JD et al (2014) Hospital volume and operative mortality in the modern era. Ann Surg 260:244–251

    PubMed  Google Scholar 

  45. Neoptolemos JP, Dunn JA, Stocken DD et al (2001) Adjuvant chemoradiotherapy and chemotherapy in resectable pancreatic cancer: a randomised controlled trial. Lancet 358:1576–1585

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  46. Neoptolemos JP, Stocken DD, Bassi C et al (2010) Adjuvant chemotherapy with fluorouracil plus folinic acid vs gemcitabine following pancreatic cancer resection: a randomized controlled trial. JAMA 304:1073–1081

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  47. Oettle H, Post S, Neuhaus P et al (2007) Adjuvant chemotherapy with gemcitabine vs observation in patients undergoing curative-intent resection of pancreatic cancer: a randomized controlled trial. JAMA 297:267–277

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  48. Nagrial AM, Chang DK, Nguyen NQ et al (2014) Adjuvant chemotherapy in elderly patients with pancreatic cancer. Br J Cancer 110:313–319

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  49. Conroy T et al (2018) FOLFIRINOX or gemcitabine as adjuvant therapy for pancreatic cancer. N Engl J Med 379:2395–2406

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  50. Valle JW, Palmer D, Jackson R et al (2014) Optimal duration and timing of adjuvant chemotherapy after definitive surgery for ductal adenocarcinoma of the pancreas: ongoing lessons from the ESPAC-3 study. J Clin Oncol 32:504–512

    PubMed  Google Scholar 

  51. Tol JA, Gouma DJ, Bassi C et al (2014) Definition of a standard lymphadenectomy in surgery for pancreatic ductal adenocarcinoma: a consensus statement by the International Study Group on Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery 156:591–600

    PubMed  Google Scholar 

  52. Hartwig W, Hackert T, Hinz U et al (2011) Pancreatic cancer surgery in the new millennium: better prediction of outcome. Ann Surg 254:311–319

    PubMed  Google Scholar 

  53. Kim KS, Kwon J, Kim K et al (2017) Impact of resection margin distance on survival of pancreatic cancer: a systematic review and meta-analysis. Cancer Res Treat 49:824–833

    PubMed  Google Scholar 

  54. van der Gaag NA, Rauws EA, van Eijck CH et al (2010) Preoperative biliary drainage for cancer of the head of the pancreas. N Engl J Med 362:129–137

    PubMed  Google Scholar 

  55. Tol JA, van Hooft JE, Timmer R et al (2016) Metal or plastic stents for preoperative biliary drainage in resectable pancreatic cancer. Gut 65:1981–1987

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  56. Ettrich TJ, Schulte LA, Eitel N et al (2017) Surveillance after resection of pancreatic ductal adenocarcinoma with curative intent—a multicenter survey in Germany and review of the literature. Z Gastroenterol 55:657–666

    PubMed  Google Scholar 

  57. Gillen S, Schuster T, Meyer Zum Buschenfelde C et al (2010) Preoperative/neoadjuvant therapy in pancreatic cancer: a systematic review and meta-analysis of response and resection percentages. Plos Med 7:e1000267

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  58. Balaban EP, Mangu PB, Khorana AA et al (2016) Locally advanced, unresectable pancreatic cancer: American Society of Clinical Oncology Clinical Practice Guideline. J Clin Oncol 34:2654–2668

    PubMed  Google Scholar 

  59. Rombouts SJ, Walma MS, Vogel JA et al (2016) Systematic review of resection rates and clinical outcomes after FOLFIRINOX-based treatment in patients with locally advanced pancreatic cancer. Ann Surg Oncol 23:4352–4360

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  60. Wagner M, Antunes C, Pietrasz D et al (2017) CT evaluation after neoadjuvant FOLFIRINOX chemotherapy for borderline and locally advanced pancreatic adenocarcinoma. Eur Radiol 27:3104–3116

    PubMed  Google Scholar 

  61. Hurt CN, Mukherjee S, Bridgewater J et al (2015) Health-related quality of life in SCALOP, a randomized phase 2 trial comparing chemoradiation therapy regimens in locally advanced pancreatic cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 93:810–818

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  62. Mukherjee S, Hurt CN, Bridgewater J et al (2013) Gemcitabine-based or capecitabine-based chemoradiotherapy for locally advanced pancreatic cancer (SCALOP): a multicentre, randomised, phase 2 trial. Lancet Oncol 14:317–326

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  63. Hammel P, Huguet F, van Laethem JL et al (2016) Effect of cemoradiotherapy vs chemotherapy on survival in patients with locally advanced pancreatic cancer controlled after 4 months of gemcitabine with or without erlotinib: the LAP07 randomized clinical trial. JAMA 315:1844–1853

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  64. Burris HA 3rd, Moore MJ, Andersen J et al (1997) Improvements in survival and clinical benefit with gemcitabine as first-line therapy for patients with advanced pancreas cancer: a randomized trial. J Clin Oncol 15:2403–2413

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  65. Li D, Capanu M, Yu KH et al (2015) Treatment, Outcomes, and Clinical Trial Participation in Elderly Patients With Metastatic Pancreas Adenocarcinoma. Clin Colorectal Cancer 14:269–276e1

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  66. Hackert T, Niesen W, Hinz U et al (2017) Radical surgery of oligometastatic pancreatic cancer. Eur J Surg Oncol 43:358–363

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  67. Moore MJ, Goldstein D, Hamm J et al (2007) Erlotinib plus gemcitabine compared with gemcitabine alone in patients with advanced pancreatic cancer: a phase III trial of the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group. J Clin Oncol 25:1960–1966

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  68. Wang-Gillam A, Li CP, Bodoky G et al (2016) Nanoliposomal irinotecan with fluorouracil and folinic acid in metastatic pancreatic cancer after previous gemcitabine-based therapy (NAPOLI-1): a global, randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet 387:545–557

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  69. Haas M, Siveke JT, Schenk M et al (2018) Efficacy of gemcitabine plus erlotinib in rash-positive patients with metastatic pancreatic cancer selected according to eligibility for FOLFIRINOX: a prospective phase II study of the ‚Arbeitsgemeinschaft Internistische Onkologie‘. Eur J Cancer 94:95–103

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  70. Sinn M, Bahra M, Liersch T et al (2017) CONKO-005: Adjuvant chemotherapy with gemcitabine plus erlotinib versus gemcitabine alone in patients after R0 resection of pancreatic cancer: a multicenter randomized phase III trial. J Clin Oncol 35:3330–3337

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  71. Vogel A, Kullmann F, Kunzmann V et al (2015) Patients with advanced pancreatic cancer and Hyperbilirubinaemia: review and German expert opinion on treatment with nab-Paclitaxel plus Gemcitabine. Oncol Res Treat 38:596–603

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  72. Rahma OE, Duffy A, Liewehr DJ et al (2013) Second-line treatment in advanced pancreatic cancer: a comprehensive analysis of published clinical trials. Ann Oncol 24:1972–1979

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  73. Portal A, Pernot S, Tougeron D et al (2015) Nab-paclitaxel plus gemcitabine for metastatic pancreatic adenocarcinoma after Folfirinox failure: an AGEO prospective multicentre cohort. Br J Cancer 113:989–995

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  74. Oettle H, Riess H, Stieler JM et al (2014) Second-line oxaliplatin, folinic acid, and fluorouracil versus folinic acid and fluorouracil alone for gemcitabine-refractory pancreatic cancer: outcomes from the CONKO-003 trial. J Clin Oncol 32:2423–2429

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  75. Pelzer U, Schwaner I, Stieler J et al (2011) Best supportive care (BSC) versus oxaliplatin, folinic acid and 5‑fluorouracil (OFF) plus BSC in patients for second-line advanced pancreatic cancer: a phase III-study from the German CONKO-study group. Eur J Cancer 47:1676–1681

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  76. Gill S, Ko YJ, Cripps C et al (2016) PANCREOX: a randomized phase III study of fluorouracil/Leucovorin with or without oxaliplatin for second-line advanced pancreatic cancer in patients who have received Gemcitabine-based chemotherapy. J Clin Oncol 34:3914–3920

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  77. Hartung TJ, Brahler E, Faller H et al (2017) The risk of being depressed is significantly higher in cancer patients than in the general population: Prevalence and severity of depressive symptoms across major cancer types. Eur J Cancer 72:46–53

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  78. O’Donnell E (2013) The distress thermometer: a rapid and effective tool for the oncology social worker. Int J Health Care Qual Assur 26:353–359

    PubMed  Google Scholar 

  79. Gotze H, Brahler E, Gansera L et al (2018) Anxiety, depression and quality of life in family caregivers of palliative cancer patients during home care and after the patient’s death. Eur J Cancer Care (engl) 27:e12606

    CAS  Google Scholar 

  80. Ter Veer E, van Rijssen LB, Besselink MG et al (2018) Consensus statement on mandatory measurements in pancreatic cancer trials (COMM-PACT) for systemic treatment of unresectable disease. Lancet Oncol 19:e151–e160

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  81. Wolff RA (2018) Adjuvant or neoadjuvant therapy in the treatment in pancreatic malignancies: where are we? Surg Clin North Am 98:95–111

    PubMed  Google Scholar 

  82. Mokdad AA, Minter RM, Zhu H et al (2017) Neoadjuvant therapy followed by resection versus upfront resection for resectable pancreatic cancer: a propensity score matched analysis. J Clin Oncol 35:515–522

    PubMed  Google Scholar 

  83. Krantz BA, O’Reilly EM (2017) Biomarker based therapy in pancreatic ductal Adenocarcinoma: an emerging reality? Clin Cancer Res. https://doi.org/10.1158/1078-0432.CCR-16-3169

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  84. Jameson GS, Borazanci EH, Babiker HM et al (2017) A phase Ib/II pilot trial with nab-paclitaxel plus gemcitabine plus cisplatin in patients (pts) with stage IV pancreatic cancer. J Clin Oncol 35:341–341

    Google Scholar 

  85. Jameson GS, Borazanci EH, Poplin E et al (2015) Abstract LB-003: High complete and partial response rate in a phase Ib pilot trial with cisplatin plus albumin-bound paclitaxel and gemcitabine in patients with advanced pancreatic cancer. Cancer Res 75:LB-3–LB-3

    Google Scholar 

  86. Teo MY, O’Reilly EM (2016) Is it time to split strategies to treat homologous recombinant deficiency in pancreas cancer? J Gastrointest Oncol 7:738–749

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  87. Lemery S, Keegan P, Pazdur R (2017) First FDA approval agnostic of cancer site—when a biomarker defines the indication. N Engl J Med 377:1409–1412

    PubMed  Google Scholar 

  88. Hu ZI, Shia J, Stadler ZK et al (2018) Evaluating mismatch repair deficiency in pancreatic adenocarcinoma: challenges and recommendations. Clin Cancer Res 24:1326–1336

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  89. Le DT, Durham JN, Smith KN et al (2017) Mismatch-repair deficiency predicts response of solid tumors to PD-1 blockade. Science. https://doi.org/10.1126/science.aan6733

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  90. Hingorani SR, Zheng L, Bullock AJ et al (2018) HALO 202: randomized phase II study of PEGPH20 plus nab-paclitaxel/gemcitabine versus nab-paclitaxel/gemcitabine in patients with untreated, metastatic pancreatic ductal adenocarcinoma. J Clin Oncol 36:359–366

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  91. Ramanathan RK, McDonough S, Philip PA et al (2018) A phase IB/II randomized study of mFOLFIRINOX (mFFOX) + pegylated recombinant human hyaluronidase (PEGPH20) versus mFFOX alone in patients with good performance status metastatic pancreatic adenocarcinoma (mPC): SWOG S1313 (NCT #01959139). J Clin Oncol 36(suppl 4S):abstr 208

    Google Scholar 

  92. Lowery MA, Jordan EJ, Basturk O et al (2017) Real-time genomic profiling of pancreatic ductal adenocarcinoma: potential actionability and correlation with clinical phenotype. Clin Cancer Res 23:6094–6100

    CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Innere Medizin, Gastroenterologie, Infektiologie, Endokrinologie und Stoffwechsel, Universitätsklinikum Giessen und Marburg GmbH, Baldinger Straße, 35043, Marburg, Deutschland

    E. Gallmeier & T. M. Gress

Authors
  1. E. Gallmeier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. T. M. Gress
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to E. Gallmeier.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

E. Gallmeier erhielt Honorare von Baxalta/Shire und Celgene, T.M. Gress von Novartis, Falk Foundation und Ipsen Pharma.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Wissenschaftliche Leitung

G. Gerken, Essen

M. Müller-Schilling, Regensburg

R. M. Schmid, München

H.-J. Schulz, Berlin

Dieser Beitrag ist eine aktualisierte Version eines Beitrags aus Internist 2018 · 59:805–822. https://doi.org/10.1007/s00108-018-0460-z. Die Teilnahme an der zertifizierten Fortbildung ist nur einmal möglich.

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Welche Aussage zur Prognose des PDAC trifft zu?

Das mediane Gesamtüberleben in der adjuvanten Situation beträgt 15 Monate.

Das mediane Gesamtüberleben in der palliativen Situation beträgt 15 Monate.

Die Resektion stellt die einzige Aussicht auf Heilung dar.

Das Auftreten von Rezidiven nach Resektion ist selten.

Die 5‑Jahres-Überlebensrate nach Resektion beträgt ca. 50 %.

Welche Aussage zur Epidemiologie des PDAC trifft zu?

Das mittlere Erkrankungsalter liegt bei ca. 50 Jahren.

Die altersadaptierte Mortalität zeigt bei Frauen einen diskreten Anstieg.

Es stellt in Europa derzeit die zweithäufigste krebsbedingte Todesursache dar.

Es tritt bei Frauen deutlich häufiger auf als bei Männern.

Die altersadaptierte Mortalität liegt bei Männern und Frauen bei ca. 100 pro 100.000 Einwohner.

Welche Aussage zum „carbohydrate antigen 19-9“ (CA 19-9) trifft zu?

Es weist eine hohe Spezifität beim PDAC auf.

Es weist einen hohen positiven Vorhersagewert beim PDAC auf.

Es stellt einen wertvollen Screeningmarker für das PDAC dar.

Ein fehlender Abfall nach Operation kann auf eine okkulte Metastasierung hinweisen.

Es ist beim Vorliegen einer Cholestase häufig falsch-negativ.

Das Hauptkriterium bei der Evaluation einer Resektabilität beim nichtmetastasierten PDAC ist …

die Tumorgröße.

der Lymphknotenbefall.

die Infiltration benachbarter Organe.

die Gefäßbeteiligung.

die intrapankreatische Tumorlokalisation.

Welche Aussage zu LA-PDAC trifft zu?

Standard nach Erkrankungsstabilisierung unter Chemotherapie mit GEM ist die kombinierte Radiochemotherapie.

LA-PDAC weisen im Verlauf häufig eine Fernmetastasierung auf.

LA-PDAC sollten, wann immer möglich, primär aggressiv reseziert werden.

LA-PDAC sollten nicht mittels palliativer Chemotherapie behandelt werden.

Nach neoadjuvanter Behandlung ist eine R0-Resektion häufig.

Welche Aussage ist nicht regelhaft Bestandteil bei der pathologischen Aufarbeitung des Operationspräparats nach PDAC-Resektion?

Das T‑Stadium nach der TNM-Klassifikation

Das N‑Stadium nach der TNM-Klassifikation

Der Proliferationsindex Ki-67

Der Differenzierungsgrad (Grading)

Der R‑Status

Welche Aussage zur adjuvanten Therapie beim PDAC trifft zu?

Im Anschluss an die Operation ist eine adjuvante Chemotherapie nach Ausschluss von Kontraindikationen indiziert.

Bei älteren Patienten ist die Indikation zur adjuvanten Chemotherapie sehr zurückhaltend zu stellen.

Die frühe Einleitung der adjuvanten Therapie innerhalb von 4 bis 6 Wochen postoperativ ist prognostisch bedeutsam und sollte dringend angestrebt werden.

Das Standardprotokoll für die adjuvante Chemotherapie ist GEM/Cisplatin.

Das Standardprotokoll für die adjuvante Chemotherapie ist GEM/nab-Paclitaxel.

Bei welchem hereditären Tumorsyndrom ist am ehesten auch mit dem Auftreten eines PDAC zu rechnen?

Neurofibromatose Typ 1

MEN Typ 1

MEN Typ 2A

MUTYH-assoziierte Polyposis

Peutz-Jeghers-Syndrom

Welche Aussage zur Therapie des PDAC mit GEM/Erlotinib trifft zu?

Erlotinib ist die einzige in Deutschland zugelassene zielgerichtete Therapie zur Behandlung des PDAC.

Patienten mit Rash profitieren von der Therapie nicht.

Erlotinib verbessert auch in der adjuvanten Situation das mediane Überleben.

Die Verbesserung des medianen Überlebens durch Erlotinib ist in unselektierten Patientengruppen vergleichbar mit FOLFIRINOX.

Erlotinib ist ein Antikörper, der gegen den „vascular endothelial growth factor“ (VEGF) gerichtet ist.

Welche Aussage zu neuen Therapieansätzen für das PDAC trifft zu?

Es existieren multiple klinisch validierte Biomarker zur Therapiestratifizierung.

Durch Therapieintensivierung kann eine Verbesserung des medianen Überlebens ohne nennenswerte Zunahme der Nebenwirkungsrate erreicht werden.

Die Hyaluronsäurekonzentration stellt einen Biomarker für das Ansprechen auf PARP-Inhibitoren dar.

Das Vorhandensein bestimmter DNA-Reparatur-Gen-Defekte stellt einen Biomarker für das Ansprechen auf PEGPH20 dar.

Neoadjuvante Therapiekonzepte für primär resektable Tumoren werden derzeit in klinischen Studien überprüft.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Gallmeier, E., Gress, T.M. Duktales Adenokarzinom des Pankreas. Gastroenterologe 14, 131–148 (2019). https://doi.org/10.1007/s11377-019-0340-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11377-019-0340-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation