Advertisement

Scientometrics

, Volume 115, Issue 3, pp 1575–1587 | Cite as

Indicator system for managing science, technology and innovation in universities

  • Soleidy Rivero Amador
  • Maidelyn Díaz Pérez
  • María José López-Huertas
  • Reinaldo Javier Rodríguez Font
Article
  • 442 Downloads

Abstract

The formulation of standardized measurement indicators of science, technology and innovation at the international, regional and institutional level remains a continuing need. Although there are various schools of thought and different ways of obtaining information for measurement, one of the most favorable proposals today in the development of measuring instruments is the use of the researcher’s Curriculum Vitae. The objective of this research is to design a system of indicators to measure the performance of science, technology and innovation in universities. The proposal includes specific analysis for the definition of each indicator, the mathematical procedure for its calculation, aggregation levels and time periods, as well as its meaning and usefulness. The study compiles documentary analysis of the theoretical and conceptual references that support the proposal in the Latin American context. Furthermore, an empirical survey method is proposed to assess specific contexts in the institution under study. As a result, the design of a system of indicators adjusted to the characteristics of university institutions and current trends in the Latin American region is achieved. The use and analysis of these indicators allow us to establish patterns, trends and regularities in the organization that favour institutional knowledge management on science, technology and innovation processes; and deliver adequate information management and institutional knowledge for decision-making.

Keywords

Metric indicators, science, technology and innovation Curriculum vitae, curriculum information system Information and knowledge management 

Notes

Acknowledgements

Our thanks to the professors of the Information, Knowledge and Technologies Management Group (proGINTEC) of Pinar del Río University, to the professors who collaborated by updating their CVs, and to those who translated the article into English.

Supplementary material

11192_2018_2721_MOESM1_ESM.docx (72 kb)
Supplementary material 1 (DOCX 71 kb)

References

  1. Albornoz, M. (2007). La RICYT: Resultados y desafíos pendientes. Ponencia presentada en el VII Congreso Iberoamericano de Indicadores de Ciencia y Tecnología. Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT) y la Fundación de Amparo a la Investigación del Estado de Sao Paulo (FAPESP). Sao Paulo, Brazil.Google Scholar
  2. Arencibia, J. R. (2012). Sistematicidad en la evaluación de la actividad científica desde una perspectiva cienciométrica. Acimed, 23(3), 215–218.Google Scholar
  3. Arencibia, J. R., Corera, E., Chinchilla, Z., & de Moya-Anegón, F. (2013). Relaciones intersectoriales, producción científica y políticas nacionales para el desarrollo de la investigación: un estudio de caso sobre Cuba 2003–2007. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud, 24(3), 111–157.Google Scholar
  4. Arencibia, J. R., Vega, R. L., Araújo, J. A., Corera, E., & de Moya-Anegón, F. (2012). Hitos de la ciencia cubana en el siglo XXI, una revisión a partir de los trabajos más citados en Scopus en el período 2001–2005. Acimed, 23(1), 45–58.Google Scholar
  5. Báez, J. M., Peset, F., Núñez, F., & Ferrer, A. (2008). CVN: normalización de los currículos científicos. El Profesional de la Información, 17(2), 213–220.CrossRefGoogle Scholar
  6. Barandiarán, S., & D´Onofrio, M. G. (2013). Construción y Aplicación de una tipología de perfiles de diversidad profesional de los investigadores argentinos: aportes al Manual de Buenos Aires. Ponencia presentada en el IX Congreso de Indicadores de Ciencia y Tecnología de la RICIYT. Bogotá. Colombia.Google Scholar
  7. Cañibano, C., & Bozeman, B. (2009). Curriculum vitae method in science policy and research evaluation: The state-of-the-art. Research Evaluation, 18(2), 86–94. (Special issue on the use of CVs in research evaluation).CrossRefGoogle Scholar
  8. Cañibano, C., Otamendi, J., & Solís, F. (2010). Investigación y movilidad internacional: Análisis de las estancias en centros extranjeros de los investigadores andaluces. Revista Española de Documentación Científica, 33(3), 428–457.CrossRefGoogle Scholar
  9. Chavarro, D., Tang, P., & Rafols, I. (2014). Interdisciplinarity and research on local issues: Evidence from a developing country. Research Evaluation, 23(195–209), 2017.  https://doi.org/10.1093/reseval/rvu012.Google Scholar
  10. Chía, J., & Escalona, C. I. (2009). La medición del impacto de la ciencia, la tecnología y la innovación en Cuba: Análisis de una experiencia. Revista CTS, 13(5), 83–96.Google Scholar
  11. D’Onofrio, M. G., Solís F., Tignino, M. V., & Cabrera, E. (2010). Indicadores de trayectorias de los investigadores iberoamericanos: Avances del Manual de Buenos Aires y resultados de su validación técnica. Informe de la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana (RICYT). Elaboración del Manual de Buenos Aires. http://www.ricyt.org/manuales/doc_view/144-indicadores-de-trayectorias-de-los-investigadores-iberoamericanos-avances-del-manual-de-buenos-aires-y-resultados-de-su-validacion-tecnica. Accessed 11 March 2015.
  12. Díaz, M., Peña, D. A., Rodríguez, R. J., & Carrillo-Calvet, H. (2016). Sistemas curriculares para la gestión de información y conocimiento institucional. Estudio de caso. Revista General de Información y Documentación, 26(1), 11–24.Google Scholar
  13. Dietz, J. S., Chompalov, I., Bozeman, B., O’Neil Lane, E., & Park, J. (2000). Using the curriculum vita to study the career paths of scientists and engineers: An exploratory assessment. Scientometrics, 49, 419–442.  https://doi.org/10.1023/A:1010537606969.CrossRefGoogle Scholar
  14. Elleby, A., & Ingwersen, P. (2010). Publication point indicators: A comparative case study of two publication point systems and citation impact in an interdisciplinary context. Journal of Informetrics, 4, 512–523.  https://doi.org/10.1016/j.joi.2010.06.001.CrossRefGoogle Scholar
  15. Fernández, M. T., Gómez, I., & Sebastián, J. (1998). La cooperación científica de los países de América Latina a través de indicadores bibliométricos. Interciencia, 23(6), 328–337.Google Scholar
  16. Gaughan, M. (2009). Using the curriculum vitae for policy research: An evaluation of National Institutes of Health center and training support on career trajectories. Research Evaluation, 2(18), 117–124.CrossRefGoogle Scholar
  17. González, M.V., & Molina, M. (2009). La evaluación de la ciencia: revisión de sus indicadores. Revista Contribuciones a las Ciencias Sociales, noviembre. http://www.eumed.net/rev/cccss/06/ggmp.htlm. Accessed 16 December 2014.
  18. Hjørland, B., & Albrechtsen, H. (1995). Toward a new horizon in information science: Domain analysis. Journal of the American Society for Information Science, 46(6), 400–425.CrossRefGoogle Scholar
  19. Miguel, S., de Moya, F., & Herrero, V. (2006). Aproximación metodológica para la identificación del perfil y patrones de colaboración de dominios científicos universitarios. Revista Española de Documentación Científica, 29(1), 36–55.CrossRefGoogle Scholar
  20. Milanés, Y. (2016). Evaluación Multidimensional de la Investigación. Análisis micro en la Universidad de Granada durante el período 2009–2013. Universidad de Granada. Tesis Doctorales. ISBN: 978-84-9125-583-3. http://hdl.handle.net/10481/42894. Accessed 24 March 2016.
  21. Moed, H. F., & Halevi, G. (2014). A bibliometric approach to tracking international scientific migration. Scientometrics, 101(1987), 2015.  https://doi.org/10.1007/s11192-014-1307-6.Google Scholar
  22. Moravcsik, M. J. (1986). The classification of science and the science of classificatin. Scientometrics, 10(3–4), 179–197.CrossRefGoogle Scholar
  23. Navarrete, J., Santa, S., Rios, C., González, A., de Moya, F., Banqueri, J., & Solis, F. (2005). Sistema de Información Científica de Andalucía (Spain). Un Modelo para la Gestión de la Ciencia y Tecnología. Revista CENIC Ciencias Biológicas, Vol 36 (Especial).Google Scholar
  24. Navarro, C., Vidal, A., González de Dios, J., & Aleixandre, R. (2016). Comunicación científica (XXXII). Cómo hacer un currículum vítae. Revista Acta Pediátrica Esp, 74, 3–4.Google Scholar
  25. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). (1995). Manual on the measurement of human resources devoted to S&T “Canberra Manual”.Google Scholar
  26. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico [OCDE]. (2003). Manual de Frascaty, 2002. Definiciones y convenciones básicas. http://www.edutecne.utn.edu.ar/ocde/frascati-03-30-34.pdf. Accessed 4 May 2009.
  27. Peralta, M. J., Frías, M., & Chaviano, O. G. (2015). Criterios, clasificaciones y tendencias de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la ciencia. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud, 26(3), 290–309.Google Scholar
  28. Picinin, C. T., Pilatti, L. A., Kovaleski, J. L., Graeml, A. R., & Pedroso, B. (2016). Comparison of performance of researchers recipients of CNPq productivity grants in the field of Brazilian production engineering. Scientometrics, 109(855–870), 2017.  https://doi.org/10.1007/s11192-016-2070-7.Google Scholar
  29. Piedra, Y., & Martínez, A. (2007). Producción científica. Ciencias de la Información, 3(38), 33–38.Google Scholar
  30. Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología [RICYT]. (2007). Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CYTED). Manual de indicadores de internacionalización de la ciencia y la tecnología, Manual de Santiago.Google Scholar
  31. Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología [RICYT]. (2009). Manual de Lisboa. Pautas para la interpretación de los datos estadísticos disponibles y la construcción de indicadores referidos a la transición de Iberoamérica hacia la Sociedad de la Información.Google Scholar
  32. Red Internacional de Fuentes de Información y Conocimiento para la Gestión de la Ciencia y la Tecnología e Innovación [Red ScienTI]. (2004). Normalización de Clasificaciones. III Reunión de Coordinación Regional de la Red ScienTI. Buenos Aires, Argentina.Google Scholar
  33. Rey-Rocha, J., Garzon-García, B., & Martín-Sempere, J. (2006). Scientists’ performance and consolidation of research teams in biology and biomedicine at the Spanish Council for Scientific Research. Scientometrics, 69(2), 183–212.CrossRefGoogle Scholar
  34. Ríos C., Navarrete, J., Santa, S., Solis, F., Fernández, J. A., & Chaichio, J. A. (2006). Sistema de Información Científica de Andalucía: Una herramienta para la evaluación y gestión de los resultados de la actividad científica. Actas del 8vo Congreso Nacional de Bibliotecología y Ciencias de la Información. Cartagena de Indias (Colombia).Google Scholar
  35. Ríos, R., & Santana, P. H. A. (2001). El espacio virtual de intercambio de información sobre recursos humanos en ciencia y tecnología de América Latina y el Caribe del CV Lattes al CvLAC. Ciência da Informação, 30, 42–47.CrossRefGoogle Scholar
  36. Rivero, S. (2016) Sistema de indicadores para la gestión de la ciencia y la tecnología en la Universidad de Pinar del Río (Cuba), mediante la utilización del Curriculum Vitae del investigador como fuente principal de información. Universidad de Granada. Tesis Doctorales. ISBN: 978-84-9125-583-3. http://digibug.ugr.es/handle/10481/43331. Accessed 24 March 2016.
  37. Rodrígues, A., & Mello, C. F. (2016). Importance and susceptibility of scientific productivity indicators: Two sides of the same coin. Scientometrics, 109, 697–722.  https://doi.org/10.1007/s11192-016-2047-6.CrossRefGoogle Scholar
  38. Sancho, R. (2003). Versión española de la sexta edición del Manual de Frascati: Propuesta de norma práctica para encuestas de investigación y desarrollo experimental. http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/viewFile/200/255. Accessed 14 May 2009.
  39. Sandström, U. (2009). Combining curriculum vitae and bibliometric analysis: Mobility, gender and research performance. Research Evaluation, 18(2), 135–142.CrossRefGoogle Scholar
  40. Sempere, J. R., & Rey-Rocha, J. (2003). El currículum vitae y la encuesta como fuentes de datos para la obtención de indicadores de la actividad científica de los investigadores. https://www.researchgate.net/publication/242594292_El_’Curriculum_Vitae’_y_la_Encuesta_como_fuente_de_datos_para_la_obtencion_de_indicadores_de_actividad_cientifica_de_los_investigadores. Accessed 16 December 2016.
  41. Solís, F. M., Milanés, Y., & Navarrete, J. (2010). Evaluación de la investigación científica. El caso de Andalucía. Revista Fuentes, 10, 83–100.Google Scholar
  42. Spinak, E. (2001). Indicadores cienciométricos. Revista Acimed, 9(Suppl), 42–49.Google Scholar
  43. Wildgaard, L. (2016). A critical cluster analysis of 44 indicators of author-level performance. Journal of Informetrics, 10, 1055–1078.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Akadémiai Kiadó, Budapest, Hungary 2018

Open AccessThis article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Authors and Affiliations

  • Soleidy Rivero Amador
    • 1
  • Maidelyn Díaz Pérez
    • 2
  • María José López-Huertas
    • 3
  • Reinaldo Javier Rodríguez Font
    • 4
  1. 1.Faculty of Economics and BusinessUniversity of Pinar del RíoPinar del RioCuba
  2. 2.Department of Publications and the Information and Knowledge Management Group (proGINTEC)University of Pinar del RíoPinar del RioCuba
  3. 3.Department of Library ScienceUniversity of GranadaGranadaSpain
  4. 4.Information and Knowledge Management Group (proGINTEC)University of Pinar del RíoPinar del RioCuba

Personalised recommendations