Advertisement

Russian Linguistics

, Volume 34, Issue 1, pp 87–111 | Cite as

К вопросу о дискурсивных функциях причастных конструкций в русской летописи

  • Anna Sakharova (Анна Вячеславовна Сахарова)
Article

Аннотация

Статья излагает результаты исследования, посвященного параметрам выбора между финитными формами глагола и краткими причастиями в Новгородской первой летописи младшего извода. В статье сформулирован круг основных функций конструкции с кратким причастием каждого типа (настоящего и прошедшего времени в именительном и дательном падежах). Демонстрируется, что использование в летописи конструкций с причастиями во многих случаях обусловлено дискурсивными критериями второстепенности предикативной единицы (ее аспектуальной фоновостью, прагматической презумптивностью, стереотипностью сочетания ситуаций). Но о полном соответствии критериев выбора причастного способа оформления и критериев второстепенности предикации говорить нельзя. Для определенных глаголов причастные конструкции могли иметь особенные функции, однако появление некоторого количества причастных конструкций оказывается не мотивированным никакими прагматическими и вообще содержательными факторами.

On the discourse-function issue of the participle constructions in the Russian chronicles

Abstract

The article expounds the results of an investigation dedicated to the parameters of the choice between finite verb forms and short participles in the Novgorod I chronicle (the younger recension). The article formulates a list of main functions of every type of short participle constructions (present and past tense participles in nominative and dative case constructions). The use of short participles in the chronicle is shown to be conditioned in most cases by discourse features typical of backgrounded predicative units (aspectual backgroundedness, pragmatic presupposition, stereotypical combination of situations). But there is no full correspondence between the criteria for choosing a participle construction and the criteria for the backgroundedness of the predicative unit. For some verbs participle constructions could have special functions, but the appearance of some participle constructions is found to be not motivated by any pragmatic and substantial factors at all.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Литература

  1. Алексеев, А. А. (1987). Participium activi в русской летописи: особенности функционирования. Russian Linguistics, 11(2/3), 187–200. Google Scholar
  2. Белорусcов, И. М. (1899). Дательный самостоятельный падеж в памятниках церковно-славянской и древнерусской письменности. Русский филологический вестник, 41, 71–146. Google Scholar
  3. Борковский, В. И. (1949). Синтаксис древнерусских грамот. Простое предложение. Львов. Google Scholar
  4. Борковский, В. И., & Кузнецов, П. С. (1965). Историческая грамматика русского языка. Москва. Google Scholar
  5. Георгиева, В. Л. (1968). История синтаксических явлений русского языка. Мoсква. Google Scholar
  6. Гиппиус, А. А. (2006). Новгородская владычная летопись XII–XIV вв. и ее авторы (История и структура текста в лингвистическом освещении). В А. М. Молдован & А. А. Плетнева (ред.), Лингвистическое источниковедение и история русского языка (2004–2005) (стр. 114–251). Москва. Google Scholar
  7. Зализняк, А. А. (2004). Древненовгородский диалект. Второе издание, переработанное с учетом находок 1995–2003 гг. Москва. Google Scholar
  8. Истрина, Е. С. (1923–1926). Синтаксические явления Синодального списка I Новгородской летописи. Известия Отделения русского языка и словесности. Том 24. Книга 2, 1–172; Том 26, 207–239. Google Scholar
  9. Кузьмина, И. Б., & Немченко, Е. В. (1982). История причастий. В Р. И. Аванесов & В. В. Иванов (ред.), Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол (стр. 280–411). Москва. Google Scholar
  10. Лопатина, Л. Е. (1978). Второстепенное сказуемое. В В. И. Борковский (ред.), Историческая грамматика русского языка. Часть 1: Синтаксис. Простое предложение (стр. 102–118). Москва. Google Scholar
  11. НПЛ: (2000). Полное собрание русских летописей. Том III: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Москва. 1 Google Scholar
  12. Падучева, Е. В. (1996). Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семаника нарратива. Москва. Google Scholar
  13. Падучева, Е. В. (2001). Высказывание и его соотнесенность с действительностью. Референциальные аспекты семантики местоимений. Москва. Google Scholar
  14. Потебня, А. А. (1958). Из записок по русской грамматике. Том 1–2. Москва. Google Scholar
  15. Сабенина, А. М. (1978). Дательный самостоятельный. В В. И. Борковский (ред.), Историческая грамматика русского языка. Часть 1: Синтаксис. Простое предложение (стр. 417–432). Москва. Google Scholar
  16. Сахарова, А. В. (2005). Причастные обороты в древнерусской летописи: содержательные параметры их употребления для глаголов восприятия. Русский язык в научном освещении, 10(2), 250–266. Google Scholar
  17. Сахарова, А. В. (2007а). К вопросу о прагматических критериях распределения предикаций на причастные и финитные в древнерусской летописи. Русский язык в научном освещении, 13(1), 85–113. Google Scholar
  18. Сахарова, А. В. (2007б). Содержательные параметры употребления причастий в древнерусской летописи для некоторых стативных глаголов. Вопросы языкознания, 2, 108–126. Google Scholar
  19. Стеценко, А. Н. (1972). Исторический синтаксис русского языка. Москва. Google Scholar
  20. Corin, A. R. (1995). The dative absolute in Old Church Slavonic and Old East Slavic. Die Welt der Slaven, 40, 251–284. Google Scholar
  21. Dry, H. (1981). Sentence aspect and the movement of the narrative time. Text, 1(3), 233–240. Google Scholar
  22. Dry, H. (1983). The movement of narrative time. Journal of Literary Semantics, 7(2), 19–53. CrossRefGoogle Scholar
  23. Fleischman, S. (1985). Discourse function of tense-aspect oppositions in narrative: toward a theory of grounding. Linguistics, 23(6), 851–882. CrossRefGoogle Scholar
  24. Givón, T. (1984). Syntax: a functional typological introduction. Vol. 1. Amsterdam. Google Scholar
  25. Hopper, P. J. (1979). Aspect and foregrounding in discourse. In T. Givón (Ed.), Discourse and syntax (Syntax and Semantics, 12) (pp. 213–241). New York. Google Scholar
  26. Lakoff, R. (1984). The pragmatics of subordination. Proceedings of the X. annual meeting of the Berkeley Linguistic Society, 481–549. Google Scholar
  27. Longacre, R. E. (1983). The grammar of discourse. New York. Google Scholar
  28. Matthiesen, C., & Thompson, S. A. (1988). The structure of discourse and ‘subordinaton’. In J. Haiman & S. A. Thompson (Eds.), Clause combining in grammar and discourse (Typological Studies in Language, 18) (pp. 275–329). Amsterdam. Google Scholar
  29. Polanyi, L., & Hopper, P. J. (1981). A revision of the foreground-background distinction. Paper presented at the 1981 Winter meeting of the Linguistic Society of America. New York. http://eserver.org/langs/polanyi-hopper1981.hqx. Accessed 24 November 2009.
  30. Reinhart, T. (1984). Principles of gestalt perception in the temporal organization of a narrative text. Linguistics, 22(6), 779–809. CrossRefGoogle Scholar
  31. Růžička, R. (1963). Das syntaktische System der altslavischen Partizipien und sein Verhältnis zum Griechischen. Berlin. Google Scholar
  32. Tomlin, R. S. (1985). Foreground-background information and the syntax of subordination: evidence from the English discourse. Text, 5(1/2), 85–122. Google Scholar
  33. Tomlin, R. S. (1986). The identification of the foreground-background information in on-line oral descriptive discourse. Papers in Linguistics, 19, 465–494. Google Scholar
  34. Tomlin, R. S. et al. (1997). Discourse semantics. In T. A. van Dijk (Ed.), Discourse as structure and process. Discourse studies: a multidisciplinary introduction. Vol. 1 (pp. 63–111). London, New Delhi. Google Scholar
  35. Večerka, R. (1961). Syntax aktivních participií v staroslověnštině. Praha. Google Scholar
  36. Worth, D. S. (1994). The dative absolute in the Primary Chronicle: some observations. Harvard Ukrainian Studies, 18(1/2), 29–46. Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2009

Authors and Affiliations

  • Anna Sakharova (Анна Вячеславовна Сахарова)
    • 1
  1. 1.MoscowRussia

Personalised recommendations