Advertisement

Journal of the History of Biology

, Volume 46, Issue 3, pp 445–510 | Cite as

Adolf Naef (1883–1949): On Foundational Concepts and Principles of Systematic Morphology

  • Olivier Rieppel
  • David M. Williams
  • Malte C. Ebach
Article

Abstract

During the early twentieth century, the Swiss Zoologist Adolf Naef (1883–1949) established himself as a leader in German comparative anatomy and higher level systematics. He is generally labeled an ‘idealistic morphologist’, although he himself called his research program ‘systematic morphology’. The idealistic morphology that flourished in German biology during the first half of the twentieth century was a rather heterogeneous movement, within which Adolf Naef worked out a special theoretical system of his own. Following a biographical sketch, we present an English translation of a previously unpublished typescript from Naef’s estate, which Naef intended as the introduction to a textbook on Comparative Anatomy for which he was unable to find a publisher before his sudden death in 1949. The typescript contains Naef’s mature thoughts with unprecedented conciseness, focus, and clarity. The density of Naef’s text warrants a historical and contextual explication of its content.

Keywords

Adolf Naef Willi Hennig Systematic morphology Idealistic morphology Phylogeny 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Abel, Othenio. 1911. “Die Bedeutung der fossilen Wirbeltiere für die Abstammungslehre.” R. Hertwig (ed.), Die Abstammungslehre. Jena: Gustav Fischer, pp. 198–250.Google Scholar
  2. Abel, Othenio. 1914. “Paläontologie und Paläozoologie.” R. Hertwig and R.v. Wettstein (eds.), Kultur der Gegenwart, III. Teil 4. Leipzig: B.G. Teubner, pp. 303–395.Google Scholar
  3. Abel, Othenio. 1928. “Louis Dollo. Zur Vollendung seines siebzigsten Lebensjahres.” Palaeobiologica 1: 7–12.Google Scholar
  4. Abel, Othenio. 1929. Paläobiologie und Stammesgeschichte. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  5. Agassiz, Louis. 1857. Essay on Classification. Contributions to the Natural History of the United States, Vol. 1. Cambridge, MA: Little, Brown & Co.Google Scholar
  6. Agassiz, Louis, and Gould, Augustus Addison. 1856. Principles of Zoölogy. Part I. Comparative Physiology Revised Edition. Boston: Gould and Lincoln.Google Scholar
  7. Ash, G. Mitchell. 1995. Gestalt Psychology in German Culture, 1890–1967. Holism and the Quest for Objectivity. Cambridge, UK: Cambridge University Press.Google Scholar
  8. Beurlen, Karl. 1937. Die stammmesgschichtlichen Grundlagen der Abstammungslehre. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  9. Bieler, Rüdiger. 1992. “Gastropod Phylogeny and Systematics.” Annual Review of Ecology and Systematics 23: 311–338.CrossRefGoogle Scholar
  10. Bonnet, Charles. 1745. Traîté d’Insectologie. Première Partie. Paris: Durand Librairie.Google Scholar
  11. Bonnet, Charles. 1764. Contemplation de la Nature, Vol. 1. Amsterdam: Marc-Michel Rey.Google Scholar
  12. Bonnet, Charles. 1769. La Palingénésie Philosophique, Vol. 1. Geneva: C. Philibert and B. Chirol.Google Scholar
  13. Bowler, Peter J. 1984. Evolution. The History of an Idea. Berkeley: The University of California Press.Google Scholar
  14. Breidbach, Olaf. 2003. “Post-Haeckelian Comparative Biology – Adolf Naef’s Idealistic Morphology.” Theory in Biosciences 122: 174–193.Google Scholar
  15. Brink, Royal A. 1941. “Viktor Jollos (1887–1941).” Science 94: 270–272.CrossRefGoogle Scholar
  16. Bryant, Harold N. 1995. “The Threefold Parallelism of Agassiz and Haeckel, and Polarity Determination in Phylogenetic Systematics.” Biology & Philosophy 10: 197–217.CrossRefGoogle Scholar
  17. Carus, Andre W. 2007. Carnap and Twentieth-Century Thought. Cambridge, UK: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  18. Cassirer, Ernst. 1915. Freiheit und Form. Studien zur Deutschen Geistesgeschichte. Berlin: Bruno Cassirer.Google Scholar
  19. Cassirer, Ernst. 1950 (1978). The Problem of Knowledge. Philosophy, Science, & History since Hegel. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  20. Craw, Robin. 1992. “Margins of Cladistics: Identity, Difference and Place in the Emergence of Phylogenetic Systematics, 1864–1975.” P. Griffiths (ed.), Trees of Life: Essays in Philosophy of Biology. Dordrecht: Kluwer, pp. 65–107.Google Scholar
  21. Danser, Benedictus H. 1950. “A Theory of Systematics.” Bibliotheca Biotheoretica Series D 4: 117–180.Google Scholar
  22. Darwin, Charles. 1859. On the Origin of Species. London: John Murray.Google Scholar
  23. Daudin, François M. 1803. Histoire Naturelle, Générale et Particulière, des Reptiles, Vol. 7. Paris: F. Dufart.Google Scholar
  24. Deichmann, Ute. 1999. Biologists Under Hitler. Translated by Thomas Dunlap. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  25. Dietrich, Michael R. 1996. “On the Mutability of Genes and Geneticists: the ‘Americanization’ of Richard Goldschmidt and Victor Jollos.” Perspectives on Science 4: 321–345.Google Scholar
  26. Distaso, Arcangelo. 1908. “Studi sull’ embrione di Seppia.” Zoologische Jahrbücher. Abteilung für Anatomie und Ontogenie der Tiere 26: 565–650.Google Scholar
  27. Dobzhansky, Theodosius. 1937. Genetics and the Origin of Species. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  28. Dobzhansky, Theodosius. 1939. Die genetischen Grundlagen der Artbildung (Übersetzt von W. Lerche). Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  29. Dollo, Louis. 1895. “Sur la phylogénie des dipneustes.” Bulletin de la Soiciété Belge de Géologie, de Paléontologie, et d’Hydrogéologie 9: 97–128.Google Scholar
  30. Donoghue, Michael J., and Kadereit, Joachim W. 1992. “Walter Zimmermann and the Growth of Phylogenetic Theory.” Systematic Biology 41: 74–85.Google Scholar
  31. Ebach, Malte C. 2005. “Anschauung and the Archetype: The Role of Goethe’s Delicate Empiricism in Comparative Biology.” Janus Head 8: 254–270.Google Scholar
  32. Farris, James S. 2010. “Systemic Foundering.” Cladistics 26: 207–221.Google Scholar
  33. Gegenbaur, Carl. 1859. Grundzüge der vergleichenden Anatomie. Leipzig: Wilhelm Engelmann.Google Scholar
  34. Gegenbaur, Carl. 1870. Grundzüge der vergleichenden Anatomie. Zweite umgearbeitete Auflage. Leipzig: Wilhelm Engelmann.Google Scholar
  35. Gegenbaur, Carl. 1898. Vergleichende Anatomie der Wirbelthiere, mit Berücksichtigung der Wirbellosen. Erster Band. Einleitung, Integument, Skeletsystem, Muskelsystem, Nervensystem und Sinnesorgane. Leipzig: Wilhelm Engelmann.Google Scholar
  36. Gliboff, Sander. 2008. H.G. Bronn, Ernst Haeckel, and the Origins of German Darwinism. Cambridge, MA: The MIT Press.Google Scholar
  37. Gould, Steven J. 1977. Ontogeny and Phylogeny. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press.Google Scholar
  38. Haase-Bessell, Gertraud. 1941. Der Evolutionsgedanke in seiner heutigen Fassung. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  39. Haeckel, Ernst. 1866. Generelle Morphologie der Organismen. Zweiter Band: Allgemeine Entwickelungsgeschichte der Organismen. Berlin: Georg Reimer.CrossRefGoogle Scholar
  40. Haeckel, Ernst. 1870. Natürliche Schöpfungsgeschichte. Zweite, verbesserte und vermehrte Auflage. Berlin: Georg Reimer.Google Scholar
  41. Haeckel, Ernst. 1874. “Die Gastraea-Theorie, die phylogenetische Classification des Thierreichs und die Homologie der Keimblätter.” Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft 8: 1–55.Google Scholar
  42. Haeckel, Ernst. 1875. “Die Gastrula und die Eifurchung der Thiere.” Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft 9: 402–508.Google Scholar
  43. Harwood, Jonathan. 1993. Styles of Scientific Thought. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  44. Heberer, Gerhard. 1943. “Das Typenproblem in der Stammesgechichte.” G. Heberer (ed.), Die Evolution der Organismen. Ergebnisse und Probleme der Stammesgeschichte. Jena: Gustav Fischer, pp. 545–585.Google Scholar
  45. Hennig, Willi. 1947. “Probleme der biologischen Systematik.” Forschungen und Fortschritte. Nachrichten der deutschen Wissenschaft und Technik 21/23: 276–279.Google Scholar
  46. Willi, Hennig. 1950. Grundzüge einer Theorie der Phylogenetischen Systematik. Berlin: Deutscher Zentralverlag.Google Scholar
  47. Hennig, Willi. 1965. “Phylogenetic Systematics.” Annual Review of Entomology 10: 97–116.CrossRefGoogle Scholar
  48. Willi, Hennig. 1966. Phylogenetic Systematics. Urbana: University of Illinois Press.Google Scholar
  49. Hertwig, Oscar. 1897. Zeit- und Streitfragen der Biologie. Heft 2. Mechanik und Biologie. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  50. Hertwig, Oscar. 1906a. “Einleitung und allgemeine Literaturübersicht.” O. Hertwig (ed.), Handbuch der vergleichenden und experimentellen Entwicklungslehre der Wirbeltiere, Vol. 1, Pt. 1. Jena: Gustav Fischer, pp. 1–85.Google Scholar
  51. Hertwig, Oscar. 1906b. “Ueber die Stellung der vergleichenden Entwicklungslehre zur vergleichenden Anatomie, zur Systematik und Deszendenztheorie.” O. Hertwig (ed.), Handbuch der vergleichenden und experimentellen Entwicklungslehre der Wirbeltiere, Vol. 3, Pt. 3. Jena: Gustav Fischer, pp. 149–180.Google Scholar
  52. Hertwig, Oscar. 1918. Das Werden der Organismen. Zur Widerlegung von Darwin’s Zufallstheorie durch das Gesetz der Entwicklung. 2. Auflage. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  53. Hicks, Stephen R.C. 2010. Nietzsche and the Nazis. Loves Park, IL: Ockham’s Razor Publications.Google Scholar
  54. Hoßfeld, Uwe. 1997 Gerhard Heberer (19011973): Sein Beitrag zur Biologie des 20. Jahrhunderts. Berlin: VWB – Verlag für Wissenschaft und Bildung.Google Scholar
  55. Hoßfeld, Uwe. 1998. “Dobzhansky’s Buch ‘Genetics and the Origin of Species’ (1937) und sein Einfluss auf die deutschsprachige Evolutionsbiologie.” Jahrbuch für Geschichte und Theorie der Biologie 5: 105–144.Google Scholar
  56. Hoßfeld, Uwe. 2003. “Von der Rassenkunde, Rassenhygiene und biologischen Erbstatistik zur synthetischen Theorie der Evolution: eine Skizze der Biowissenschaften.” U. Hoßfeld, J. John, O. Lemuth, and R. Stutz (eds.), ‘Kämpferische Wissenschaft’. Studien zur Universität Jena im Nationalsozialismus. Weimar: Böhlau Verlag, pp. 519–574.Google Scholar
  57. Hull, David L. 1988. Science as a Process. An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development of Science. Chicago: The University of Chicago Press.CrossRefGoogle Scholar
  58. Jatta, Guiseppe. 1896. “1. Cefalopodi viventi nel Golfo di Napoli (Sistematica).” Fauna und Flora des Golfes von Neapel und der angrenzenden Meeres-Abschnitte 23: 1–268.Google Scholar
  59. Jax, Kurt. 1998. “Holocoen and Ecosystem – On the Origin and Historical Consequences of Two Concepts.” Journal of the History of Biology 31: 113–142.CrossRefGoogle Scholar
  60. Junker, Thomas. 2004. Die zweite darwinsche Revolution. Geschichte des synthetischen Darwinismus in Deutschland, 1924–1950. Marburg: Basilisken Presse.Google Scholar
  61. Lam, Herman J. 1936. “Phylogenetic Symbols, Past and Present.” Acta Biotheoretica 2: 153–194.CrossRefGoogle Scholar
  62. Lang, Arnold. 1887. Mittel und Wege phylogenetischer Erkenntnis. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  63. Levit, Gregory S., Meister, Kay, and Hoßfeld, Uwe. 2008. “Alternative Evolutionary Theories: A Historical Survey.” Journal of Bioeconomics 10: 71–96.CrossRefGoogle Scholar
  64. Levit, Gregory S., and Olssen, Lennart. 2006. “‘Evolution on Rails’: Mechanisms and Levels of Orthogenesis.” Annals for the History and Philosophy of Biology 11: 97–136.Google Scholar
  65. Lorenz, Konrad. 1941. “Bewegungsstudien an Anatinen.” Journal für Ornithologie 89(Suppl. 3): 194–293.Google Scholar
  66. Lorenz, Konrad. 1943a. “Psychologie und Stammesgeschichte.” H. Heberer (ed.), Die Evolution der Organismen. Jena: Gustav Fischer, pp. 105–127.Google Scholar
  67. Lorenz, Konrad. 1943b. “Die angeborenen Formen möglicher Erfahrung.” Zeitschrift für Tierpsychologie 5: 235–409.CrossRefGoogle Scholar
  68. Lorenz, Konrad. 1959. “Gestaltwahrnehmung als Quelle wissenschaftlicher Erkenntnis.” Zeitschrift für experimentelle und angewandte Psychologie 4: 118–165.Google Scholar
  69. Lovejoy, Arthur O. 1936. The Great Chain of Being. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  70. Løvtrup, Søren. 1978. “On von Baerian and Haeckelian Recapitulation.” Systematic Zoology 27: 348–352.CrossRefGoogle Scholar
  71. Lurie, Edward. 1960. Louis Agassiz: A Life in Science. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  72. Meyer(-Abich), Adolf. 1926. Logik der Morphologie im Rahmen einer Logik der gesamten Biologie. Berlin: Julius Springer.Google Scholar
  73. Meyer(-Abich), Adolf. 1929. “Das Wesen der idealistischen Biologie und ihre Beziehung zur modernen Biologie.” Archiv für Geschichte der Mathematik, der Naturwissenschaften und der Technik 11: 149–178.Google Scholar
  74. Meyer(-Abich), Adolf. 1934. “Die Axiome der Biologie.” Nova Acta Leopoldina N.F. 1: 474–551.Google Scholar
  75. Möller, Alfred. 1915. Fritz Müller. Werke, Briefe und Leben, Vol. 1. Jena: Gustav Fischer.CrossRefGoogle Scholar
  76. Mosse, George L. 1966. Nazi Culture. Intellectual. Cultural and Social Life in the Third Reich. Madison: The University of Wisconsin Press.Google Scholar
  77. Müller, Fritz. 1864. Für Darwin. Leipzig: Wilhelm Engelmann.Google Scholar
  78. Naef, Adolf. 1909a. Die Organogenese des Cölomsystems und der zentralen Blutgefässe von Loligo. Inaugural-Dissertation, University of Zurich, 46 pp.Google Scholar
  79. Naef, Adolf. 1909b. “Die Organogenese des Cölomsystems und der zentralen Blutgefässe von Loligo.” Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft 45, N.F. 38: 221–266.Google Scholar
  80. Naef, Adolf. 1911. “Studien zur Generellen Morphologie der Mollusken. 1. Teil: Über Torsion und Asymmetrie der Gastropoden.” Ergebnisse und Fortschritte der Zoologie 3: 73–164.Google Scholar
  81. Naef, Adolf. 1913. “Studien zur generellen Morphologie der Mollusken. 2. Teil: Das Cölomsystem in seinen topographischen Beziehungen.” Ergebnisse und Fortschritte der Zoologie 3: 329–462.Google Scholar
  82. Naef, Adolf. 1917. Die individuelle Entwicklung organischer Formen als Urkunde ihrer Stammesgeschichte (Kritische Bemerkungen über das sogenannte ‘biogenetische Grundgesetz’). Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  83. Naef, Adolf. 1919. Idealistische Morphologie und Phylogenetik (zur Methodik der systematischen Morphologie). Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  84. Naef, Adolf. 1921. Die Cephalopoden. Fauna und Flora des Golfes von Neapel und der angrenzenden Meeres-Abschnitte. Berlin: R. Friedländer & Sohn.Google Scholar
  85. Naef, Adolf. 1922. Die fossilen Tintenfische. Eine paläozoologische Monographie. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  86. Naef, Adolf. 1923. “Die Cephalopoden (Systematik).” Fauna und Flora des Golfes von Neapel und der Angrenzenden Meers-Abschitte. Berlin: R. Friedländer & Sohn.Google Scholar
  87. Naef, Adolf. 1924. “Studien zur generellen Morphologie der Mollusken. 3. Teil: Die typischen Beziehungen der Weichtierklassen untereinander und das Verhältniss ihrer Urformen zu anderen Coelomaten.” Ergebnisse und Fortschritte der Zoologie 6: 27–124.Google Scholar
  88. Naef, Adolf. 1925. “Über Morphologie und Stammmesgeschichte.” Vierteljahrsschrift der Naturforschenden Gesellschaft in Zurich 70: 234–240.Google Scholar
  89. Naef, Adolf. 1926a. “Zur Diskussion des Homologiebegriffes und seiner Anwendung in der Morphologie.” Biologisches Zentralblatt 46: 405–427.Google Scholar
  90. Naef, Adolf. 1926b. “Über die Urformen der Anthropomorphen und die Stammesgeschichte des Menschenschädels.” Die Naturwissenschaften 14: 445–452.CrossRefGoogle Scholar
  91. Naef, Adolf. 1927. “Die Definition des Homologiebegriffes.” Biologisches Zentralblatt 47: 187–190.Google Scholar
  92. Naef, Adolf. 1928. Die Cephalopoden (Embryologie). Fauna und Flora des Golfes von Neapel und der angrenzenden Meeres-Abschnitte. Berlin: R. Friedländer & Sohn.Google Scholar
  93. Naef, Adolf. 1931a. “Allgemeine Morphologie. I. Die Gestalt als Begriff und Idee. (Diagnostik und Typologie der organischen Formen.).” L. Bolk, E. Göppert, E. Kallius, and W. Lubosch (eds.), Handbuch der vergleichenden Anatomie der Wirbeltiere, erster Band. Berlin: Urban und Schwarzenberg, pp. 77–118.Google Scholar
  94. Naef, Adolf. 1931b. Phylogenie der Tiere (Handbuch der Vererbungswissenschaft, Vol. 3). Berlin: Gebr. Bornträger.Google Scholar
  95. Naef, Adolf. 1932. “Morphologie der Tiere.” R. Dittler, G Joos, E. Korschelt, G. Linck, F. Oltmanns, and K. Schaum (eds.), Handwörterbuch der Naturwissenschaften, 2nd edn, Vol. 7. Jena: Gustav Fischer, pp. 3–17.Google Scholar
  96. Naef, Adolf. 1933. Die Vorstufen der Menschwerdung. Eine anschauliche Darstellung der menschlichen Stammesgeschichte und eine kritische Betrachtung ihrer allgemeinen Voraussetzungen. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  97. Naef, Adolf. 1972a. “Cephalopoda.” Fauna and Flora of the Bay of Naples (Fauna und Flora des Golfes von Neapel und der Angrenzenden Meers-Abschitte), Monograph 35, Part I, [Vol. I], Fascicle I. Washington: Smithsonian Institute Libraries.Google Scholar
  98. Naef, Adolf. 1972b. “Cephalopoda (systematics).” Fauna and Flora of the Bay of Naples (Fauna e Flora del Golfo di Napoli), Monograph 35, Part I [Vol. I], Fascicle II. Washington: Smithsonian Institute Libraries.Google Scholar
  99. Naef, Adolf. 2000. “Cephalopoda. Embryology.” Fauna and Flora of the Bay of Naples [Fauna und Flora des Golfes von Naepel]. Monograph 35. Part I, Vol. II [Final part of the Monograph No. 35]. Washington: Smithsonian Institute Libraries, pp. 3–461.Google Scholar
  100. Nelson, Gareth. 2004. “Cladistics: Its Arrested Development.” D.M. Williams and P.L. Forey (eds.), Milestones in Systematics. Boca Raton: CRC Press, pp. 127–147.Google Scholar
  101. Nickel, Gisela. 1996. Wilhelm Troll (1897–1978). Eine Biographie. Halle (Saale): Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina.Google Scholar
  102. Nyhart, Lynn K. 1995. Biology Takes Form. Animal Morphology and the German Universities, 1800–1900. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  103. Nyhart, Lynn K. 2009. “Embryology and Morphology.” R. Ruse and R.J. Richards (eds.), The Cambridge Companion to the ‘Origin of Species”. Cambridge, UK: Cambridge University Press, pp. 194–214.Google Scholar
  104. Oppel, Michael. 1811. Die Ordnungen, Familien, und Gattungen der Reptilien, als Prodrom einer Naturgeschichte derselben. München: Joseph Lindauer.CrossRefGoogle Scholar
  105. Pine, Lisa. 2010. Education in Nazi Germany. Oxford: Berg.Google Scholar
  106. Planck, Max. 1942. “Sinn und Grenzen der exakten Wissenschaft.” Die Naturwissenschaften 30: 125–133.CrossRefGoogle Scholar
  107. Popper, Karl R. 1982. The Open Universe. An Argument for Indeterminism. London: Routledge.Google Scholar
  108. Portmann, Adolf. 1948. Einführung in die vergleichende Morphologie der Wirbeltiere. Basel: Schwabe.Google Scholar
  109. Rauther, Max. 1912. “Über den Begriff der Verwandtschaft. Kritische und historische Betrachtungen.” Zoologische JahrbÜcher 3 (Supplement 15): 69–134.Google Scholar
  110. Reif, Wolf-Ernst. 1983. “Evolutionary Theory in German paleontology.” M. Grene (ed.), Dimensions of Darwinism. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press, pp. 173–203.Google Scholar
  111. Reif, Wolf-Ernst. 1986. “The Search for a Macroevolutionary Theory in German Paleontology.” Journal of the History of Biology 19: 79–130.Google Scholar
  112. Reif, Wolf-Ernst. 1998. “Adolf Naef’s idealistische Morphologie und das Paradigma typologischer Makroevolutionstheorien.” E.-M. Engels, Th. Junker, and M. Weingarten (eds.), Ethik der Biowissenschaften. Geschichte und Theorie. Berlin: VWB – Verlag für Wissenschaft und Bildung, pp. 411–424.Google Scholar
  113. Reif, W.-E. 1999. “Deutschsprachige Paläontologie im Spannungsfeld zwischen Makroevolution und Neo-Darwinismus (1920–1950).” Th. Junker and E.M. Engels (eds.), Die Entstehung der Synthetischen Theorie. Beiträge zur Geschichte der Evolutionsbiologie in Deutschland 19301950. Berlin: VWB – Verlag für Wissenschaft und Bildung, pp. 152–188.Google Scholar
  114. Remane, Adolf. 1952. Grundlagen des Natürlichen Systems, der Vergleichenden Anatomie und der Phylogenetik. Theoretische Morphologie und Systematik. Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft Geert & Portig.Google Scholar
  115. Richards, Robert J. 1992. The Meaning of Evolution. The Morphological Construction and Ideological Reconstruction of Darwin’s Theory. Chicago: The University of Chicago Press.CrossRefGoogle Scholar
  116. Richards, Robert J. 2002. The Romantic Conception of Life. Science and Philosophy in the Age of Goethe. Chicago: The University of Chicago Press.CrossRefGoogle Scholar
  117. Richards, Robert J. 2008. The Tragic Sense of Life. Ernst Haeckel and the Struggle Over Evolutionary Thought. Chicago: The University of Chicago Press.CrossRefGoogle Scholar
  118. Rieppel, Olivier. 2001. “Étienne Geoffroy Saint-HHilaire (1772–1844).” I. Jahn and M. Schmitt (eds.), Darwin & Co. Eine Geschichte der Biologie in Porträts, Vol. 1. Munich: C.H. Beck, pp. 157–175.Google Scholar
  119. Rieppel, Olivier. 2007. “The Metaphysics of Hennig’s Phylogenetic Systematics: Substance, Events and Laws of Nature.” Systematics and Biodiversity 5: 345–360.CrossRefGoogle Scholar
  120. Rieppel, Olivier. 2009. “Hennig’s Enkaptic System.” Cladistics 25: 311–317.CrossRefGoogle Scholar
  121. Rieppel, Olivier. 2010a. “Sinai Tschulok (1875–1945) – A Pioneer of Cladistics.” Cladistics 26: 103–111.CrossRefGoogle Scholar
  122. Rieppel, Olivier. 2010b. “Ernst Haeckel (1834–1919) and the Monophyly of Life.” Journal for Zoological Systematics and Evolutionary Research 49: 1–5.CrossRefGoogle Scholar
  123. Rieppel, Olivier. 2011a. “Karl Beurlen (1901–1985), Nature Mysticism, and Aryan Paleontology.” Journal of the History of Biology. doi: 10.1007/s10739-011-9238-7.
  124. Rieppel, Olivier. 2011b. “The Gegenbaur Transformation: A Paradigm Change in Comparative Biology.” Systematics and Biodiversity 9: 177–190.CrossRefGoogle Scholar
  125. Ringer, Fritz K. 1990. The Decline of the German Mandarins: The German Academic Community, 1890–1933. Middletown, CT: Wesleyan University Press.Google Scholar
  126. Rürup, Reinhard, and Schüring, Michael. 2008. Schicksale und Karrieren. Gedenkbuch für die von den Nationalsozialisten aus der KaiserWilhelm-Gesellschaft vertriebenen Forscherinnen und Forscher. Göttingen: Wallenstein.Google Scholar
  127. Russell, Edward S. 1916. Form and Function: A Contribution to the History of Animal Morphology. London: John Murray.CrossRefGoogle Scholar
  128. Schindewolf, Otto H. 1936. Paläontologie, Entwicklungslehre, und Genetik. Kritik und Synthese. Berlin: Gebr. Bornträger.Google Scholar
  129. Schindewolf, Otto H. 1937. “Beobachtungen und Gedanken zur Deszendenzlehre.” Acta Biotheoretica 3: 195–212.CrossRefGoogle Scholar
  130. Schindewolf, Otto H. 1950. Grundfragen der Paläontologie: geologische Zeitmessung, organische Stammesentwicklung, biologische Systematik. Stuttgart: E. Schweizerbart.Google Scholar
  131. Schips, M. 1919. “Die Idee vom Typus und ihre Bedeutung für Morphologie und Systematik.” Naturwissenschaftliche Wochenschrift N.F. 34: 401–407.Google Scholar
  132. Schmitt, Michael. 2001. “Willi Hennig (1913–1976).” I. Jahn and M. Schmitt (eds.), Darwin & Co. Eine Geschichte der Biologie in Porträts, Vol. 2. Munich: C.H. Beck, pp. 316–343.Google Scholar
  133. Schmitt, Michael. 2010. “Willi Hennig, the Cautious Revolutioniser.” Paleodiversity 3 (Suppl.): 3–9.Google Scholar
  134. Schuster, J. 1929. “Idealistische Morphologie als Gegenwartsproblem.” Sitzungsberichte der Gesellschaft Naturforschender Freunde zu Berlin Jahrgang 1928 1929: 189–212.Google Scholar
  135. Stadler, Friedrich. 1997. Studien zum Wiener Kreis. Ursprung, Entwicklung und Wirkung des logischen Empirismus im Kontext. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  136. Takhtajan, Armen. 1959. Die Evolution der Angiospermen. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  137. Troll, Wilhelm. 1928. Organisation und Gestalt im Bereich der Blüte. Berlin:Julius Springer.Google Scholar
  138. Troll, Wilhelm. 1937. Vergleichende Morphologie der höheren Pflanzen. Erster Band. Vegetationsorgane. Berlin: Gebr. Bornträger.Google Scholar
  139. Troll, Wilhelm. 1939. “Phylogenetische oder idealistische Morphologie.” Botanisches Archiv 40: 634–635.Google Scholar
  140. Troll, Wilhelm. 1943a. “Um die Objektivität in der Widergabe wissenschaftlicher Auffassungen. Eine Auseinandersetzung mit Herrn G. Heberer.” Botanisches Archiv 44: 431–438.Google Scholar
  141. Troll, Wilhelm. 1943b. “Zur Morphologie und Phylogenie des Ophioglossaceenblattes. Eine Erwiderung an Herrn W. Zimmermann.” Berichte der Deutschen Botanischen Gesellschaft 61: 70–74.Google Scholar
  142. Troll, Wilhelm. 1944. “Urbild und Ursache in der Biologie.” Botanisches Archiv 45: 396–416.Google Scholar
  143. Troll, Wilhelm. 1951. “Biomorphologie und Biosystematik als typologische Wissenschaften.” Studium Generale 4: 376–389.Google Scholar
  144. Troll, Wilhelm, and Meister, A. 1951. “Wesen und Aufgabe der Biosystematik in ontologischer Beleuchtung.” Philosophisches Jahrbuch 61: 105–131.Google Scholar
  145. Tschulok, Sinai. 1908. “Zur Methodologie und Geschichte der Deszendenztheorie.” Biologisches Centralblatt 1908: 4–18, 33–51, 73–96, 97–117.Google Scholar
  146. Tschulok, Sinai. 1910. Das System der Biologie in Forschung und Lehre. Jena:Gustav Fischer.Google Scholar
  147. Tschulok, Sinai. 1922. Deszendenzlehre. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  148. Uschmann, G. 2008. “Lang, Arnold.” Complete Dictionary of Scientific Biography. Retrieved May 26, 2011 from Encyclopedia.com: http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-2830902463.html.
  149. Verdcourt, Bernard. 1991. “Lothar Forcart 1902–1990.” Journal of Conchology 34: 37–38.Google Scholar
  150. von Baer, Carl E. 1828. Ueber Entwickelungsgeschichte der Thiere. Beobachtung und Reflexion, Theil I. Königsberg: Gebr. Bornträger.Google Scholar
  151. von Bertalanffy, Ludwig. 1932. Theoretische Biologie, Band I. Berlin: Gebr. Bornträger.Google Scholar
  152. von Bertalanffy, Ludwig. 1934. “Wesen und Geschichte des Homologiebegriffes.” Unsere Welt: Illustrierte Zeitschrift für Naturwissenschaft und Weltanschauung 28: 161–168.Google Scholar
  153. von Boletzky, Sigurd. 1999. “Systematische Morphologie und Phylogenetik – zur Bedeutung des Werkes von Adolf Naef (1883–1949).” Vierteljahrsschrift der Naturforschenden Gesellschaft in Zurich 144: 73–82.Google Scholar
  154. von Boletzky, Sigurd. 2000. “Adolf Naef (1883–1949). A Biographical Note.” A. Naef (ed.), Cephalopoda Embryology. Fauna and Flora of the Bay of Naples. Washington, DC: Smithsonian Institution, pp. ix–xiii.Google Scholar
  155. Weber, Hermann. 1958. “Konstruktionsmorphologie.” Zoologische Jahrbücher, Abteilung für allgemeine Zoologie und Physiologie der Tiere 68: 1–112.Google Scholar
  156. Weizäcker, Carl F. v. 1955. “Nachwort.” D. Kuhn and R. Wankmüller (eds.), Goethe. Naturwissenschaftliche Schriften. Hamburg: Christian Wegner, pp. 537–554.Google Scholar
  157. Williams, Patricia A. 1992. “Confusion in Cladism.” Synthese 91: 135–152.CrossRefGoogle Scholar
  158. Williams, David M. 2004. “Homologues and Homology, Phenetics and Cladistics: 150 Years of Progress.” D.M. Williams and P.L. Forey (eds.), Milestones in Systematics. Boca Raton: CRC Press, pp. 191–224.Google Scholar
  159. Williams, David M., and Ebach, Malte C. 2005. “Drowning by Numbers: Rereading Nelson’s “Nullius in Verba”.” The Botanical Review 71: 4155–4447.CrossRefGoogle Scholar
  160. Williams David, M., and Ebach, Malte. 2008. Foundations of Systematics and Biogeography. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  161. Willmann, Rainer. 2003. “From Haeckel to Hennig: The Early Development of Phylogenetics in German-Speaking Europe.” Cladistics 19: 449–479.CrossRefGoogle Scholar
  162. Winsor, Mary P. 2006. “Linnaeus’s Biology was Not Essentialist.” Annals of the Missouri Botanical Garden 93: 2–7.CrossRefGoogle Scholar
  163. Wüthrich, Max. 1993. “Lothar Forcart (1902–1990).” Archiv für Molluskenkunde 121: 1–4.Google Scholar
  164. Zimmermann, Walter. 1930. Phylogenie der Pflanzen. Ein Überblick Über Tatsachen und Probleme. Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  165. Zimmermann, Walter. 1937. “Arbeitsweise der botanischen Phylogenetik und anderer Gruppierungswissenschaften.” E. Abderhalden (ed.), Handbuch der biologischen Arbeitsmethoden, 3. Abteilung, Teil IX. Berlin: Urban und Schwarzenberg, pp. 941–1053.Google Scholar
  166. Zimmermann, Walter. 1937/1938. “Strenge Objekt/Subjekt-Scheidung als Voraussetzung wissenschaftlicher Biologie.” Erkenntnis 7: 1–44.Google Scholar
  167. Zimmermann, Walter. 1941. “Über phylogenetische Methoden.” Der Biologe 10: 47–49.Google Scholar
  168. Zimmermann, Walter. 1943. “Die Methoden der Phylogenetik.” G. Heberer (ed.), Die Evolution der Organismen. Ergebnisse und Probleme der Abstammungslehre. Jena: Gustav Fischer, pp. 20–56.Google Scholar
  169. Zündorf, Werner. 1940. “Phylogenetische oder Idealistische Morphologie?” Der Biologe 9: 10–24.Google Scholar
  170. Zündorf, Werner. 1942. “Nochmals: Phylogenetik und Typologie? Entgegnung auf E. Bergdolt: “über Formwandlungen – zugleich eine Kritik von Artbildungstheorien” (Der Biologe 9, 398–407, 1940).” Der Biologe 11: 125–129.Google Scholar
  171. Zündorf, Werner. 1943. “Idealistische Morphologie und Stammeslehre.” G. Heberer (ed.), Die Evolution der Organismen. Ergebnisse und Probleme der Abstammungslehre. Jena: Gustav Fischer, pp. 86–104.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2012

Authors and Affiliations

  • Olivier Rieppel
    • 1
  • David M. Williams
    • 2
  • Malte C. Ebach
    • 3
  1. 1.Department of GeologyThe Field MuseumChicagoUSA
  2. 2.Department of Life SciencesThe Natural History MuseumLondonUK
  3. 3.School of Biological, Environmental and Earth SciencesThe University of New South WalesKensingtonAustralia

Personalised recommendations