Environment, Development and Sustainability

, Volume 20, Issue 2, pp 939–961 | Cite as

Environmental impact of mining liabilities in water resources of Parac micro-watershed, San Mateo Huanchor district, Peru

  • Amelia Corzo
  • Nadia Gamboa
Case Study


Before environmental legislation was enforced, worldwide historical mines abandoned their operations without properly remediation and closure affecting the ecosystems. Because of its geological richness, Peru has attracted mining activities since colonial times and more than 8571 mining liabilities have been left. Pacococha and Millotingo mining liabilities are located on the banks of Aruri River, above Parac micro-watershed, from where communities of San Jose de Parac and San Antonio (San Mateo Huanchor district, Lima) take water for irrigating crops in low-flow periods. This paper reports for the first time in Peru the use of an interdisciplinary approach to examine the environmental effects of mining liabilities and small-scale mining on peasant communities. Physical and chemical methods, such as microscopy and spectrometry, were used to verify the presence of sulfides and to measure critical water quality parameters of Aruri and Rimac rivers. The ecosystem approach was applied to collect socioeconomic information from both communities; social actors and their statements regarding tailing problems were identified by social multi-criteria evaluation. It was found that the tailings contained sulfides that provide arsenic, cadmium, copper, zinc and manganese to Aruri and Rimac rivers in levels that exceed State of Oregon (USA) standard limits. It was also observed that both communities use this water to irrigate potato and alfalfa crops, well-known bioaccumulators. The tailings were classified as high risk to the environment by the Peruvian General Direction of Mining; however, future remediation remains uncertain due to a judicial dispute.


Mining liabilities Parac Social multi-criteria evaluation Ecosystem approach 



This research was supported by a PUCP grant Programa de Apoyo a la Investigación para Estudiantes de Posgrado PAIP-2014.


  1. Abuya, W. O. (2016). Mining conflicts and Corporate Social Responsibility: Titanium mining in Kwale, Kenya. The Extractive Industries and Society, 3(2), 485–493. doi: 10.1016/j.exis.2015.12.008.CrossRefGoogle Scholar
  2. ACOMISA. (2008). Subsanación de las observaciones del Estudio de Impacto Ambiental Semidetallado del Proyecto Ecológico Charito. Lima.Google Scholar
  3. Amezaga, J. M., Rötting, T. S., Younger, P. L., Jo, A., Lorini, J., Pelaez, C., et al. (2008). Mining-and Water-related Legislation in Peru, Bolivia and ChileResults from the CAMINAR Project. Paper presented at the 10th International Mine Water Association Congress, Karlsbad.Google Scholar
  4. Amezaga, J. M., Rötting, T. S., Younger, P. L., Nairn, R. W., Noles, A.-J., Oyarzún, R., et al. (2011). A rich vein? Mining and the pursuit of sustainability. Environmental Science and Technology, 45(1), 21–26. doi: 10.1021/es101430e.CrossRefGoogle Scholar
  5. Andrade, A. (Ed.). (2007). Aplicación del Enfoque Ecosistémico en Latinoamérica. Bogotá: CEM-UICN.Google Scholar
  6. Andrade, A., Arguedas, S., & Vides, R. (2011). Guía para la aplicación y monitoreo del Enfoque Ecosistémico: CEM-UICN, CI-Colombia, ELAP-UCI, FCBC, UNESCO-Programa MAB.Google Scholar
  7. Arellano-Yanguas, J. (2011). Aggravating the resource curse: Decentralisation, mining and conflict in Peru. The Journal of Development Studies, 47(4), 617–638. doi: 10.1080/00220381003706478.CrossRefGoogle Scholar
  8. Autoridad Nacional del Agua. (2010). In Estudio Hidrológico y Ubicación de la Red de Estaciones Hidrométricas en la Cuenca del Río Rímac (Vol. I). Lima.Google Scholar
  9. Autoridad Nacional del Agua. (2011). Protocolo Nacional de la Calidad de los Recursos Hídricos Superficiales de la Autoridad Nacional del Agua Resolución Judicial No. 182-2011-ANA. Lima.Google Scholar
  10. Autoridad Nacional del Agua. (2014). Segundo monitoreo 2013 de la calidad de agua superficial de la cuenca del río Rímac. Informe Técnico 072-2014-ANA-AAA.CF-ALA.CHRL/JLTV. Lima.Google Scholar
  11. Autoridad Nacional del Agua. (2015). Cooperación Coreana de Recursos Hídricos presenta informe final del Plan Maestro para la Restauración del Río Rímac.Google Scholar
  12. Baghour, M., Moreno, D. A., Hernández, J., Castilla, N., & Romero, L. (2001). Influence of root temperature on phytoaccumulation of As, Ag, Cr, and Sb in potato plants (Solanum tuberosum L. Var. Spunta). Journal of Environmental Science and Health, Part A, 36(7), 1389–1401. doi: 10.1081/ESE-100104886.CrossRefGoogle Scholar
  13. Balvín Díaz, D., & Amezaga, J. M. (2006). Estado de la Situación sobre la Gestión del agua e la Minería: El caso Peruano. Environmental Regulation of Mine Waters in South America.Google Scholar
  14. Banco Mundial. (2005). Riqueza y Sostenibilidad: Dimensiones Sociales y Ambientales de la Minería en el Perú Lima: Banco Mundial.Google Scholar
  15. Barrantes, R. (2005). Minería, desarrollo y pobreza en el Perú, o de cómo todo depende con el cristal con el que se mire. In R. Barrantes, P. Zárate, & A. Durand (Eds.), Te quiero pero no: Relaciones entre minería, desarrollo y poblaciones locales (pp. 17–79). Lima: IEP, OXFAM.Google Scholar
  16. Bebbington, A., Connarty, M., Coxshall, W., O’Shaughnessy, H., & Williams, M. (2007). Minería y desarrollo en el Perú: con especial referencia al Proyecto Río Blanco, Piura. Lima: Oxfam International; IEP; CIPCA; PSG.Google Scholar
  17. Bebbington, A., Hinojosa, L., Bebbington, D. H., Burneo, M. L., & Warnaars, X. (2008). Contention and ambiguity: Mining and the possibilities of development. Development and Change, 39(6), 887–914. doi: 10.1111/j.1467-7660.2008.00517.x.CrossRefGoogle Scholar
  18. Bebbington, A., & Williams, M. (2008). Water and mining conflicts in Peru. Mountain Research and Development, 28(3/4), 190–195. doi: 10.1659/mrd.1039.CrossRefGoogle Scholar
  19. Bridge, G. (2004). Mapping the bonanza: Geographies of mining investment in an era of neoliberal reform. The Professional Geographer, 56(3), 406–421. doi: 10.1111/j.0033-0124.2004.05603009.x.Google Scholar
  20. Bury, J. T. (2002). Livelihoods, mining and peasant protests in the Peruvian Andes. Journal of Latin American Geography, 1(1), 1–19.CrossRefGoogle Scholar
  21. Buytaert, W., & De Bièvre, B. (2012). Water for cities: The impact of climate change and demographic growth in the tropical Andes. Water Resources Research. doi: 10.1029/2011WR011755.Google Scholar
  22. Calla, H. (2010). Calidad del agua en la cuenca del río Rímac-Sector de San Mateo, afectado por las actividades mineras. Lima: Universidad Nacional de San Marcos.Google Scholar
  23. Chacon, R. E. (2003). El nacimiento del ecologismo popular en el Perú; o la lucha sin fin de las comunidades de Vicco y San Mateo. Ecología Política, 24, 113–127.Google Scholar
  24. CODEMADES (2012). Informe Preliminar de la Inspección Ocular y Monitoreo de Agua en la Microcuenca Párac. Lima.Google Scholar
  25. Coelho, P. C. S., & Teixeira, J. P. F. (2011). Mining activities: Health impacts. In J. O. Nriagu (Ed.), Encyclopedia of environmental health (pp. 788–802). Burlington: Elsevier.CrossRefGoogle Scholar
  26. Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2004). Informe No. 69/04. Petición 504/03 Admisibilidad Comunidad de San Mateo de Huanchor y sus Miembros Perú.
  27. Comisión Técnica Multisectorial. (2009). Política y Estrategia Nacional de Recursos Hídricos del Perú. In A. N. D. Agua (Ed.) (p. 79). Lima.Google Scholar
  28. Congreso de la República del Perú. (2004). Ley que Regula los Pasivos Ambientales de la Actividad Minera. In C. D. L. R. D. Perú (Ed.), Ley 28271. Lima: El Peruano.Google Scholar
  29. Convention on Biological Diversity. (2000). Fifth ordinary meeting of the conference of the parties to the convention on biological diversity, 15–26 May 2000—Nairobi, Kenya.
  30. Coxshall, W. (2010). “When they came to take our resources”: Mining conflicts in Peru and their complexity. Social Analysis, 54(1), 35–51. doi: 10.3167/sa.2010.540103.CrossRefGoogle Scholar
  31. De Echave, J. (2008). Diez años de minería en el Perú. Lima: CooperAcción.Google Scholar
  32. De la Puente Brunke, L. (2010). Derecho Ambiental e Industria Minera en el Perú. Lima: Instituto de Estudios Energéticos Mineros.Google Scholar
  33. Defensoría del Pueblo. (2016). Reporte de Conflictos Sociales No. 150. Lima.Google Scholar
  34. Dirección de Promoción y Minería. (2015). Anuario Minero 2015, Ministerio de Energía y Minas (Ministerio de Energía y Minas, Dirección de Promoción y Minería ed.). Lima.Google Scholar
  35. Drexhage, J., & Murphy, D. (2010). Sustainable Development: From Brundtland to Rio 2012: Background paper prepared for consideration by the high level panel on global sustainability at its first meeting. New York: United Nations Headquarters.Google Scholar
  36. Dupuy, R., Roman, P., & Mougenot, B. (2015). Analyzing socio-environmental conflicts with a commonsian transactional framework: Application to a mining conflict in Peru. Journal of Economic Issues, 49(4), 895–921. doi: 10.1080/00213624.2015.1106200.CrossRefGoogle Scholar
  37. Food and Agriculture Organization. (2002). Forestry.
  38. Food and Agriculture Organization. (2003). Water reports No. 23. Review of World Water Resources by Country Rome.Google Scholar
  39. Funtowicz, S. O., & Ravetz, J. R. (1994). Uncertainty, complexity and post-normal science. Environmental Toxicology and Chemistry, 13(12), 1881–1885. doi: 10.1002/etc.5620131203.CrossRefGoogle Scholar
  40. Gamboa Jiménez, G. (2009). Social multi-criteria evaluation in practice: Two real-world case studies. Barcelona: Universitat Autònoma de Barcelona.Google Scholar
  41. Gardea-Torresdey, J. L., Gonzalez, J. H., Tiemann, K. J., Rodriguez, O., & Gamez, G. (1998). Phytofiltration of hazardous cadmium, chromium, lead and zinc ions by biomass of Medicago sativa (Alfalfa). Journal of Hazardous Materials, 57(1), 29–39. doi: 10.1016/S0304-3894(97)00072-1.CrossRefGoogle Scholar
  42. Garibay, C. (2010). Paisajes de acumulación minera por desposesión campesina en el México actual. In G. C. Delgado Ramos (Ed.), Ecología política de la minería en América Latina: Aspectos socioeconómicos, legales y ambientales de la mega minería (pp. 133–182). México City: UNAM, Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades.Google Scholar
  43. Garmendia, E., Gamboa, G., Franco, J., Garmendia, J. M., Liria, P., & Olazabal, M. (2010). Social multi-criteria evaluation as a decision support tool for integrated coastal zone management. Ocean and Coastal Management, 53(7), 385–403. doi: 10.1016/j.ocecoaman.2010.05.001.CrossRefGoogle Scholar
  44. Giampietro, M., Mayumi, K., & Ramos-Martin, J. (2009). Multi-scale integrated analysis of societal and ecosystem metabolism (MuSIASEM): Theoretical concepts and basic rationale. Energy, 34(3), 313–322. doi: 10.1016/ Scholar
  45. Gil Ramón, V. R. (2009). Aterrizaje minero: cultura, conflicto, negociaciones y lecciones para el desarrollo desde la minería en Ancash. Perú: Instituto de Estudios Peruanos.Google Scholar
  46. Gonzales, E., & Aguirre, C. (2002). San Mateo de Huanchor. Plan de gestión ambiental para el desarrollo sustentable. Lima: Programa APGEP-SENREM. Convenio USAID-CONAM.Google Scholar
  47. Guo, L., Ott, D. W., & Cutright, T. J. (2014). Accumulation and histological location of heavy metals in Phragmites australis grown in acid mine drainage contaminated soil with or without citric acid. Environmental and Experimental Botany, 105, 46–54. doi: 10.1016/j.envexpbot.2014.04.010.CrossRefGoogle Scholar
  48. Helwege, A. (2015). Challenges with resolving mining conflicts in Latin America. The Extractive Industries and Society, 2(1), 73–84. doi: 10.1016/j.exis.2014.10.003.CrossRefGoogle Scholar
  49. Hilson, G., & Yakovleva, N. (2007). Strained relations: A critical analysis of the mining conflict in Prestea, Ghana. Political Geography, 26(1), 98–119. doi: 10.1016/j.polgeo.2006.09.001.CrossRefGoogle Scholar
  50. Instituto Colombiano de Normas Técnicas. (2014). Normas Oficiales para la Calidad del Agua Colombia. Norma Técnica Colombiana 813. (Vol. NTC 813). Bogotá.Google Scholar
  51. International Union for Conservation of Nature. (2004). Ecosystem Management Series No. 3.Google Scholar
  52. International Union For Conservation of Nature. (2008). The ecosystem approach: Learning from experience. Switzerland: UICN.Google Scholar
  53. Jaskoski, M. (2014). Environmental licensing and conflict in Peru’s mining sector: A path-dependent analysis. World Development, 64, 873–883. doi: 10.1016/j.worlddev.2014.07.010.CrossRefGoogle Scholar
  54. Liverman, D. M., & Vilas, S. (2006). Neoliberalism and the Environment in Latin America. Annual Review of Environment and Resources, 31(1), 327–363. doi: 10.1146/ Scholar
  55. Martinez Alier, J. (2010). El ecologismo de los pobres. Conflictos ambientales y lenguajes de valoración (Cuarta ed.). Lima: Espiritrompa.Google Scholar
  56. Ministerio de Energía y Minas. (1997). Evaluación Ambiental Territorial de la Cuenca del río Rímac. Lima: MINEM.Google Scholar
  57. Ministerio de Energía y Minas. (2015). Inventario de Pasivos Ambientales Mineros. Actualizan el Inventario Inicial de Pasivos Ambientales Mineros. Aprobado por R.M. 102-2015-EM/DM. Lima: MINEM.Google Scholar
  58. Ministerio de Energía y Minas. (2016). Directorio Minero Actualizado al 30 de Junio de 2016. In Minería (Ed.). Lima.Google Scholar
  59. Ministerio del Ambiente (2008). Aprueban los Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Agua. Decreto Supremo No. 002-2008-MINAM. Lima: El Peruano.Google Scholar
  60. Ministerio del Ambiente. (2016). Historia Ambiental del Perú. Siglos XVIII y XIX. MINAM: Lima.Google Scholar
  61. Mollinga, P. P. (2009). Towards the transdisciplinary engineer: Incorporating ecology, equity and democracy concerns into water professionals’ attitudes, skills and knowledge. Irrigation and Drainage, 58(S2), S195–S204. doi: 10.1002/ird.510.CrossRefGoogle Scholar
  62. Mostert, E. (2006). Participation for sustainable water management. In C. Giupponi, A. Jakeman, D. Karssenberg, & M. Hare (Eds.), Sustainable management of water resources: An integrated approach. Series on Economics, the environment and sustainable development (pp. 153–176). Northampton: The Fondazione Eni Enrico Mattei (FEEM).Google Scholar
  63. Munda, G. (2004). Social multi-criteria evaluation: Methodological foundations and operational consequences. European Journal of Operational Research, 158(3), 662–677. doi: 10.1016/S0377-2217(03)00369-2.CrossRefGoogle Scholar
  64. Neumayer, E. (2010). Weak versus strong sustainability: Exploring the limits of two opposing paradigms (3rd ed.). Cheltenham y Northampton: Edward Elgar Publishing Limited.CrossRefGoogle Scholar
  65. Oregon Department of Environmental Quality. (2014). Division 41. Water Quality Standards: Beneficial Uses, Policies, and Criteria for Oregon 340-041-0033 Toxic Substances.Google Scholar
  66. Orellana, M. (2006). Caso 12471 Comunidad de San Mateo de Huanchor - Presentación Sobre el Fondo. Washington, DC: Comisión de Interamericana de Derechos Humanos.Google Scholar
  67. Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental. (2012). Mapa de Situación Minera y Pasivos Ambientales Mineros en el Ámbito de la Cuenca del Río Rímac. SIG OEFA.Google Scholar
  68. Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental. (2013). Fiscalización Ambiental a la Pequeña Minería y Minería Artesanal. Informe 2013. Índice de Cumplimiento de los Gobiernos Regionales Lima: OEFA.Google Scholar
  69. Peralta-Videa, J. R., Gardea-Torresdey, J. L., Gomez, E., Tiemann, K. J., Parsons, J. G., & Carrillo, G. (2002). Effect of mixed cadmium, copper, nickel and zinc at different pHs upon alfalfa growth and heavy metal uptake. Environmental Pollution, 119(3), 291–301.CrossRefGoogle Scholar
  70. Phillips, J. (2016). Climate change and surface mining: A review of environment-human interactions & their spatial dynamics. Applied Geography, 74, 95–108. doi: 10.1016/j.apgeog.2016.07.001.CrossRefGoogle Scholar
  71. Rabatel, A., Francou, B., Soruco, A., Gomez, J., Cáceres, B., Ceballos, J. L., et al. (2013). Current state of glaciers in the tropical Andes: a multi-century perspective on glacier evolution and climate change. The Cryosphere, 7(1), 81–102. doi: 10.5194/tc-7-81-2013.CrossRefGoogle Scholar
  72. Rajkumar, M., Prasad, M. N., Swaminathan, S., & Freitas, H. (2013). Climate change driven plant-metal-microbe interactions. Environment International, 53, 74–86. doi: 10.1016/j.envint.2012.12.009.CrossRefGoogle Scholar
  73. Ramirez Bautista, B. (2005). El enclave minero y el desmejoramiento de los niveles de vida de los pueblos de la cuenca alta del rió Rimac. Investigaciones Sociales, 14, 179–211.Google Scholar
  74. Ramos, W., Galarza, C., De Amat, F., Pichardo, L., Ronceros, G., Juárez, D., et al. (2006). Queratosis arsenical en pobladores expuestos a relaves mineros en altura en San Mareo de Huanchor: ¿Sinergismo entre arsenicismo y daño actínico crónico? Dermato Perú, 16(1), 41–45.Google Scholar
  75. Salomons, W. (1995). Environmental impact of metals derived from mining activities: Processes, predictions, prevention. Journal of Geochemical Exploration, 52(1–2), 5–23. doi: 10.1016/0375-6742(94)00039-E.CrossRefGoogle Scholar
  76. Simate, G. S., & Ndlovu, S. (2014). Acid mine drainage: Challenges and opportunities. Journal of Environmental Chemical Engineering, 2(3), 1785–1803. doi: 10.1016/j.jece.2014.07.021.CrossRefGoogle Scholar
  77. Sistema de Difusión de los Censos Nacionales. (2007). Instituto Nacional de Estadística e Informática.
  78. Tetreault, D. (2015). Social environmental mining conflicts in Mexico. Latin American Perspectives, 42(5), 48–66. doi: 10.1177/0022429415585112.CrossRefGoogle Scholar
  79. The Oregonian. (2011). Oregon adopts strictest standards in United States for toxic water pollution.
  80. The Ramsar Convention on Wetlands. (2002). Wetlands: Water, Life, and Culture. 8th Meeting of the Conference of the Parties.
  81. Tumialán, P. (2004). La Geología en Relación al Sistema Ecológico en el Perú. Revista del Instituto de Investigación FIGMMG, 7(13), 9–15.Google Scholar
  82. United Nations (1987). Report of the World Commission of Environment and Development: Our Common Future.Google Scholar
  83. United Nations (1992). Programa 21: Capítulo 10. Enfoque Integrado de la Planificación y la Ordenación de los Recursos de Tierras
  84. U.S. Environmental Protection Agency Office of Science and Technology (2001). Trace elements in water, solids and biosolids by inductively coupled plasma—atomic emission spectrometry (Vol. Method 200.7). Washington, D.C.: Environmental Protection Agency.Google Scholar
  85. Vuille, M. (2013). Climate change and water resources in the tropical Andes. Technical Note No. IDB-TN-515. Environmental Safeguards Unit: Inter-American Development Bank.Google Scholar
  86. Weis, J. S., & Weis, P. (2004). Metal uptake, transport and release by wetland plants: implications for phytoremediation and restoration. Environment International, 30(5), 685–700. doi: 10.1016/j.envint.2003.11.002.CrossRefGoogle Scholar
  87. Wright, D. A., & Welbourn, P. (2002). Environmental toxicology (Vol. 11). Cambridge University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Departamento de Humanidades, Sección GeografíaPontificia Universidad Católica del Perú (PUCP)LimaPerú
  2. 2.Departamento de Ciencias, Sección QuímicaPontificia Universidad Católica del Perú (PUCP)LimaPerú
  3. 3.GRIDES-PUCPLimaPerú

Personalised recommendations