Abstract
The management of swine manure is becoming an important environmental issue in Chile. One option for the final disposal of manure is to use it as a biofertilizer, but this practice could impact the surrounding environment. To assess the potential environmental impacts of the use of swine manure as a biofertilizer, we propose a method to identify zones of environmental risk through indices. The method considers two processes: nutrient runoff and solute leaching, and uses available information about soils, crops and management practices (irrigation, fertilization, and rotation). We applied the method to qualitatively assess the environmental risk associated with the use of swine manure as a biofertilizer in an 8,000-pig farm located in Central Chile. Results showed that the farm has a moderate environmental risk, but some specific locations have high environmental risks, especially those associated with impacts on areas surrounding water resources. This information could assist the definition of better farm-level management practices, as well as the preservation of riparian vegetation acting as buffer strips. The main advantage of our approach is that it combines qualitative and quantitative information, including particular situations or field features based on expert knowledge. The method is flexible, simple, and can be easily extended or adapted to other processes.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
References
Alfaro, M., & Salazar, F. (2005). Livestock production and diffuse pollution, implications for southern Chile. Agricultura Técnica, 65, 330–340.
Alister, C., & Kogan, M. (2006). ERI: Environmental risk index. A simple proposal to select agrochemicals for agricultural use. Crop Protection, 25(3), 202–211.
Arumí, J. L., Cortés, A., & Sandoval, L. (2001a). Análisis de vulnerabilidad de las aguas subterráneas de la cuenca del río Chillán mediante un modelo SIG. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura Agua, Vida y Desarrollo Santiago de Chile, IICA, pp. 1–10.
Arumí, J. L., Martin, D. L., & Watts, D. G. (2001b). Modelación de las prácticas de manejo agrícola en las aguas subterráneas. In: Proceedings III Encuentro de las Aguas, Santiago de Chile.
Arumí, J., Oyarzún, R., & Sandoval, M. (2005). Natural protection against groundwater pollution by nitrates in the Central Valley of Chile. Hydrological Sciences Journal, 50(2), 331–340.
Auge, M. (2004). Vulnerabilidad de acuíferos, conceptos y métodos. Tech. rep., Universidad de Buenos aires. CONICET.
Behera, S., & Panda, R. (2006). Evaluation of management alternatives for an agricultural watershed in a sub-humid subtropical region using a physical process based model. Agriculture, Ecosystems and Environment, 113, 62–72.
Belmonte, C., María, A., & García, S. (2008a). Peligro, vulnerabilidad y riesgo de inundación en ramblas mediterráneas. Cuadernos de Geografía (Valencia), 83(83), 1–26.
Belmonte, M., Jarpa, M., Arumí, J. L., & Vidal, G. (2008b). Swine wastewater treatment by a combined system: Preliminary results. In: Proceedings 21st century watershed technology: Improving water quality and environment, Concepcion, Chile, March 29–April 3, 2008.
Birkmann, J., & Nishara, F. (2008). Measuring revealed and emergent vulnerabilities of coastal communities to Tsunami in Sri Lanka. Disasters, 32(1), 82–105.
Birkmann, J., & Wisner, B. (2006). Measuring the un-measurable. The challenge of vulnerability. United Nations University–Institute for Environment and Human Security (UNU–EHS), 5, 10–12.
Brito, A. (2006). Evaluación de la aplicabilidad de tres métodos para estimar vulnerabilidad de aguas subterráneas a escala predial y regional. Bachelor’s thesis, Universidad de Concepcion.
Cardona, O. D. (2001). La necesidad de repensar de manera holística los conceptos de vulnerabilidad y riesgo. Una crítica y una revisión necesaria para la gestión. Centro de Estudios sobre Desastres y Riesgos, Universidad Nacional de Los Andes, Bogotá, Colombia.
Centro de Información de Recursos Naturales (CIREN) (1999). Descripciones de suelos y materiales y símbolos. Estudios Agrológicos de la VII región. Ciren no. 121.
Centro de Ciencias Ambientales, (EULA) (2002). Desarrollo de una metodología para la evaluación y mitigación de la contaminación de aguas y suelo: Aplicación a la cuenca del río Chillán. Proyecto SAG N VII-436-0199, Universidad de Concepción, Chile.
Consejo Nacional de Producción Limpia (CNPL) Ministerio de Economía (2007). Acuerdo de producción limpia sector productores de cerdos.
Dirección General de Aguas, (DGA), Ministerio de Obras Públicas, Chile (2004). Diagnóstico y clasificación de los cursos de agua según objetivos de calidad, cuenca del río Itata. Informe Final.
Dumont, J. C. (2000). Impacto ambiental de la actividad ganadera. Tech. Rep. 32, INIA.
Echavarri, V. (2009). Mercados agropecuarios ”la carne de cerdo”. Tech. rep., Oficina de Estudios y Políticas Agrarias.
Elizondo, W., & Casanova, M. (1994). Suelos, una visión actualizada del recurso. Morfología de suelos, vol 38, 2nd edn. Universidad de Chile, Chap 3.
Espinosa, M. (2007). Determinación de un índice potencial de erosión para ser utilizado en un sistema de información geográfico. Bachelor’s thesis, Universidad de Concepción, Chillan-Chile.
Gassman, P. W., Osei, E., Saleh, A., Rodecap, J., Norvell, S., & Williams, J. (2006). Alternative practices for sediment and nutrient loss control on livestock farms in northeast Iowa. Agriculture, Ecosystems and Environment, 117, 135–144.
Gómez, J. J. (2001). Vulnerabilidad y medio ambiente. Seminario ” Las diferentes expresiones de la vulnerabilidad social en América Latina y el Caribe”, Santiago, Chile, Naciones Unidas.
James, P. (2009). The supervision of environmental risk: the case of hcb waste or botany/randwick? Journal of Environmental Management, 90(4), 1576–1582.
Konishi, Y., & Coggins, J. S. (2008). Environmental risk and welfare valuation under imperfect information. Resource and Energy Economics, 30(2), 150–169.
Lahr, J., & Kooistra, L. (2010). Environmental risk mapping of pollutants: state of the art and communication aspects. Science of the Total Environment, 408(18), 3899–3907.
Lee, C. (1990). Fuzzy logic in control systems: fuzzy logic controller—part I. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, 20(2), 404–418.
Llona, M. C., & Faz, A. C. (2006). Efectos en el sistema suelo-planta después de tres años de aplicación de purín de cerdo como fertilizante en un cultivo de brócoli (Brassica oleracea L.). Ciencia del Suelo y Nutrición Vegetal VI, 1, 41–51.
Martínez, M., Delgado, P., & Fabregat, V. (1998). Aplicación del método DRASTIC para la evaluación del riesgo de afección a las aguas subterráneas por una obra lineal. Jornadas sobre la contaminación de las aguas subterráneas: Un problema pendiente Valencia. AIHGE, 413, 420.
Medellín, F., Ramirez, M., & Rincón, M. (2004). Trichoptera del santuario de iguaque (boyacá, Colombia) y su relación con la calidad del agua. Revista Colombiana de Entomología, 30(2), 197–203.
Mendoza, F. J. C., & Izquierdo, A. G. (2009). Environmental risk index: a tool to assess the safety of dams for leachate. Journal of Hazardous Materials, 162(1), 1–9.
Monari, A. M. (2004). Manual para la aplicación del concepto de vulnerabilidad de acuíferos establecido en la norma de emisión de residuos líquidos a aguas subterráneas. Tech. rep., DGA, Direción General de Aguas, Departamento de Conservación y Proteccción de Recursos Hídricos, s.D.T., No. 170.
Morgan, R. P. (1997). Erosión y conservación del suelo. Mundi-Prensa Libros.
Morin, L., & Rey, J. (2009). Evaluación de la vulnerabilidad a la degradación agroambiental a través del uso del sistema microleis en los suelos de los llanos centrales de Venezuela. Revista Internacional de Contaminación Ambiental, 25(1), 43–60.
Naciones Unidas (2005). Conferencia mundial sobre la reducción de los desastres. In: Marco de Acción de Hyogo. Para 2005–2015: Aumento de la resiliencia de las naciones y las comunidades ante los desastres.
Peralta, M. (1976). Uso, clasificación y conservación de suelos. Tech. rep., Santiago: Ministerio de Agricultura, Servicio Agrícola y Ganadero, Chile.
Peralta, J. M., Araya, A., & Herrera, C. (2005). Recomendaciones Técnicas para la Gestión Ambiental en el Manejo de Purines de la Explotación Porcina, Instituto de Investigaciones Agropecuarias, chap Manejo de purines porcinos y tecnologías aplicables, pp. 5–89.
Pruzzo, L. (2006). Introducción al análisis de riesgo ambiental. Tech. rep., Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires.
Quiñonez, E., & Dal Pozzo Montuchio, F. (2008). Distribución espacial del riesgo de degradación de los suelos por erosión hídrica en el Estado Lara, Venezuela. Geoenseñanza, 13, 1.
Rivera, D., Arumí, J. L., & Holzapfel, E. (2005). Impact analysis of agricultural activities in Peumo valley, Chile. Gestión Ambiental, 11, 59–80.
Schröder, J., Bannink, A., & Kohn, R. (2005). Improving the efficiency of nutrient use on cattle operations. In: E. Pfeffer (Ed.), Nitrogen and phosphorus nutrition of cattle, reducing the environmental impact of cattle operations. CABI Publishing.
Senese, V., Boriani, E., Baderna, D., Mariani, A., Lodi, M., Finizio, A., et al. (2010). Assessing the environmental risks associated with contaminated sites: definition of an ecotoxicological classification index for landfill areas (ecris). Chemosphere, 80(1), 60–66.
Sepúlveda, Y. E., & Bastida, S. O. (2005). Diseño de sistemas de tratamiento y aprovechamiento de purines de origen bovino. Master’s thesis, Universidad Católica de Temuco.
Smet, B. D., Claeys, S., Vagenende, B., Overloop, S., Steurbaut, W., & Steertegem, M. V. (2005). The sum of spread equivalents: a pesticide risk index used in environmental policy in Flanders, Belgium. Crop Protection, 24(4), 363–374.
Sperberg, F. S. (1996). Impacto ambiental de efluentes de la actividad agropecuaria. Tech. Rep., INIA-Remehue.
Westerman, P., & Bicudo, J. (2005). Management considerations for organic waste use in agriculture. Bioresource Technology, 96, 215–221.
Xu, L., & Liu, G. (2009). The study of a method of regional environmental risk assessment. Journal of Environmental Management, 90(11), 3290–3296.
Yagüe, M. R., Quílez, D., Iguácel, F., & Orús, F. (2008). Métodos rápidos de análisis como herramienta de gestión en la fertilización con purín porcino: conductimetría. Departamento de Agricultura y Alimentación del Gobierno de Aragón y Unión Europea.
Acknowledgements
We thank the financial support of the Fondo de Innovación Tecnológica de la Región del Bío-Bío through grant 07-PC S1-198 “Generación de información para el diseño y operación de sistema de tratamiento de bajo costo y ambientalmente sustentable para planteles porcinos”, and FONDECYT 11090032.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Flores, H., Arumí, J.L., Rivera, D. et al. A simple method to identify areas of environmental risk due to manure application. Environ Monit Assess 184, 3915–3928 (2012). https://doi.org/10.1007/s10661-011-2233-1
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10661-011-2233-1