Advertisement

Educational Studies in Mathematics

, Volume 68, Issue 1, pp 55–80 | Cite as

Analyses de séances en classe et stabilité des pratiques d’enseignants de mathématiques expérimentés du second degré

  • M. Pariès
  • A. Robert
  • J. Rogalski
Article

Abstract

In this paper we tackle the issue of an eventual stability of teachers’ activity in the classroom. First we explain what kind of stability is searched and how we look for the chosen characteristics: we analyse the mathematical activity the teacher organises for students during classroom sessions and the way he manages the relationship between students and mathematical tasks. We analyse three one-hour sessions for different groups of 11 year old students on the same content and with the same teacher, and two other sessions for 14 year old and 15 year old students, on analogous contents, with the same teacher (another one). Actually it appears in these two examples that the main stabilities are tied with the precise management of the tasks, at a scale of some minutes, and with some subtle characteristic touches of the teacher’s discourse. We present then a discussion and suggest some inferences of these results.

Keywords

Teachers’ activity Teacher’s discourse Students’ activity in the classroom Stability of teacher practices 

References

  1. Bauersfeld, H. (1980). Hidden dimensions in the so-called reality of a mathematics classroom. Educational Studies in Mathematics, 11, 23–41.CrossRefGoogle Scholar
  2. Berliner, D. C. (2001). Learning about and learning from expert teachers. International Journal of Educational Research, 35, 463–482.CrossRefGoogle Scholar
  3. Borko, H. & Livingston, C. (1989). Cognition and improvisation: differences in mathematics instruction by expert and novice teachers. American Educational Research Journal, 26, 473–498.Google Scholar
  4. Bruner, J. (1983). Le développement de l’enfant: savoir faire, savoir dire. Paris: Presses Universitaires de France.Google Scholar
  5. Chappet Pariès, M. (2004). Comparaison de pratiques d’enseignants de mathématiques – relations entre discours des professeurs et activités potentielles des élèves. Recherches en didactique des mathématiques, 24(2/3), 251–284.Google Scholar
  6. Chappet Pariès, M. (2006). Une analyse des interactions élèves-professeurs en classe, dans des recherches sur les pratiques des enseignants. In: M.-J. Perrin-Glorian & Y. Reuter (eds.), Les méthodes de recherche en didactiques (pp. 159–171). Villeneuve d’Asq, FR: Presses du Septentrion.Google Scholar
  7. Chiocca, C. M., Josse, E., & Robert, A. (1991). Analysis of the accompanying discourse of the mathematics teachers in the classroom. Actes PME XV, 1.Google Scholar
  8. Christiansen, B. & Walther, G. (1986). Task and activity. In: Christiansen, B., Howson A. G., & Otte, M. (eds.), Perspectives on Mathematics Education, pp. 243–307, Reidel Publishing Company.Google Scholar
  9. Clarke, D. (2006). The learners perspective study. Research Design, Melbourne.Google Scholar
  10. Crahay, M. (1989). Contraintes de situations et interactions maître- élève, changer sa façon d’enseigner, est-ce possible? Revue française de pédagogie, 88, 67–94.Google Scholar
  11. Douady, R. (1986). Jeux de cadres et dialectique outil-objet. Recherches en didactique des mathématiques, 7/2, 5–32.Google Scholar
  12. Gilly, M., Roux, J. P., & Trognon, A. (1999). Apprendre dans l’interaction. Nancy: Presses Universitaires de Nancy.Google Scholar
  13. Hache, C. (2001). L’univers mathématique propose par le professeur en classe. Recherches en didactique des mathématiques, 21(1/2), 81–98.Google Scholar
  14. Henningsen, M. & Stein, M. K. (1997). Mathematical tasks and student cognition: classroom-based factors that support and inhibit high-level mathematical thinking and reasoning. Journal for Research in Mathematics Education, 28-5, 524–549.CrossRefGoogle Scholar
  15. Hiebert, J. & Stigler, J. W. (2000). A proposal for improving classroom teaching: lessons from TIMSS Video Study. The Elementary School Journal, 101, 1.CrossRefGoogle Scholar
  16. Huberman, M. (1989). The professional life cycle of teachers. Teachers College Record, 91(3), 31–57.Google Scholar
  17. Josse, E. (1993). Introduction de l’homothétie en seconde, analyse de deux discours de professeurs. Recherches en didactique des mathématiques, 13(1/2), 119–154.Google Scholar
  18. Lee, Y.-A. (2007). Third turn position in teacher talk: contingency and the work of teaching. Journal of Pragmatics, 39, 180–206.CrossRefGoogle Scholar
  19. Lemke, J. L. (1993). Talking Science: Langage, Learning and Values. Norwood N.J.: Hablex Publ. Corp.Google Scholar
  20. Maurice, J.-J. & Allègre, E. (2002). Invariance temporelle des pratiques enseignantes: le temps donné aux élèves pour chercher. Revue Française de Pédagogie, 138, 115–124.CrossRefGoogle Scholar
  21. Opdenakker, M. C. & Van Damme, J. (2006). Teacher characteristics and teaching styles as effectiveness enhancing factors of classroom practice. Teaching and Teacher Education, 22, 1–21.CrossRefGoogle Scholar
  22. Robert, A. (1995). Analysis of not strictly mathematical discourse in mathematics classes. Educational Studies in Mathematics, 28, 73–86.CrossRefGoogle Scholar
  23. Robert, A. (1998). Outils d’analyses des contenus mathématiques à enseigner au lycée et à l’université. Recherches en didactique des mathématiques, 18/2, 139–190.Google Scholar
  24. Robert, A. (2001). Les recherches sur les pratiques des enseignants et les contraintes de l’exercice du métier d’enseignant. Recherches en didactique des mathématiques, 21/1-2, 57–80.Google Scholar
  25. Robert, A. (2004). Une analyse de séance de mathématiques au collège à partir d’une vidéo filmée en classe. La question des alternatives dans les pratiques d’enseignants, perspectives en formation d’enseignants. Petit x, 65, 52–79.Google Scholar
  26. Robert, A. (2005). De recherches sur les pratiques aux formations d’enseignants de mathématiques du second degré. Annales de didactique et de sciences cognitives, 10, 209–250.Google Scholar
  27. Robert, A. (2006). Une méthodologie pour décrire des déroulements de séances de classe à partir de vidéos dans des recherches sur les pratiques d’enseignants de mathématiques au collège et au lycée. In: M.-J. Perrin-Glorian & Y. Reuter (eds.), ‘Les méthodes de recherche en didactiques’ (pp. 191–202). Villeneuve d’Asq, FR: Presses du Septentrion.Google Scholar
  28. Robert, A. & Rogalski, J. (2002). Le système complexe et cohérent des pratiques des enseignants de mathématiques: une double approche. Revue canadienne de l’enseignement des sciences, des mathématiques et des technologies, 2/4, 505–528.Google Scholar
  29. Robert, A. & Rogalski, J. (2005). A cross-analysis of the mathematics teacher’s activity. An example in a French 10th-grade class. Educational Studies in Mathematics, 59, 269–298.CrossRefGoogle Scholar
  30. Roditi, E. (2003). Régularité et variabilité des pratiques ordinaires d’enseignement. Le cas de la multiplication des nombres décimaux en sixième. Recherches en didactique des mathématiques, 23/2, 183–216.Google Scholar
  31. Rogalski, J. (2003). Y a-t-il un pilote dans la classe? Recherches en didactique des mathématiques, 23/3, 343–388.Google Scholar
  32. Rogalski, J. (2005). Cognitive ergonomics, discourse analysis, and didactics for the analysis of teachers’ and trainers’ activity. EACE2005. Chania, GR, 29 Septembre 1 Octobre 2005.Google Scholar
  33. Rogalski, J. (2006). Analayse de l’activité de l’enseignant à partir de ses communications avec la classe/les élèves. In: M.-J. Perrin-Glorian & Y. Reuter (eds.), Les méthodes de recherche en didactiques (pp. 85–98). Villeneuve d’Asq, FR: Presses du Septentrion.Google Scholar
  34. Ross, J. A., Cousins, B. J., & Gadalla, T. (1996). Within-teacher predictors of teacher efficacy. Teaching and Teacher Education, 12(4), 385–400.CrossRefGoogle Scholar
  35. Schoenfeld, A. H. (1998). Toward a theory of teaching in context. http://www.gse.berkeley.edu/faculty.
  36. Stein, M. K. (1996). Building student capacity for mathematical thinking and reasoning: an analysis of mathematical tasks used in reform classrooms. American Educational Research Journal, 33(2), 455–488.Google Scholar
  37. Steinbring, H., Bussi, M. G., Bartolini, S. A. (1998). Language and communication in the Mathematics Classroom. NCTM, Reston, Vriginia.Google Scholar
  38. Vandebrouck, F. (2002). Utilisation du tableau et gestion de la classe de mathématiques: à la recherche d’invariants dans les pratiques des enseignants. Cahier de Didirem, 42, IREM-Université Paris 7.Google Scholar
  39. Vandebrouck F. (ed.) (à paraître) ‘La classe de mathématiques: activités des élèves et pratiques des enseignants’. Octarès, Toulouse.Google Scholar
  40. Vernant, D. (1997). Du discours à l’action. Paris: Presses universitaires de France.Google Scholar
  41. Weber, K. (2004). Traditional instruction in advanced mathematics courses: a case study of one professor’s lectures and proofs in an introductory real analysis course. Journal of Mathematical Behavior, 23, 115–133.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2007

Authors and Affiliations

  1. 1.Equipe DidiremUniversité Paris 7ParisFrance
  2. 2.Laboratoire Cognition et UsagesUniversité Paris 8ParisFrance

Personalised recommendations