Telemedizinische Voranmeldung durch den Rettungsdienst bei Schwerverletzten

Fallbericht eines Verkehrsunfalls
  • P. A. Eder
  • H. Dormann
  • R. M. Krämer
  • S. K. Lödel
  • L. Shammas
  • A. Rashid
Kasuistiken
  • 3 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Versorgung von Schwerverletzten ist eine besondere Herausforderung für die Zusammenarbeit von Rettungsdienst und Zentraler Notaufnahme (ZNA). Für die ZNA ist eine frühzeitige und aussagekräftige Information zum Zustand des Patienten noch vor Eintreffen in der Notaufnahme für die Vorbereitung notwendiger Ressourcen von großer Bedeutung.

Ziel

Mittels telemedizinischer Voranmeldung kann vom Rettungsdienst der Zustand des Patienten und Bilder von der Einsatzstelle in die ZNA versendet werden. Ergänzend zur telefonischen Voranmeldung und elektronischem Bettenkapazitätsnachweis soll mit einer telemedizinischen Voranmeldung das akute Notfallmanagement und die Patientensicherheit verbessert werden.

Methodik

Anhand eines Fallberichts am Klinikum Fürth werden die Vorteile der telemedizinischen Voranmeldung auf den Behandlungsprozess dargestellt. Der Artikel ist nach dem SCARE Statement verfasst.

Ergebnisse

Die telemedizinische Voranmeldung kann zur Prozessoptimierung in der ZNA beitragen und die Behandlung des Patienten verbessern. Durch die frühzeitige Alarmierung des Notaufnahmearztes bestand ausreichend Zeit, um frühere Fallakten des Patienten nach relevanten Informationen durchzusehen. Die Berücksichtigung der Vordiagnose „Z. n. Trepanation“ unterstützte bei der Interpretation der CT-Bilder.

Schlussfolgerung

Eine telemedizinische Voranmeldung in Kombination mit einem elektronischen Kapazitätsnachweis über standardisierte Telekommunikationsschnittstellen zwischen Rettungsdienst und Klinik erweitert die Kommunikationsmöglichkeiten zwischen Rettungsdienst und ZNA.

Schlüsselwörter

Telemedizin Zentrale Notaufnahme Patientenübernahme Verletzungen Notfallmedizinisches Kommunikationssystem 

Telemedical prenotification of emergency departments by emergency medical services in case of severe trauma

Case report of a traffic accident

Abstract

Background

The collaborative treatment of severely injured trauma patients by emergency medical services (EMS) and emergency departments (ED) is a challenging task. Early and meaningful information about the medical condition prior to arriving in the ED is important for in-hospital preparation.

Aim

Telemedical prenotification enables the transmission of pictures of the accident/motor vehicle crash and the medical condition to the ED. In addition to prenotification via mobile phone and the confirmation of interdisciplinary care capacities, the acute emergency management and patients’ safety can be improved by telemedical prenotification.

Methods

This case report shows the advantages of telemedical prenotification examined at the hospital in Fürth (Germany). This work has been reported in line with the Surgical Case Report (SCARE) statement.

Results

Telemedical prenotification has the potential to optimize in-hospital organization and improve the treatment of the patient. By receiving advanced notice, the physician on duty has enough time to study prior case files for relevant information and to initiate in-hospital preparations. The consideration of the diagnosis “prior trepanation” from the hospital database supports interpretation of CT images.

Conclusion

Structured telemedical prenotification in combination with the electronic proof of interdisciplinary care capacities via standardized telecommunication interfaces extends communication possibilities between EMS and ED.

Keywords

Telemedicine Emergency department Patient handoff Wounds and injuries Emergency medical service communication systems 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

P. A. Eder, H. Dormann, R. M. Krämer, S. K. Lödel und L. Shammas geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. A. Rashid ist Geschäftsführer des Zentrums für Telemedizin Bad Kissingen. Das Zentrum für Telemedizin Bad Kissingen erhält Zahlungen vom Klinikum Fürth für technische Dienstleistungen (Installation und Support). Die Erstellung des Fallberichts erhielt keine finanzielle Förderung.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren. Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen waren Bestandteil der klinischen Routineversorgung und wurden im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Alle Personen, die über Bildmaterial innerhalb des Manuskripts zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben.

Literatur

  1. 1.
    Riessen R, Gries A, Seekamp A et al (2015) Positionspapier für eine Reform der medizinischen Notfallversorgung in deutschen Notaufnahmen. Notf Rettungsmed 18(3):174–185CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Schlechtriemen T, Dirks B, Lackner C‑K et al (2007) Wirtschaftlichkeit im Rettungsdienst. Notf Rettungsmed 10(8):589–592CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Fleischmann T (2016) Schnittstelle Zentrale Notaufnahme. Dtsch Med Wochenschr 141(01):19–23PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Muhm M, Danko T, Madler C et al (2011) Preclinical prediction of prehospital injury severity by emergency physicians : approach to evaluate validity. Anaesthesist 60(6):534–540CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Reith G, Wyen H, Wafaisade A et al (2016) Current standard of care for initial management of open fractures in emergency departments : a nationwide survey in German trauma centers. Unfallchirurg 119(8):642–647CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Heuer JF, Gruschka D, Crozier TA et al (2012) Accuracy of prehospital diagnoses by emergency physicians: comparison with discharge diagnosis. Eur J Emerg Med 19(5):292–296CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Handolin LE, Jaaskelainen J (2008) Pre-notification of arriving trauma patient at trauma centre: a retrospective analysis of the information in 700 consecutive cases. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 16:15CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. 8.
    Wu X, Dunne R, Yu Z et al (Hrsg) (2017) STREMS: a smart real-time solution toward enhancing EMS prehospital quality. 2017 IEEE/ACM International Conference on Connected Health: Applications, Systems and Engineering Technologies (CHASE), 17–19 JulyGoogle Scholar
  9. 9.
    Harrison JF, Cooke MW (1999) Study of early warning of accident and emergency departments by ambulance services. J Accid Emerg Med 16(5):339–341CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Nam J, Caners K, Bowen JM et al (2014) Systematic review and meta-analysis of the benefits of out-of-hospital 12-lead ECG and advance notification in ST-segment elevation myocardial infarction patients. Ann Emerg Med 64(2):176–186, 186.e1-9CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Brunetti ND, De Gennaro L, Correale M et al (2017) Pre-hospital electrocardiogram triage with telemedicine near halves time to treatment in STEMI: a meta-analysis and meta-regression analysis of non-randomized studies. Int J Cardiol 232:5–11CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Bussières S, Tanguay A, Hébert D et al (2016) Unité de coordination clinique des services Préhospitaliers d’Urgence: a clinical telemedicine platform that improves prehospital and community health care for rural citizens. J Telemed Telecare 23(1):188–194CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Knieß T, Soda H, Kippnich U et al (2017) Epileptischer Anfall oder Synkope? Notarzt 33(04):166–170CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Soda H, Ziegler V, Shammas L et al (2017) Telemedical prenotification in acute stroke treatment : experiences from the Stroke Angel initiative from 2004 until the present. Nervenarzt 88(2):120–129CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Agha RA, Fowler AJ, Saetta A et al (2016) A protocol for the development of reporting criteria for surgical case reports: The SCARE statement. Int J Surg 27:187–189CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Wurmb T, Jansen H, Bottcher M et al (2014) Trauma centre admission of severely injured or critically ill patients: comparison of estimated and real arrival times. Unfallchirurg 117(3):242–247CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Meier F, Bauer K, Schöffski O et al (2015) Zur Ökonomie ambulanter Notaufnahmepatienten. Notf Rettungsmed 19(1):33–40CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Doelfs G (2017) Serie Innovative IT-Projekte: Klinikum Fürth: Digital vom Rettungswagen bis ins KIS. kma 22(01):44–45CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Schweigkofler U, Reimertz C, Auhuber TC et al (2011) Web-basierter Versorgungskapazitätsnachweis. Unfallchirurg 114(10):928CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Nerlich M, Kerschbaum M, Ernstberger A (2017) Polytrauma-Management – präklinisches Handling und Schockraumversorgung. Notf Rettungsmed 20(7):596–601CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Kleber C, Lefering R, Kleber AJ et al (2013) Rettungszeit und Überleben von Schwerverletzten in Deutschland. Unfallchirurg 116(4):345–350CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Kulla M, Helm M, Lefering R et al (2009) Zeitmanagement beim Polytrauma – Präklinisch gewonnen, im Schockraum zerronnen?!. Abstracts WATN 2009. 5. Treffen der wissenschaftlich tätigen Arbeitsgruppen der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin im Bereich Notfallmedizin. Notf Rettungsmed 12(S1):1–17CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Eder PA (2016) Prehospital telemedical emergency management of severely injured trauma patients – a systematic review. Hochschule Furtwangen University. Bachelorarbeit.Google Scholar
  24. 24.
    Liu J, Khitrov MY, Gates JD et al (2015) Automated analysis of vital signs to identify patients with substantial bleeding before hospital arrival: a feasibility study. Shock 43(5):429–436CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Matthes G, Schmucker U, Frank M et al (2013) Assessment of injury severity at the accident scene by the emergency physician: utility of technical crash parameters: results of a pilot study. Unfallchirurg 116(9):825–830CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Rashid A, Eder P (2015) Vernetztes Notfallmanagement für Rettungsdienst und Krankenhaus: Aufnahmekapazitäten überwachen und Abmeldungen in Echtzeit kontrollieren. eHealth Mobil J 3:116–118Google Scholar
  27. 27.
    Searle J, Muller R, Slagman A et al (2015) Überfüllung der Notaufnahmen. Notf Rettungsmed 18(4):306–315CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Rashid A, Eder PA, Kippnich U (2015) Telemedizin im Rettungsdienst – Möglichkeiten für den Einsatzalltag. retten 4(4):256–260CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Marcolino MS, Maia LM, Oliveira JA et al (2016) Abstract 16282: telemedicine application in the care of acute myocardial infarction patients: systematic review and meta-analysis. Circulation 134(Suppl 1):A16282-AGoogle Scholar
  30. 30.
    de Waure C, Cadeddu C, Gualano MR et al (2012) Telemedicine for the reduction of myocardial infarction mortality: a systematic review and a meta-analysis of published studies. Telemed J E Health 18(5):323–328CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Hagiwara MA, Bremer A, Claesson A et al (2014) The impact of direct admission to a catheterisation lab/CCU in patients with ST-elevation myocardial infarction on the delay to reperfusion and early risk of death: results of a systematic review including meta-analysis. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 22:67CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  32. 32.
    Kawakami S, Tahara Y, Noguchi T et al (2016) Time to reperfusion in ST-segment elevation myocardial infarction patients with vs. Without pre-hospital mobile telemedicine 12-lead electrocardiogram transmission. Circ J 80(7):1624–1633CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Scholz KH (2013) Feedback intervention and treatment times in ST-elevation myocardial infarction. Notf Rettungsmed 16(4):260–268CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Rashid A, Ziegler V, Kippnich U et al (2012) Stroke & Cardio Angel: Telemedizinsche Voranmeldung im präklinischen Notfallmanagement. Proceedings of the eHealth2012, ViennaGoogle Scholar
  35. 35.
    Hsieh MJ, Tang SC, Ko PC et al (2016) Improved performance of new prenotification criteria for acute stroke patients. J Formos Med Assoc 115(4):257–262CrossRefPubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    McKinney JS, Mylavarapu K, Lane J et al (2013) Hospital prenotification of stroke patients by emergency medical services improves stroke time targets. J Stroke Cerebrovasc Dis 22(2):113–118CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Kim DH, Nah HW, Park HS et al (2016) Impact of prehospital intervention on delay time to thrombolytic therapy in a stroke center with a systemized stroke code program. J Stroke Cerebrovasc Dis 25(7):1665–1670CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Fassbender K, Balucani C, Walter S et al (2013) Streamlining of prehospital stroke management: the golden hour. Lancet Neurol 12(6):585–596CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • P. A. Eder
    • 1
  • H. Dormann
    • 2
  • R. M. Krämer
    • 2
  • S. K. Lödel
    • 2
  • L. Shammas
    • 1
  • A. Rashid
    • 1
  1. 1.Zentrum für Telemedizin Bad KissingenBad KissingenDeutschland
  2. 2.Zentrale NotaufnahmeKlinikum FürthFürthDeutschland

Personalised recommendations