Weichteiltumoren des Bewegungsapparates

Plastische Rekonstruktion – Was ist deckbar?
Leitthema
  • 21 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Resektionen von Weichteiltumoren des Bewegungsapparates können große Resektionsdefekte hinterlassen.

Fragestellung

Welche Defekte nach Resektion von Weichteiltumoren des Bewegungsapparates sind deckbar?

Material und Methode

Es erfolgte eine Literaturrecherche.

Ergebnisse

Weichteiltumoren des Bewegungsapparates sind in Deutschland vergleichsweise seltene Tumoren. Für die onkologische Therapie sind Leitlinien hinterlegt. Für die plastische Rekonstruktion von Weichteiltumoren existieren keine Leitlinien, es sind in der Literatur jedoch multiple Konzepte hinterlegt. Unterschieden werden muss in die Defektdeckung und die Wiederherstellung der Funktion. Auch die Hebedefekte müssen bei der Planung der Deckung beachtet werden. Neben Rekonstruktionen mit körpereigenem Gewebe ist auch eine Rekonstruktion mit Prothesen möglich.

Schlussfolgerungen

Entscheidend für den Therapieerfolg ist das frühzeitige Hinzuziehen des plastisch/rekonstruktiven Chirurgen in die Therapieplanung, um ein für den Pateinten optimales Ergebnis zu erreichen.

Schlüsselwörter

Plastische Deckung Lappenplastik Prothese Resektion Therapieplanung 

Musculoskeletal soft tissue tumors

Plastic reconstruction—what is coverable?

Abstract

Background

Resection of musculoskeletal soft tissue tumors can cause large resection defects.

Objective

Which defects after resection of musculoskeletal soft tissue tumors can be covered?

Methods

A literature search was carried out, the results were analyzed and are discussed.

Results

Musculoskeletal soft tissue tumors are comparatively rare tumors in Germany. There are guidelines for oncological therapy. Even though there are no guidelines for the plastic reconstruction after musculoskeletal soft tissue tumor resection, multiple concepts have been described in the literature. A differentiation must be made between the resection defect coverage and the restoration of function. The donor site morbidity must also be taken into account when planning the covering. In addition to reconstructions with autologous tissue, a reconstruction with prostheses is also possible.

Conclusion

Decisive for the successful therapy is the early involvement of the plastic or reconstructive surgeon in the treatment planning in order to achieve an optimal result for the patient.

Keywords

Plastic surgery Free flaps Prosthesis Resection Treatment planning 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

R.-D. Bader gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren. Alle Patienten, die über Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben.

Literatur

  1. 1.
    Allen RJ Jr., Cheng MH (2016) Lymphedema surgery: Patient selection and an overview of surgical techniques. J Surg Oncol 113:923–931CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Artherholt SB, Fann JR (2012) Psychosocial care in cancer. Curr Psychiatry Rep 14:23–29CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Bekara F, Herlin C, Somda S et al (2016) Free versus perforator-pedicled propeller flaps in lower extremity reconstruction: What is the safest coverage? A meta-analysis. Microsurgery.  https://doi.org/10.1002/micr.30047 PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Besdine R, Boult C, Brangman S et al (2005) Caring for older Americans: the future of geriatric medicine. J Am Geriatr Soc 53:S245–S256CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Buchanan PJ, Kung TA, Cederna PS (2016) Evidence-based medicine: wound closure. Plast Reconstr Surg 138:257S–270SCrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Daigeler A, Kneser U, Fansa H et al (2014) Reconstruction of the vascular compromised lower extremity - report of the consensus workshop at the 35. Meeting of the DAM (Deutschsprachige Gemeinschaft fur Mikrochirurgie der peripheren Nerven und Gefasse) 2013 in Deidesheim. Handchir Mikrochir Plast Chir 46:248–255CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Deutsche Krebsgesellschaft (2018) Leitlinienprogramm Onkologie der Deutschen Krebsgesellschaft. https://www.krebsgesellschaft.de/deutsche-krebsgesellschaft/leitlinien/leitlinienprogramm-onkologie.html. Zugegriffen: 31.10.2017Google Scholar
  8. 8.
    Deutsche Krebshilfe (2018) Netzwerk Onkologische Spitzenzentren - Kompetenz in drei Stufen. http://www.ccc-netzwerk.de/spitzenzentren/kompetenz-in-drei-stufen.html. Zugegriffen: 31.10.2017Google Scholar
  9. 9.
    Donovan LC, Douglas CD, Van Helden D (2017) Wound tension and „closability“ with keystone flaps, V‑Y flaps and primary closure: a study in fresh-frozen cadavers. Anz J Surg.  https://doi.org/10.1111/ans.14163 Google Scholar
  10. 10.
    Galway K, Black A, Cantwell M et al (2012) Psychosocial interventions to improve quality of life and emotional wellbeing for recently diagnosed cancer patients. Cochrane Database Syst Rev 11:CD7064PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Granzow J, Li AI, Caton A et al (2015) Free flap survival following failure of the vascular pedicle. Ann Plast Surg 75:44–48CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Hazani R, Whitney R, Wilhelmi BJ (2012) Optimizing aesthetic results in skin grafting. Am Surg 78:151–154PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Herly M, Orholt M, Glovinski PV et al (2017) Quantifying long-term retention of excised fat grafts: a longitudinal, retrospective cohort study of 108 patients followed for up to 8.4 years. Plast Reconstr Surg 139:1223–1232CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Huang AJ, Kattapuram SV (2011) Musculoskeletal neoplasms: biopsy and intervention. Radiol Clin North Am 49:1287–1305CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Janis JE, Kwon RK, Attinger CE (2011) The new reconstructive ladder: modifications to the traditional model. Plast Reconstr Surg 127(1):205S–212SCrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Kaatsch P, Spix C, Katalinic A et al (2015) Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes - Krebs in Deutschland 2011/2012. Robert Koch-Instituts und Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V., BerlinGoogle Scholar
  17. 17.
    Kim JT, Kim SW (2015) Perforator flap versus conventional flap. J Korean Med Sci 30:514–522CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. 18.
    Knobloch K, Vogt PM (2010) The reconstructive clockwork of the twenty-first century: an extension of the concept of the reconstructive ladder and reconstructive elevator. Plast Reconstr Surg 126:220e–222eCrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Koscielniak EKT (2017) S1-Leitlinie 025/007: Weichteilsarkome. AWMF Online 7: http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/025-007l_S1_Weichteilsarkome_2017-03.pdf. Zugegriffen: 31.10.2017
  20. 20.
    Mavrogenis AF, Angelini A, Vottis C et al (2015) State-of-the-art approach for bone sarcomas. Eur J Orthop Surg Traumatol 25:5–15CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Mohan AT, Sur YJ, Zhu L et al (2016) The concepts of propeller, perforator, keystone, and other local flaps and their role in the evolution of reconstruction. Plast Reconstr Surg 138:710e–729eCrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Moreira-Gonzalez A, Djohan R, Lohman R (2010) Considerations surrounding reconstruction after resection of musculoskeletal sarcomas. Cleve Clin J Med 77(1):18–22CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Pollhammer MS, Duscher D, Schmidt M et al (2016) Recent advances in microvascular autologous breast reconstruction after ablative tumor surgery. World J Clin Oncol 7:114–121CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  24. 24.
    Rehim SA, Singhal M, Chung KC (2014) Dermal skin substitutes for upper limb reconstruction: current status, indications, and contraindications. Hand Clin 30:239–252CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  25. 25.
    Ring A, Kirchhoff P, Goertz O et al (2016) Reconstruction of soft-tissue defects at the foot and ankle after oncological resection. Front Surg 3:15CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  26. 26.
    Saebye C, Fugloe HM, Nymark T et al (2017) Factors associated with reduced functional outcome and quality of life in patients having limb-sparing surgery for soft tissue sarcomas - a national multicenter study of 128 patients. Acta Oncol 56:239–244CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Salminger S, Roche AD, Sturma A et al (2016) Hand transplantation versus hand prosthetics: pros and cons. Curr Surg Rep 4:8CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  28. 28.
    Shin TM, Bordeaux JS (2014) How suture technique affects the cosmetic outcome of cutaneous repairs. J Drugs Dermatol 13:967–969PubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Warzecha J, Kamand A, Daecke W et al (2010) Benign soft tissue tumors in orthopedics. Orthopäde 39:1171–1180CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Webster J, Scuffham P, Stankiewicz M et al (2014) Negative pressure wound therapy for skin grafts and surgical wounds healing by primary intention. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.cd009261.pub3 Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.c/o BG Unfallklinik MurnauMurnau am StaffelseeDeutschland

Personalised recommendations