Rudolf Virchow (1823–1902) und seine „Erfindung“ von Thrombose und Embolie

Zusammenfassung

Als Rudolf Virchow 1844 die Nachfolge der Prosektur seines Lehrers Robert Froriep an der Berliner Charité antrat, spielten die Phlebitis und scheinbare Ansammlungen von Eiter in der Mitte von Blutgerinnseln in den wissenschaftlichen Diskussionen eine vorherrschende Rolle. Aber Virchow gelangte aufgrund seiner Sektionsbefunde und histologischer Untersuchungen zu der Ansicht, dass es sich um einen ganz anderen, einen nicht entzündlichen Prozess handeln müsse, den er mit dem neuen Namen „Thrombose“ belegte. Die Ursache dafür sah er in der Verlangsamung der Blutströmung und in selteneren Fällen auch in einer Erkrankung der Gefäßwand. Dagegen konnte er als Pathologe eine „veränderte Beschaffenheit des Blutes“ als Risikofaktor nicht sehen, er schloss sie allerdings auch nicht ganz aus. Genau genommen, ist der heute übliche Begriff „Virchow’sche Trias“ medizinhistorisch demnach nicht völlig korrekt. Dagegen gehen unsere Kenntnisse zur Lungenembolie ganz auf die frühen Arbeiten von Virchow zurück.

Abstract

As Rudolf Virchow succeeded his mentor Robert Froriep as the prosector at the Berlin Charité, phlebitis and the apparent accumulation of pus in the center of blood clots played a predominant role in the scientific discussions; however, based on his autopsy findings and histological investigations Virchow was of the opinion that this must involve a totally different, noninflammatory process, which he called “thrombosis”. He saw the reasons for this in the slowing down of the bloodstream and in rarer cases also a disease of the vascular wall. In contrast, as a pathologist he could not imagine an “altered nature of the blood” as a risk factor; however, he also did not totally exclude it. Strictly speaking, the nowadays commonly used term “Virchow’s triad” is not completely correct from a medical historical perspective. In contrast, our knowledge on pulmonary embolisms can be totally attributed to the early work of Virchow.