Skip to main content
SpringerLink
Log in

Update − Palliative Strahlentherapie von Knochenmetastasen

Empfehlungen der S3-Leitlinie Supportive Therapie bei onkologischen Patienten

Update: palliative radiotherapy of bone metastases

Recommendations of the German S3 guidelines on supportive therapy for cancer patients

  • Palliativmedizin und Supportivtherapie
  • Published:
Der Onkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Empfehlungen zur Strahlentherapie bei Knochenmetastasen der S3-Leitlinie Supportivtherapie für onkologische Patienten werden dargestellt und vor dem Hintergrund der S3-Leitlinie Palliativmedizin für nicht heilbare Krebspatienten diskutiert.

Ergebnisse

Zur Schmerzlinderung bei Knochenmetastasen ohne Rückenmarkkompression oder Fraktur ist die Einzeitbestrahlung ebenso wirksam wie fraktionierte Konzepte. Bei Patienten mit voraussichtlich sehr limitierter Lebenszeit (wenige Wochen bis Monate) ist eine Einzeitbestrahlung eine sinnvolle Option. Bei Patienten mit längerer Überlebensprognose (mindestens 3–6 Monate) ist die Wiedergewinnung der Stabilität/der Stabilitätserhalt ein realistisches Ziel. In dieser Situation sind fraktionierte Konzepte der Einzeitbestrahlung überlegen. Bei Patienten in gutem Allgemeinzustand und ausreichender Prognose soll bei neu aufgetretener, funktionell relevanter Rückenmarkkompression eine notfallmäßige Dekompression, gefolgt von einer Radiatio durchgeführt werden. Andernfalls ist eine primäre Strahlentherapie indiziert. Prognosescores können die ärztliche Prognoseeinschätzung unterstützen. Die Therapieentscheidungen sollten interdisziplinär und gemeinsam mit dem Patienten bzw. seinem Vertreter getroffen werden.

Schlussfolgerung

Es ist zu hoffen, dass die hier im deutschen Kontext erstmals auf S3-Leitlinien-Niveau konsentierten Empfehlungen zeitnah Eingang in die Alltagspraxis finden.

Abstract

Background

The recommendations for radiation therapy of bone metastases from the S3 guidelines on supportive therapy for cancer patients are presented and discussed in the light of the S3 guidelines on palliative care for incurable cancer patients.

Results

The results are: for pain relief in bone metastases without spinal cord compression or fracture, one-time radiation is as effective as fractionated concepts. For patients with very limited prognosis (few weeks to months), one-time radiation is a valid option. For patients with a better survival prognosis (at least 3–6 months), recovering or maintaining stability is a realistic goal. In these situations, fractionated concepts are superior to one-time radiation. Patients in a good general condition and adequate prognosis should be treated by immediate surgical decompression followed by radiotherapy in the case of newly occurring, functionally relevant spinal cord compression. Otherwise, primary radiotherapy is indicated. Prognosis scores can support the physician’s prognosis assessment. Therapy decisions should be interdisciplinary and also made together with the patient or a representative.

Conclusion

We hope that the recommendations implemented at the German S3 guidelines level for the first time, will soon find their way into everyday practice.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Angelo K, Dalhaug A et al (2014) Survival prediction score: a simple but age-dependent method predicting prognosis in patients undergoing palliative radiotherapy. Isrn Oncol. https://doi.org/10.1155/2014/912865

    Google Scholar 

  2. Bruera E, Kuehn N et al (1991) The Edmonton Symptom Assessment System (ESAS): a simple method for the assessment of palliative care patients. J Palliat Care 7(2):6

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Cheon PM, Wong E, Thavarajah N et al (2015) A definition of “uncomplicated bone metastases” based on previous bone metastases radiation trials comparing single-fraction and multi-fraction radiation therapy. J Bone Oncol 4(1):13–17

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Chow E, Abdolell M et al (2008) Predictive model for survival in patients with advanced cancer. J Clin Oncol 26(36):5863–5869

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Chow E, Abdolell M et al (2009) Validation of a predictive model for survival in metastatic cancer patients attending an outpatient palliative radiotherapy clinic. Int J Radiat Oncol Biol Phys 73(1):280–287

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Chow E, van der Linden YM et al (2014) Single versus multiple fractions of repeat radiation for painful bone metastases: a randomised, controlled, non-inferiority trial. Lancet Oncol 15(2):164–171

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Chow E, Zeng L et al (2012) Update on the systematic review of palliative radiotherapy trials for bone metastases. Clin Oncol (R Coll Radiol) 24(2):112–124

    Article  CAS  Google Scholar 

  8. Chow R, Hoskin P, Hollenberg D et al (2017) Efficacy of single fraction conventional radiation therapy for painful uncomplicated bone metastases: a systematic review and meta-analysis. Ann Palliat Med 6(2):125–142

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Chow R, Hoskin P, Chan S et al (2017) Efficacy of multiple fraction conventional radiation therapy for painful uncomplicated bone metastases: a systematic review. Radiother Oncol 122(3):323–331

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Westhoff PG, de Graeff A et al for Dutch Bone Metastasis Study Group (2014) An easy tool to predict survival in patients receiving radiation therapy for painful bone metastases. Int J Radiat Oncol Biol Phys 90(4):739–747

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Dennis K, Makhani L (2013) Single fraction conventional external beam radiation therapy for bone metastases: a systematic review of randomised controlled trials. Radiother Oncol 106(1):5–14

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Dennis K, Wong K, Zhang L et al (2011) Palliative radiotherapy for bone metastases in the last 3 months of life: worthwhile or futile? Clin Oncol (R Coll Radiol) 10:709–715

    Article  Google Scholar 

  13. Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF (2015) Leitlinienprogramm Onkologie: Palliativmedizin für Patienten mit einer nicht heilbaren Krebserkrankung, Langversion 1.0, 2015, AWMF-Registernummer: 128/001OL. http://leitlinienprogramm-onkologie.de/Palliativmedizin.80.0.html. Zugegriffen: 20. Nov. 2017

    Google Scholar 

  14. Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF (2017) Leitlinienprogramm Onkologie: Supportive Therapie bei onkologischen Patientinnen – Langversion 1.1, 2017, AWMF Registernummer: 032/054OL. http://leitlinienprogramm-onkologie.de/Supportive-Therapie.95.0.html. Zugegriffen: 10. Dez. 2017

    Google Scholar 

  15. Hui D (2015) Prognostication of survival in patients with advanced cancer: predicting the unpredictable? Cancer Control 22(4):489–497

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. International Bone Metastases Consensus Working Party, Chow E, Hoskin P, Mitera G et al (2012) Update of the international consensus on palliative radiotherapy endpoints for future clinical trials in bone metastases. Int J Radiat Oncol Biol Phys 82(5):1730–1737

    Article  Google Scholar 

  17. Koswig S, Buchali A et al (1999) Palliative radiotherapy of bone metastases. A retrospective analysis of 176 patients. Strahlenther Onkol 175(10):509–514

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Lutz S, Balboni T, Jones J et al (2017) Palliative radiation therapy for bone metastases: update of an ASTRO evidence-based guideline. Pract Radiat Oncol 7(1):4–12

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Maltoni M, Nanni O et al (1999) Successful validation of the palliative prognostic score in terminally ill cancer patients. Italian Multicenter Study Group on Palliative Care. J Pain Symptom Manage 17(4):240–247

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Miyashita M, Yasuda M et al (2010) Inter-rater reliability of proxy simple symptom assessment scale between physician and nurse: a hospital-based palliative care team setting. Eur J Cancer Care (Engl) 19(1):124–130

    Article  CAS  Google Scholar 

  21. Moss AH, Lunney JR et al (2010) Prognostic significance of the “surprise” question in cancer patients. J Palliat Med 13(7):837–840

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Puckett LL, Luitweiler E et al (2017) Preventing discontinuation of radiation therapy: predictive factors to improve patient selection for palliative treatment. J Oncol Pract 13(9):e782–e791

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Rades D, Huttenlocher A et al (2011) Surgery followed by radiotherapy versus radiotherapy alone for metastatic spinal cord compression from unfavorable tumors. Int J Radiat Oncol Biol Phys 81(5):e861–e868

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Simmons CPL, McMillan DC et al (2017) Prognostic tools in patients with advanced cancer: a systematic review. J Pain Symptom Manage 53(5):962–970

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Yamaguchi S, Ohguri T et al (2013) Palliative radiotherapy in patients with a poor performance status: the palliative effect is correlated with prolongation of the survival time. Radiat Oncol 8:166

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Strahlentherapie, Interdisziplinäres Zentrum Palliativmedizin, Joseph-Schneider-Str. 2, 97080, Würzburg, Deutschland

    Birgitt van Oorschot

  2. Arbeitsgemeinschaft Palliativmedizin und Palliative Strahlentherapie der DEGRO, Berlin, Deutschland

    Birgitt van Oorschot, Martine Ottstadt, Wolfgang Schulze & Steffi Pigorsch

  3. Arbeitsgemeinschaft Supportivtherapie der DEGRO, Berlin, Deutschland

    Ulrike Höller, Dorothea Riesenbeck & Petra Feyer

Authors
  1. Birgitt van Oorschot
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Ulrike Höller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Martine Ottstadt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Wolfgang Schulze
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Steffi Pigorsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Dorothea Riesenbeck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Petra Feyer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Birgitt van Oorschot.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

B. van Oorschot, U. Höller, M. Ottstadt, W. Schulze, S. Pigorsch, D. Riesenbeck und P. Feyer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

van Oorschot, B., Höller, U., Ottstadt, M. et al. Update − Palliative Strahlentherapie von Knochenmetastasen. Onkologe 24, 253–258 (2018). https://doi.org/10.1007/s00761-018-0347-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00761-018-0347-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation