Advertisement

uwf UmweltWirtschaftsForum

, Volume 24, Issue 1, pp 43–47 | Cite as

Vergleichende Ökobilanz der CO2-basierten und konventionellen Methan- und Methanolproduktion

  • Wieland Hoppe
  • Stefan Bringezu
Schwerpunktthema

Abstract

Poor sustainability and increasing economic shortcomings in fossil raw material use besides further technical developments of substitutes lead to a growing potential for CO2-utilisation. Hence, we balanced CO2-based methane and methanol production in a life cycle assessment and identified CO2-utilisation as a greenhouse gas saving method. However, it requires a lot of renewable energy.

Literatur

  1. BMBF (2013) Technologien für Nachhaltigkeit und Klimaschutz – Chemische Prozesse und stoffliche Nutzung von CO2: Informationsbroschüre zur Fördermaßnahme des Bundesministeriums für Bildung und Forschung. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), Referat Ressourcen und Nachhaltigkeit, BonnGoogle Scholar
  2. Bringezu S (2014) Carbon recycling for renewable materials and energy supply: recent trends, long-term options, and challenges for research and development. J Ind Ecol 18(3):327–340CrossRefGoogle Scholar
  3. BTS, RWTH-ITMC, RWTH-LTT, TU Dresden, Uni Stuttgart, TU Darmstadt, TU Dortmund, Ruhr-Uni-Bochum, LIKAT, FHI Berlin, MPI Magdeburg, KIT, BMS, RWE, Siemens, INVITE (2014) Schlussbericht CO2RRECT: Abschlussbericht der Fördermaßnahme „Verwertung von CO2 als Kohlenstoff-Baustein unter Verwendung überwiegend regenerativer Energie“ des BMBF und DLRGoogle Scholar
  4. Capros P, de Vita A, Tasios N, Papadopoulos D, Siskos P, Apostolaki E, Zampara M, Paroussos L, Fragiadakis K, Kouvaritakis M, Höglund-Isaksson L, Winiwarter W, Purohit P, Böttcher H, Frank S, Havlik P, Gusti M, Witzke H (2014) EU energy, transport and GHG emissions: trends to 2050, reference scenario 2013. Publications Office of the European Union, LuxemburgGoogle Scholar
  5. European Commission (2007) Energy corridors: European Union and neighbouring countries. European Commission, Directorate-General for Research, Communication Unit, BrüsselGoogle Scholar
  6. EEA – European Environment Agency (2013) Environmental pressures from European consumption and production. EEA technical report, Bd. 2. Publications Office of the European Union, LuxemburgGoogle Scholar
  7. Hischier R, Weidema B, Althaus HJ, Bauer C, Doka G, Dones R, Frischknecht R, Hellweg S, Humbert S, Jungbluth N, Köllner T, Loerincik Y, Margni M, Nemecek T (2010) Implementation of life cycle impact assessment methods. Swiss Centre for Life Cycle Inventories, DübendorfGoogle Scholar
  8. Moser P (2015) CO2-Abscheidung aus Rauchgasen. Persönliche Mitteilung per E‑Mail vom 11. Mai und 02. Juni 2015Google Scholar
  9. MT-Biomethan GmbH (2012) Biogas-Aufbereitungsanlagen: Datenblatt MT-Aminwäsche. MT-Biomethan GmbH, ZevenGoogle Scholar
  10. Müller B, Müller K, Teichmann D, Arlt W (2011) Energiespeicherung mittels Methan und energietragenden Stoffen – ein thermodynamischer Vergleich. Chem Ing Tech 83(11):2002–2013CrossRefGoogle Scholar
  11. Nitsch J, Pregger T, Naegler T, Heide D, de Tena D, Trieb F, Scholz Y, Nienhaus K, Gerhardt N, Sterner M, Trost T, von Oehsen A, Schwinn R, Pape C, Hahn H, Wickert M, Wenzel B, Arbeitsgemeinschaft Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR), Institut für Technische Thermodynamik, Abt. Systemanalyse und Technikbewertung (2012) Langfristszenarien und Strategien für den Ausbau der erneuerbaren Energien in Deutschland bei Berücksichtigung der Entwicklung in Europa und global: Schlussbericht. Fraunhofer Institut für Windenergie und Energiesystemtechnik (IWES), Kassel (Ingenieurbüro für neue Energien (IFNE), Teltow)Google Scholar
  12. OECD (2008) Measuring material flows and resource productivity. OECD Publishing, ParisGoogle Scholar
  13. Rihko-Struckmann LK, Peschel A, Hanke-Rauschenbach R, Sundmacher K (2010) Assessment of methanol synthesis utilizing exhaust CO2 for chemical storage of electrical energy. Industrial & Engineering Chemistry. Research 49(21):11073–11078Google Scholar
  14. Stocker TF, Qin D, Plattner G‑K, Tignor M, Allen SK, Boschung J, Nauels A, Xia Y, Bex V, Midgley PM (2013) Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change Cambridge. In: Climate Change: The Physical Science Basis. University Press, Cambridge, New York, S 1–1535Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Center for Environmental Systems ResearchUniversität KasselKasselDeutschland
  2. 2.Wuppertal Institut für Klima, UmweltEnergie GmbHWuppertalDeutschland

Personalised recommendations