Ausgeschlagenes Erbe

Zusammenfassung

Freud hat zwei unterschiedliche Versionen des Ödipuskomplexes vorgeschlagen, eine einfache Version, über Jahrzehnte tradiert und verbindliches Standardkonzept, und eine viel komplexere Version, die ausgeblendet und vergessen wurde. In der einfachen Version beschreibt Freud die Entwicklung als gelingende Verbindung von biologischen Vorgaben und intersubjektiver Praxis, und, als deren Resultat, das Erreichen einer konfliktfreien Geschlechtsidentität und eines heterosexuellen Begehrens. In der komplexeren Version bleibt dagegen nicht nur das Resultat der Entwicklung, die Identifikation und die Objektbesetzung, offen, sondern auch Ausmaß und Einfluss der entwicklungsrelevanten Operatoren – die Modi der Liebe, die Bisexualität, der Kastrationskomplex und die ödipalen Beziehungen zu den Eltern – sind variabel. In der einfachen Version stellt nur die Entwicklung des heterosexuellen Mannes eine gelungene dar; in der vollständigen Version sind alle Lösungen des Ödipuskomplexes nur als konflikthaft denkbar. Freuds Verständnis hetero- und homosexueller Entwicklungen werden vor diesem Hintergrund skizziert und einige der seit den 1990er-Jahren unternommenen Versuche, Homosexualität als nichtpathologische Entwicklung zu entwerfen, exemplarisch vorgestellt. Überlegungen zur Frage, warum die Rezeption von Freuds Ödipuskomplex so einseitig verlief, beschließen den Beitrag.

Abstract

In this article I provide a rereading of Freud’s thoughts on the Oedipus complex. I argue that Freud wrote two different versions of oedipal development: a short and simple version that became the standard concept and has been referred to by analytical theory for decades and a more complex version that was conveniently forgotten. In his short version, Freud describes oedipal development as a successful association of biological parameters and intersubjective constellations that lead without conflicts on gender identity to heterosexuality. In Freud’s complete and more complex version, the result of the oedipal development, its identification and object orientations, stay open. Moreover, the emphasis on and the influence of the different operators, the modi of love, bisexuality, the castration complex and the oedipal relationship to the parents, are treated as variable. In the more elaborate concept of the Oedipus complex, the achievement of sexual identity and object choice is always full of conflicts, the solutions of which are individual and remain open. After discussing Freud’s arguments at length, I will review the efforts of a number of analysts who for the last 20 years or so, have tried to describe a non-pathological development of homosexuality. The article ends with thoughts on the question of why the reception of Freud’s Oedipus complex was so one-sided.