Religious denomination influencing attitudes towards brain death, organ transplantation and autopsy—a survey among people of different religions

Abstract

Background

(Brain) death, willingness of organ donation and autopsy are relevant questions of life and death. Religious beliefs are expected to have a significant influence on individual attitudes.

Methods

People with an active relationship to a religion were surveyed about brain death, organ transplantation and autopsy using an anonymous questionnaire. The study was aimed in particular at students of theology and people in religious communities. In addition to a descriptive statistical analysis, a binary logistic regression analysis was carried out.

Results

From November 2016 to April 2017, 1306 people took part in the study. Religious denomination had statistically significant implications. Members of a certain religion were found to share similar positions. Significant differences were noted in the attitudes shown by members of different religions and by those without any religious affiliation.

Especially the concept of brain death was rejected by Buddhists. The majority of Sunni Muslims, Hindus and Buddhists rejected organ donation following brain death. In all religious groups, the majority did not possess an organ donor card. Catholics and Protestants had more organ donor cards than any other religious group and more likely supported autopsies.

Conclusion

Religious denomination plays a central role in the various viewpoints and attitudes. The findings are just as relevant in scientific and public discussions as they are in medical practice and may contribute to increasing sensitivity and professionalism and to facilitate communication.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3
Fig. 4
Fig. 5

References

  1. 1.

    Bundesärztekammer Richtlinie gemäß § 16 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 TPG für die Regeln zur Feststellung des Todes nach § 3 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 TPG und die Verfahrensregeln zur Feststellung des endgültigen, nicht behebbaren Ausfalls der Gesamtfunktion des Großhirns, des Kleinhirns und des Hirnstamms nach § 3 Abs. 2 Nr. 2 TPG, Vierte Fortschreibung. Dtsch Arztebl 30. März 2015:1–31

  2. 2.

    Tag B (2013) Rechtsrahmen der Autopsie - Erwägungen unter Einschluss der Selbstbestimmung und der Religion. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 37–61

    Google Scholar 

  3. 3.

    Warter I, Warter L (2018) A cross-cultural perspective on autopsy. Rom J Leg Med 26(1):76–81

    Google Scholar 

  4. 4.

    BVerfG (1994) NJW: 783–785

  5. 5.

    Veatch R, Ross L (2015) Transplantation ethics. Georgetown University Press, Washington

    Google Scholar 

  6. 6.

    Kittlitz A (2012) Herztod. https://www.faz.net/aktuell/politik/diskussion-um-organspende-herztod-11917021.html?printPagedArticle=true#pageIndex_0. Accessed 20 Jan 2019

  7. 7.

    § 1901a Abs. 2 BGB

  8. 8.

    Deutscher Ethikrat (2015) Hirntod und Entscheidung zur Organspende: Stellungnahme. Deutscher Ethikrat, Berlin

    Google Scholar 

  9. 9.

    Pickel G (2013) Religionsmonitor: verstehen was verbindet. Religiosität im internationalen Vergleich. Bertelsmann Stiftung, Gütersloh

    Google Scholar 

  10. 10.

    Moix A (2011) Spanien aus der Sicht der Spanier: Meinungen und Einstellungen einer Gesellschaft im Wandel. In: Rupp A, Zelno A, Dalipi M et al (eds) Spanien von innen und außen: Eine interkulturelle Perspektive. Lit, Berlin, pp 47–60

    Google Scholar 

  11. 11.

    Sprung CL, Maia P, Bulow H-H, Ricou B, Armaganidis A, Baras M, Wennberg E, Reinhart K, Cohen SL, Fries DR, Nakos G, Thijs LG, the Ethicus Study Group (2007) The importance of religious affiliation and culture on end-of-life decisions in European intensive care units. Intensive Care Med 33:1732–1739. https://doi.org/10.1007/s00134-007-0693-0

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. 12.

    United Nations High Commissioner for Refugees (2016) State of the world’s refugees 2016: a world in turmoil. Oxford University Press, Oxford

    Google Scholar 

  13. 13.

    Schicktanz S, Pfaller L, Hansen S (2016) Einstellung zur Organspende: Kulturell tief verwurzelt. Dtsch Arztebl 113(37):1586–1588

    Google Scholar 

  14. 14.

    Ärzteblatt (2018) Spanien bei Organspenden weltweit führend. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/87500/Spanien-bei-Organspenden-weltweit-fuehrend. Accessed 20 Jan 2019

  15. 15.

    Eurotransplant (2018) Statistical Report 2017. https://www.eurotransplant.org/cms/mediaobject.php?file=803150+020288+Statistical+Report+2017+%28online%2913.pdf. Accessed 20 Jan 2019

  16. 16.

    Spiegel (2018) Historisches Tief: Zahl der Organspender in Deutschland fällt auf 769. http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/deutschland-zahl-der-organspender-faellt-auf-historisches-tief-a-1187674.html. Accessed 20 Jan 2019

  17. 17.

    Deutsche Stiftung Organtransplantation (2018) Jahresbericht: Organspende und Transplantation in Deutschland 2017. www.dso.de/uploads/tx_dsodl/JB_2017_web_01.pdf. Accessed 20 Jan 2019

  18. 18.

    Lüdemann D, Schadwinkel A, Simmank J (2018) Widerspruchslösung: Organspender dringend gesucht. www.zeit.de/wissen/gesundheit/2018-09/widerspruchsloesung-jens-spahn-organspende-neuregelung. Accessed 20 Jan 2019

  19. 19.

    Richter-Kuhlmann E (2018) Organspende: Wege aus der Krise. Dtsch Arztebl 115(27–28):1312–1314

    Google Scholar 

  20. 20.

    Ärzteschaft (2018) Organspende: Ärzte und Politiker ringen um den richtigen Weg. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/98101/Organspende-Aerzte-und-Politiker-ringen-um-den-richtigen-Weg. Accessed 20 Jan 2019

  21. 21.

    Schmitt-Sausen N (2013) US-amerikanisches Gesundheitswesen: Fast jeder Zweite ist Organspender. Dtsch Arztebl 110(42):1942

    Google Scholar 

  22. 22.

    Rahmel A (2018) Organspende: Update 2019. Med Klin Intensivmed Notfallmed 114:1–7. https://doi.org/10.1007/s00063-018-0513-z

    Article  Google Scholar 

  23. 23.

    Figl J (2016) Buddhismus im Alltag. Östliche Praktiken in der westlichen Kultur. In: Hettlage R, Bellebaum A (eds) Religion: Spurensuche im Alltag. Springer VS, Wiesbaden, pp 203–232

    Google Scholar 

  24. 24.

    Ziebertz H-G, Schlöder B, Kalbheim B et al (2001) Theologiestudierende im religiösen Suchprozess. In: Fürst W, Neubauer W (eds) Theologiestudierende im Berufswahlprozess: Erträge eines interdisziplinären Forschungsprojektes in Kooperation von Pastoraltheologie und Berufspsychologie. Lit, Münster, pp 97–118

  25. 25.

    Lüddeckens D, Walthert R (2018) Religiöse Gemeinschaft. In: Pollack D, Krech V, Müller O et al (eds) Handbuch Religionssoziologie. Springer VS, Wiesbaden, pp 467–488

    Google Scholar 

  26. 26.

    Markert L, Bockholdt B, Verhoff MA, Heinze S, Parzeller M (2016) Renaissance of criticism on the concept of brain death - the role of legal medicine in the context of the interdisciplinary discussion. Int J Legal Med 130(2):587–595. https://doi.org/10.1007/s00414-015-1224-0

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  27. 27.

    Ackermann H (2014) Grundlagen der medizinischen Biometrie. Epsilon-Verlag, Darmstadt

    Google Scholar 

  28. 28.

    Alhawari Y, Verhoff MA, Parzeller M (2018) Hirntod, Organtransplantation und Obduktion aus der Sicht der Weltreligionen. Teil 1: Einleitung, Judentum, Christentum, Islam. Rechtsmedizin 28(3):182–190. https://doi.org/10.1007/s00194-018-0243-9

    Article  Google Scholar 

  29. 29.

    Alhawari Y, Verhoff MA, Parzeller M (2018) Hirntod, Organtransplantation und Obduktion aus der Sicht der Weltreligionen. Teil 2: Hinduismus, Buddhismus, Shintoismus, Daoismus, Diskussion, Fazit. Rechtsmedizin 28(4):272–279. https://doi.org/10.1007/s00194-018-0242-x

    Article  Google Scholar 

  30. 30.

    Ebel MY, Guggenheim R (2013) Autopsie und Religion - Eine jüdische Sichtweise. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 65–84

  31. 31.

    Eleganti M (2013) Autopsie und Sektion aus katholischer Sicht. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 85–97

  32. 32.

    Härle W (2013) Autopsie und Religion - aus evangelisch-theologischer Sicht. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 101–119

    Google Scholar 

  33. 33.

    Thym J, Joshi S (2013) Autopsie aus Sicht des Hinduismus. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 133–163

  34. 34.

    Guindi M (2013) Autopsie - Sichtweise des Islams. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 165–193

    Google Scholar 

  35. 35.

    Geisser M (2013) Respekt vor Verstorbenen, einige Gedanken aus Sicht des Buddhismus. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 195–199

    Google Scholar 

  36. 36.

    Bernat J (2009) Contemporary controversies in the definition of death. In: Laureys S, Schiff N, Owen A (eds) Coma science: clinical and ethical implications. Elsevier, Oxford, pp 21–32

    Google Scholar 

  37. 37.

    Bresnahan M, Mahler K (2010) Ethical debate over organ donation in the context of brain death. Bioethics 24(2):54–60. https://doi.org/10.1111/j.1467-8519.2008.00690.x

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. 38.

    Setta S, Shemie S (2015) An explanation and analysis of how world religions formulate their ethical decisions on withdrawing treatment and determining death. Philos Ethics Humanit Med 10(6):5–7. https://doi.org/10.1186/s13010-015-0025-x

    Article  Google Scholar 

  39. 39.

    AG Organtransplantation der DBU (2005) Stellungnahme zu Organentnahme und Organtransplantation. Laut schriftlicher Mitteilung der Deutschen Buddhistischen Union e.V. im Jahr 2016 zur Verfügung gestellt

  40. 40.

    Zentralrat der Muslime in Deutschland e.V. – Halabi M. (2013) Organ- und Gewebespende aus islamischer Sicht. islam.de/files/pdf/organspende_2013_06_04.pdf. Accessed 20 Jan 2019

  41. 41.

    Miller A (2016) Opinions on the legitimacy of brain death among Sunni and Shi’a scholars. J Relig Health 55(2):394–402. https://doi.org/10.1007/s10943-015-0157-8

    Article  PubMed  Google Scholar 

  42. 42.

    The Russian Orthodox Church (2000) The basis of social concept – XII. Problems of bioethics. https://mospat.ru/en/documents/social-concepts/xii/. Accessed 24 April 2017

  43. 43.

    Scandroglio B, Dominguez-Gil B, Lopez JS et al (2011) Analysis of the attitudes and motivations of the Spanish population towards organ donation after death. Transpl Int 24(2):158–166

    Article  Google Scholar 

  44. 44.

    Sadic S, Sadic J, Krupic R, Fatahi N, Krupic (2016) The influence of information and religion on organ donation, as seen by school teachers in Bosnia and Herzegovina. Mater Sociomed 28(5):373–377

    Article  Google Scholar 

  45. 45.

    Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (2018) Studien zur Organ- & Gewebespende. www.organspende-info.de/infothek/studien. Accessed 20 Jan 2019

  46. 46.

    Schulte K, Borzikowsky C, Rahmel A, Kolibay F, Polze N, Fränkel P, Mikle S, Alders B, Kunzendorf U, Feldkamp T (2018) Rückgang der Organspenden in Deutschland. Dtsch Arztebl 113(27–28):463–468. https://doi.org/10.3238/arztebl.2018.0463

    Article  Google Scholar 

  47. 47.

    Wejda SCB, Kosieradzki M, Jakubowska-Winecka A, Czerwinski J, Kobryn A, Danielewicz Roman R, Snarska J, Rowiński W (2012) Survey on attitudes and knowledge on the organ recovery from deceased donors in Roman Catholic nuns and priests. Transplant Proc 44(7):2173–2175

    CAS  Article  Google Scholar 

  48. 48.

    Kocaay AF, Celik SU, Eker T, Oksuz NE, Akyol C, Tuzuner A (2015) Brain death and organ donation: knowledge, awareness, and attitudes of medical, law, divinity, nursing, and communication students. Transplant Proc 47(5):1244–1248

    CAS  Article  Google Scholar 

  49. 49.

    Richter-Kuhlmann E (2018) Organspende: Die Debatte ist entfacht. Dtsch Arztebl 115(37):1569–1570

    Google Scholar 

  50. 50.

    Leung KKH, Fung COY, Au CC, Chan DMK, Leung GKK (2009) Knowledge and attitudes toward brain stem death among university undergraduates. Transplant Proc 41(5):1469–1472

    CAS  Article  Google Scholar 

  51. 51.

    Parzeller M, Zedler B, Verhoff MA (2017) Rechtliche Grauzone. Dtsch Arztebl 114(8):137. https://doi.org/10.3238/arztebl.2017.0137a

    Article  Google Scholar 

Download references

Acknowledgments

The authors thank Prof. D. Mebs for his assistance in translating this article.

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Y. Alhawari.

Ethics declarations

Conflict of interest

The authors declare that they have no competing interests.

Additional information

Publisher’s note

Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Alhawari, Y., Verhoff, M.A., Ackermann, H. et al. Religious denomination influencing attitudes towards brain death, organ transplantation and autopsy—a survey among people of different religions. Int J Legal Med 134, 1203–1212 (2020). https://doi.org/10.1007/s00414-019-02130-0

Download citation

Keywords

  • Religion
  • Brain death
  • Organ transplantation
  • Autopsy
  • (Legal) medicine