Advertisement

Sondenextraktion

Welche Werkzeuge werden benötigt?
  • H. Burger
Übersichten
  • 142 Downloads

Zusammenfassung

Perkutane Elektrodenextraktionen stellen die wohl schwierigsten und herausforderndsten Eingriffe der kardialen elektrischen Device-Therapie dar. Sie umspannen ein heterogenes Patientenklientel mit differenten Rhythmusimplantaten, Beschwerden, Infektionslokalisationen und Indikationen sowie Grund- und Nebenerkrankungen. Aus diesem Grund variieren die individuell notwendigen operativen Methoden und Werkzeuge sowie auch die Anforderungen an den Operateur und die institutionelle Infrastruktur teilweise erheblich. Dieser Beitrag gibt einen aktuellen Überblick zu Zahlen und Fakten der deutschen Device-Therapie und beschreibt verfügbare Werkzeuge zur perkutanen Sondenextraktion, zur Bergung von Sondenfragmenten und zur Behandlung von Tascheninfektion. Weiterhin werden Optionen zur Entfernung großer Sondenvegetationen dargestellt und neue Produkte des Komplikationsmanagements, zur Stimulation von schrittmacherabhängigen Patienten sowie Methoden der Wundbehandlung beleuchtet.

Schlüsselwörter

Herzschrittmacher Defibrillatoren Revisionseingriff Ballonokklusion Sondenentfernung 

Lead extraction

Which tools are required?

Abstract

Percutaneous lead extractions are probably the most difficult and challenging interventions of cardiac implantable electronic device (CIED) therapy. They encompass a heterogeneous patient clientele with different rhythm implants, complaints, infection localizations and indications as well as different primary and accompanying diseases. For this reason, the necessary methods of treatment, the required tools, as well as requirements for the surgeon and institutional infrastructure, vary considerably. This article provides an up-to-date overview concerning the facts and figures of German device therapy, as well as available tools for percutaneous lead extraction and salvage of intracorporeally abandoned lead fragments. Furthermore, options for lead vegetation removal, possibilities and tools for appropriate complication management as well as approaches for patients requiring ongoing cardiac stimulation and possible methods of wound treatment are presented and elucidated.

Keywords

Pacemaker, artificial Defibrillators Revision surgery Occlusion Balloon Lead extraction 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

H. Burger ist aktives Mitglied der Deutschen Gesellschaft für Thorax‑, Herz- und Gefäßchirurgie (DGTHG), Stellv. Vorsitzer der Arbeitsgemeinschaft „Herzrhythmusstörungen“ der DGTHG und Mitglied der Bundesfachgruppe „Herzschrittmacher und Defibrillatoren“ am Institut für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (IQTIG). Beziehungen zu Lehr‑, Vortrags- und Beratungszwecken bestehen mit folgenden Firmen: Aesculap Akademie, B.Braun Melsungen, Boston Scientific, Cook Medical, Medtronic Medical, Spectranetics Medical und St. Jude Medical.

Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Burger H (2015) Elektrodenextraktion – Komplikationen und Notfälle. Herzschrittmacherther Elektrophysiol 26:324–337CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Siebel A, Mandewirth M, Heinz N, Diegeler A (2015) Sondenextraktion bei Herzschrittmachern und implantierbaren Kardioverter-Defibrillatoren. Z Herz Thorax Gefäßchir 29:364–370CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Starck CT, Salzberg S, Grünenfeld J, Kofidis T, Holzmeister J, Falk V (2011) Sondenextraktion – eine anspruchsvolle Aufgabe. Cardiovasc Med 14(7–8):213–221Google Scholar
  4. 4.
    Wilkoff BL, Love CJ, Byrd CL, Bongiorni MG, Carrillo RG, Crossley GH, Epstein LM, Friedman RA, Kennergren CEH, Mitkowski P, Schaerf RHM, Wazni OM (2009) Transvenous lead extraction: HRS Expert Consensus on Facilities, Training, Indication, and Patient Management. Heart Rhythm 6(7):1085–1104CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Maytin M, Epstein LM (2011) The challenges of transvenous lead extraction. Heart 97:425–434CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Deharo JC, Bongiorni MG, Rozkovec A, Bracke F, Defaye P, Fernandez-Lozano I, Golzio PG, Hansk B, Kennergren C, Manolis AS, Mitkowski P, Platou ES (2012) Pathways for training and accreditation for transvenous lead extraction: a European Heart Rhythm Association position paper. Europace 14:124–134CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Maytin M, Epstein LM, Henrikson CA (2010) Lead extraction is preferred for lead revision and system upgrades: when less is more. Circ Arrhythm Electrophysiol 3(4):413–424CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Israel CW, Bänsch D, Böcker, Butter C, Chun J, Deisenhofer I, Eckardt L, Geller JC, Hanke T, Klingenheben T, Piorkowski C, Schumacher B (2012) Empfehlungen der DGK (Arbeitsgruppe Rhythmologie) zum Umgang mit Patienten mit ICD-Elektroden Riata® und Riata ST® der Firma St. Jude Medical. Herzschrittmacherther Elektrophysiol 23:107–115PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Osswald B, Israel C, Burger H, Bimmel D, Siebel A, Schmid M, Weissenberger W, Markewitz A (2014) Stellungnahme der Arbeitsgruppe Elektrophysiologische Chirurgie der DGTHG zu den Empfehlungen der DGK im Umgang von Patienten mit ICD-Elektroden Riata und Riata ST der Firma SJM. Z Herz Thorax Gefäßchir 28:5–7CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Keiler J, Schulze M, Sombetzki M, Heller T, Tischer T, Grabow N, Wree A, Bänsch D (2017) Neointimal fibrotic lead encapsulation – Clinical challenges and demands for implantable cardiac electronic devices. J Cardiol 70:7–17CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Greenspon AJ, Patel JD, Lau E et al (2011) 16-year trends in the infection burden for pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators in the United States: 1993 to 2008. J Am Coll Cardiol 58(10):1001–1006CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Voigt A et al (2006) Rising rates of cardiac rhythm management device infections in the United States: 1996 through 2003. J Am Coll Cardiol 48(i):590–591CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Voigt A et al (2010) Continued rise in rates of cardiovascular implantable electronic device infections in the United States: temporal trends and causative insights. Pacing Clin Electrophysiol 33(4):414–419CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Qualitätsreporte der Sektorübergreifenden Qualität im Gesundheitswesen (SQG) des Institutes für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen (AQUA), Göttingen, https://sqg.de/front_content.php?idcat=84. Zugegriffen: 01.07.2017
  15. 15.
    Qualitätsreporte des Institutes für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (IQTIG), Berlin, https://www.iqtig.org/ergebnisse/qualitaetsreport/. Zugegriffen: 01.07.2017
  16. 16.
    Deutsches Herzschrittmacher- und Defibrillatorregister als gemeinsame Initiative der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie, Herz- und Kreislaufforschung (DGK), der Deutschen Gesellschaft für Thorax‑, Herz- und Gefäßchirurgie (DGTHG) und der Fachgruppe Herzschrittmacher und Defibrillatoren des Instituts für Qualitätssicherung und Transparenz im Gesundheitswesen (IQTIG), http://pacemaker-register.de/category/berichte_reports/. Zugegriffen: 01.07.2017
  17. 17.
    Bongiorni MG, Kennergren C, Butter C, Deharo JC, Kutarski A, Rinaldi CA, Maggioni AP, Blomstrom-Lundqvist C, Auricchio A, Kuck KH (2014) ELECTRa (European Lead Extraction ConTRolled) Registry Status Report: Preliminary data on Transvenous Lead Extraction in Europe. ESC Congress, Barcelona, 30.08.2014Google Scholar
  18. 18.
    Bongiorni MG, Kennergren C, Butter C, Deharo JC, Kutarski A, Rinaldi CA, Maggioni AP, Andarala M, Auricchio A, Kuck KH, Blomstrom-Lundqvist C (2017) The European Lead Extraction ConTRolled (ELECTRa) study: a European Heart Rhythm Association (EHRA) registry of transvenous lead extraction outcomes. Eur Heart J. doi: 10.1093/eurheartj/ehx080 PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Madhavan M, Swale MJ, Gard JJ, Hayes DL, Asirvatham SJ (2012) Contemporary pacemaker and ICD lead management. Expert Rev Cardiovasc Ther 10(7):875–887CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Burger H, Kempfert J, van Linden A, Szalay Z, Schoenburg M, Walther T, Ziegelhoeffer T (2012) Endurance and performance of two different concepts for left ventricular stimulation with bipolar epicardial leads in long-term follow-up. Thorac Cardiovasc Surg 60:70–77CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Issa Z, Goswami N (2016) Simultaneous lead extraction and vacuum assisted vegetation removal. HeartRhythm Case Rep 2(1):17–19CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Wazni O et al (2010) Lead extraction in the contemporary setting: the LexIcon study: a multicenter observational retrospective study of consecutive laser lead extractions. J Am Coll Cardiol 55:579–586CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Cappato R, Calkins H, Chen SA et al (2005) Worldwide survey on the methods, efficacy, and safety of catheter ablation for human atrial fibrillation. Circulation 111:1100–1105CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Cappato R, Calkins H, Chen SA et al (2009) Prevalence and causes of fatal outcome in catheter ablation of atrial fibrillation. J Am Coll Cardiol 53:1798–1803CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Kern M (2006) SCAI interventional cardiology board review book. Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia, S 165Google Scholar
  26. 26.
    Fornell D (2017) “Study shows occlusion balloon saves lives during lead extraction”. Late breaking study on 38th HRS Annual Scientific Session. https://www.dicardiology.com/article/study-shows-occlusion-balloon-saves-lives-during-lead-extraction (Erstellt: 17. Mai 2017). Zugegriffen: 18.2017Google Scholar
  27. 27.
    Starck CT, Eulert-Grehn JJ, Schoenrath F, Falk V (2017) 64 Percutaneous aspiration of large lead vegetations and subsequent transvenous lead extraction in a single step procedure. Europace 19(3):iii5. doi: 10.1093/ehjci/eux133.006 CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Abteilung für HerzchirurgieKerckhoff-Klinik GmbHBad NauheimDeutschland

Personalised recommendations