Advertisement

Flow

Jenseits von Langeweile und Überforderung
#Leben
  • 268 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Flow steht für die positive Erfahrung eines mühelosen, faszinierten, selbstvergessenen Aufgehens in einer Tätigkeit, die aus sich selbst heraus motivierend ist. Die hohe selektive Aufmerksamkeit geht dabei oft mit einer verzerrten Zeitwahrnehmung einher.

Fragestellung

Voraussetzungen sowie Kernmerkmale des Flow-Erlebens, Methoden der Flow-Messung, positive und negative Konsequenzen, theoretische Überlegungen und empirische Befunde zu neurokognitiven Korrelaten.

Material und Methoden

Auswertung von Literaturübersichten, Diskussion von qualitativen und quantitativen Grundlagenarbeiten, experimentelle Untersuchung.

Ergebnisse

Flow setzt eine Balance zwischen Aufgabenanforderung und Fähigkeiten voraus. Im Fall der Passung fühlt sich der Betreffende kognitiv effizient, motiviert und glücklich. Flow ist gekennzeichnet durch 6 Kernmerkmale, kann in nahezu jeder Tätigkeit erfahren werden und erweist sich sehr robust in Bezug auf Alter, Geschlecht und kulturelle Unterschiede. Aktivitäten mit klaren Zielen und unmittelbaren Rückmeldungen begünstigen Flow. Für die Messung stehen je nach Fragestellung unterschiedliche Methoden zur Verfügung. Flow zeitigt positive affektive, kognitive, motivationale und leistungsbezogene Effekte; unter Umständen können auch unerwünschte Konsequenzen auftreten. Die Hirnforschung beginnt, das neuronale Substrat offenzulegen.

Schlussfolgerungen

Flow ist ein in vielerlei Hinsicht förderlicher Zustand, der auch – eingedenk möglicher Gefahrenpotenziale – mittel- und langfristig die Entwicklung zu fördern und das allgemeine Wohlbefinden zu steigern vermag.

Schlüsselwörter

Psychologische Adaptation Subjektive Erfahrung Intrinsische Motivation Optimale Beanspruchung Persönlichkeitsentwicklung 

Flow

Beyond boredom and overload

Abstract

Background

Flow represents a positive experience of effortless, fascinated and oblivious absorption in an activity that is rewarding in itself. The exclusive focus of attention on the intrinsically rewarding task is often accompanied by a distorted perception of time.

Objective

Prerequisites and key features of the flow experience, methods of measuring flow, positive and negative consequences, theoretical assumptions and empirical evidence for the neurocognitive correlates.

Material and methods

Evaluation of literature reviews, discussion of basic qualitative and quantitative research findings and experimental study.

Results

A core prerequisite of flow is the balance between task demands and perceived skills. A fit between the two leads to cognitive efficiency, motivation and happiness. The flow state is characterized by six key features and can be experienced in nearly every activity. Studies have shown that flow is robust in terms of age, sex and cultural differences. Activities providing clear goals and immediate feedback seem to particularly foster flow. Depending on the specific focus a number of different measurement methods are available. Flow promotes positive affective, cognitive, motivational and performance effects but under certain circumstances negative consequences can also occur. Modern brain research has just begun to elucidate the neurocognitive correlates of flow.

Conclusion

The flow state is highly beneficial not only in the short term. While keeping in mind the possible disadvantageous effects, flow may also have the power to promote personal development and enhance general well-being.

Keywords

Psychological adaptation Subjective experience Intrinsic motivation Optimal performance Personality development 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

K. Hönig gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Allensbacher Archiv (2002) IfD-Umfrage 7029: Glücksdefinitionen und -erfahrungen der Bevölkerung. Ergebnisse einer qualitativen und quantitativen BefragungGoogle Scholar
  2. 2.
    Berridge KC, Kringelbach ML (2015) Pleasure systems in the brain. Neuron 86:646–664CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  3. 3.
    Bryce J, Haworth J (2002) Wellbeing and flow in sample of male and female office workers. Leis Stud 23:249–263CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Csikszentmihalyi M (1975) Beyond boredom and anxiety: Experiencing flow in work and play. Jossey-Bass, San FranciscoGoogle Scholar
  5. 5.
    Csikszentmihalyi M (1990) Flow: The psychology of optimal experience. Harper and Row, New YorkGoogle Scholar
  6. 6.
    Csikszentmihalyi M, Csikszentmihalyi I (Hrsg) (1988) Optimal experience: Psychological studies of flow in consciousness. Cambridge University Press, CambridgeGoogle Scholar
  7. 7.
    Csikszentmihalyi M, Larson R (1987) Validity and reliability of the Experience Sampling Method. J Nerv Ment Dis 175:529–536CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Csikszentmihalyi M, Rathunde K, Whalen S (1993) Talented teenagers. Cambridge University Press, CambridgeGoogle Scholar
  9. 9.
    Dietrich A (2004) Neurocognitive mechanisms underlying the experience of flow. Conscious Cogn 13:746–761CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Eisenberger R, Jones JR, Stinglhamber F et al (2005) Flow experiences at work: For high need achievers alone? J Organ Behav 26:755–775CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Engeser S, Schiepe-Tiska A (2012) Historical lines and an overview of current research on flow. In: Engeser S (Hrsg) Advances in flow research. Springer, Heidelberg, S 1–22CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Engeser S, Rheinberg F, Vollmeyer R et al (2005) Motivation, Flow und Lernleistung in universitären Lernsettings. Z Pädagog Psychol 19:159–172Google Scholar
  13. 13.
    Goldberg II, Harel M, Malach R (2006) When the brain loses its self: prefrontal inactivation during sensorimotor processing. Neuron 50:329–339CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Graybiel AM (2008) Habits, rituals, and the evaluative brain. Annu Rev Neurosci 31:359–387CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Gusnard DA, Akbudak E, Shulman GL et al (2001) Medial prefrontal cortex and self-referential mental activity: relation to a default mode of brain function. Proc Natl Acad Sci USA 98:4259–4264CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. 16.
    Harari YN (2008) Combat flow: military, political, and ethical dimensions of subjective wellbeing in war. Rev Gen Psychol 12:253–264CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Jackson SA, Eklund RC (2002) Assessing flow in physical activity: The flow state scale-2 and dispositional flow scale-2. J Sport Exerc Psychol 24:133–150CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Jackson SA, Eklund RC (2004) The flow scale manual. Fitness Information Technology, MorgantownGoogle Scholar
  19. 19.
    Jackson SA, Thomas PR, Marsh HW et al (2001) Relationship between flow, self-concept, psychological skills, and performance. J Appl Sport Psychol 13:129–153CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Keller J, Bless H (2008) Flow and regulatory compatibility: An experimental approach to the flow model of intrinsic motivation. Pers Soc Psychol Bull 34:196–209CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Keller J, Blomann F (2008) Locus of control and the flow experience: An experimental analysis. Eur J Pers 22:589–607CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Kim HK, Davis KE (2009) Toward a comprehensive theory of problematic Internet use: Evaluating the role of self-esteem, anxiety, flow, and the self-rated importance of Internet activities. Comput Human Behav 25:490–500CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Landhäußer A, Keller J (2012) Flow and its affective, cognitive, and performance-related consequences. In: Engeser S (Hrsg) Advances in flow research. Springer, HeidelbergGoogle Scholar
  24. 24.
    Moneta GB, Csikszentmihalyi M (1996) The effect of perceived challenges and skills on the quality of subjective experience. J Pers Soc Psychol 64:275–310Google Scholar
  25. 25.
    Mujica-Parodi LR, Carlson JM, Cha J et al (2014) The fine line between ‘brave’ and ‘reckless’: amygdala reactivity and regulation predict recognition of risk. Neuroimage 103:1–9CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Nakamura J, Csikszentmihalyi M (2009) Flow theory and research. In: Lopez SJ, Snyder CR (Hrsg) The Oxford handbook of positive psychology. Oxford University Press, Oxford, S 195–206Google Scholar
  27. 27.
    Partington S, Partington E, Olivier S (2009) The dark side of flow: A qualitative study of dependence in big wave surfing. Sport Psychol 23:170–185CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Ruby P, Decety J (2004) How would you feel versus how do you think she would feel? A neuroimaging study of perspective-taking with social emotions. J Cogn Neurosci 16:988–999CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Schüler J (2012) The dark side of the moon. In: Engeser S (Hrsg) Advances in flow research. Springer, Heidelberg, S 123–137CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Schüler J, Nakamura J (2013) Does flow experience lead to risk? How and for whom. Appl Psychol Health Well Being 5:311–331CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Ulrich M, Keller J, Hoenig K et al (2014) Neural correlates of experimentally induced flow experiences. Neuroimage 86:194–202CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Psychosomatische Medizin und PsychotherapieUniversitätsklinikum UlmUlmDeutschland

Personalised recommendations