Advertisement

Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie

, Volume 51, Issue 3, pp 335–342 | Cite as

Ergebnisvergleich von multimorbiden gefäßchirurgischen Patienten mit und ohne Majoramputation in einer deutschen stationären geriatrischen Rehabilitationsklinik

  • Stefan Grund
  • Manuela Mettlach
  • Meinhard Kieser
  • Konrad Rath
  • Hans-Georg Schäfer
Originalien
  • 210 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Im Zuge der demografischen Entwicklung wird mit einem Anstieg gefäßchirurgischer Eingriffe inklusive Majoramputationen bei hochbetagten multimorbiden geriatrischen Patienten gerechnet. Aufgrund der erheblichen Vulnerabilität dieser Patienten erscheint das Angebot einer stationären geriatrischen Rehabilitation im direkten Anschluss an die akutstationäre Behandlung sinnvoll. Bisher wurde in Deutschland dieses Thema kaum untersucht.

Material und Methoden

Alle vom 01.06.2012 bis 31.12.2013 in unserer Klinik aufgenommenen Patienten mit gefäßchirurgischer Operation wurden in die retrospektive Analyse einbezogen. Dabei wurde das geriatrische Aufnahme- und Entlassassessment berücksichtigt und eine Unterteilung in majoramputierte und nicht majoramputierte Rehabilitanden vorgenommen. Beide Gruppen wurden hinsichtlich der Entwicklung funktioneller Parameter und der Alltagsaktivität im Verlauf der Rehabilitation sowie des Entlassortes miteinander verglichen.

Ergebnisse

30 major- und 77 nicht majoramputierte Rehabilitanden konnten ausgewertet werden. Alle lebten zuvor in häuslicher Umgebung. Das mediane Lebensalter lag bei 78,3 Jahren. Im Verlauf der Rehabilitation zeigten sich in beiden Gruppen hochsignifikante Verbesserungen im Bereich der Alltagsfähigkeiten (Barthel), der Gehstrecke, des Timed-up-and-go-Tests und des Treppensteigens, während die nicht majoramputierten die majoramputierten Rehabilitanden in den meisten Mobilitätsassessments übertrafen, vor allem im Five-chair-rising-Test. Die mittlere Verweildauer lag bei den major- bzw. nicht majoramputierten Rehabilitanden bei 41,8 vs. 23,9 Tagen. Der Entlassort unterschied sich in beiden Gruppen nicht und lag zu über 90  % in der häuslichen Umgebung.

Schlussfolgerung

Die Daten der retrospektiven Untersuchung zeigen, dass auch hochaltrige multimorbide Patienten nach gefäßchirurgischer Intervention von der stationären geriatrischen Rehabilitationsbehandlung profitieren. Dabei werden von majoramputierten Rehabilitanden geringere, jedoch im Vergleich zum Ausgangswert hochsignifikante Verbesserungen in der Mobilität und Alltagsfähigkeit in einer adäquaten Verweildauer erreicht. Damit ist für eine große Mehrheit der Rehabilitanden die weitere Versorgung in der häuslichen Umgebung möglich.

Schlüsselwörter

Gefäßchirurgische Eingriffe Amputation Geriatrische Rehabilitation Aktivitäten des täglichen Lebens Geriatrisches Assessment 

Outcomes of multimorbid vascular surgery patients with and without major amputation in a German geriatric rehabilitation clinic

Abstract

Background

In the course of demographic developments, an increase of vascular surgical procedures including major amputations in very elderly, multimorbid geriatric patients is expected. Due to the high vulnerability of these patients, geriatric rehabilitation directly following the acute inpatient treatment is likely to improve the abilities of these patients. This issue is not well analyzed in Germany up to now.

Materials and methods

This retrospective study includes all patients who were admitted to our clinic for geriatric rehabilitation after vascular surgery between 01 June 2012 and 31 December 2013. Geriatric assessments at the time of admission and discharge were considered. The group was divided into rehabilitation patients with major limb amputation and nonmajor limb amputation. Both groups were analyzed with respect to functional parameters and activities in daily life (ADL) during the course of rehabilitation as well as the discharge location (home versus nursing home).

Results

A total of 30 major-limb-amputee and 77 nonmajor-limb-amputee rehabilitants could be analyzed. Before surgical intervention, 100  % of patients lived in a home care situation. The median age was 78.3 years. During rehabilitation, both groups showed highly significant improvements in ADL (Barthel index), Timed Up and Go test, walking distance, and stair climbing; however the nonmajor amputees surpassed the major amputees in most mobility assessments especially in the five chair-rising test. The rehabilitation time (median) was 41.8 days for major and 23.9 days for nonmajor amputees. More than 90  % of the rehabilitants in both groups could be discharged home.

Conclusion

The data from this retrospective study indicate that even advanced old age, multimorbid patients benefit from geriatric rehabilitation after vascular surgery intervention. Although less distinct than the group of minor amputee rehabilitants, highly significant improvements were also demonstrated in the group of major amputee rehabilitants as assessed in the discharge mobility and ADL results compared to the admission assessment results. These improvements were achieved in an adequate time period and led to discharge into home care for the majority of patients.

Keywords

Vascular surgery Amputation Geriatric rehabilitation Activity of daily living Geriatric assessment 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S. Grund, M. Mettlach, M. Kieser, K. Rath und H.-G. Schäfer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Statistische Ämter des Bundes und der Länder (2008) Auswirkungen auf Krankenhausbehandlungen und Pflegebedürftige im Bund und in den Ländern, Demografischer Wandel in Deutschland, Heft 2, Statistisches Bundesamt, WiesbadenGoogle Scholar
  2. 2.
    Fletscher DD et al (2002) Trends in rehabilitation after amputation for geriatric patients with vascular disease: implications for future health resource allocation. Arch Phys Med Rehabil 83(10):1389–1393CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Kurichi JE et al (2007) Clinical factors associated with prescription of a prosthetic limb in elderly veterans. J Am Geriatr Soc 55(6):900–906CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie (DGOOC) und des Berufsverbandes der Ärzte für Orthopädie (BVO) (2009) Rehabilitation nach Majoramputation an der unteren Extremität (proximal des Fusses). Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische ChirurgieGoogle Scholar
  5. 5.
    Sozialgesetzbuch (SGB) Fünftes Buch (V) (2009) Gesetzliche Krankenversicherung (Artikel 1 des Gesetzes v. 20. Dezember 1988, BGBI. I S. 2477)Google Scholar
  6. 6.
    Guralnik JM et al (1995) Lower-extremity functions in persons over the age of 70 years as a predictor of subsequent disability. N Engl J Med 332:556–561CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Podsiadlo D, Richardson S (1991) The timed „Up and Go“: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. JAGS 39:142–148CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Abt K (1987) Descriptive data analysis: a concept between confirmatory and exploratory analysis. Methods Inf Med 26:77–88CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Velzen JM van et al (2006) Physical capacity and walking ability after lower limb amputation: a systematic review. Clin Rehabil 20(11):999–1016CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Rath K, Schäfer HG, Mörl H (2002) Prävention und Rehabilitation von arteriellen peripheren Durchblutungsstörungen im Alter. Internist 44:949–958CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Müller-Bühl U, Engeser P, Klimm H-D, Wiesemann A (2003) Quality of life and objective disease criteria in patients with intermittent claudication in general practice. Fam Pract 20:36–40CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Fried LP et al (2001) Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 56(3):M146–156CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Jamour et al (2014) Wirksamkeit geriatrischer Rehabilitation bei Hochbetagten. Eine Auswirkung süddeutscher Versorgungsdaten. Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie 47(5):389–396.Google Scholar
  14. 14.
    Marburger C et al (2008) KODAS – Instrument zur Erfassung von Qualitätsmerkmalen. Geriatrie Journal 1/08:31–36Google Scholar
  15. 15.
    Kompetenz-Centrum Geriatrie (2008) INFO – Service/ Assessmentinstrumente in der Geriatrie, Timed „up and go“ – Test http://www.kcgeriatrie.de/downloads/instrumente/tug.htm. Zugegriffen: 10. April 2014
  16. 16.
    Kompetenz-Centrum Geriatrie (2007), INFO – Service/ Assessmentinstrumente in der Geriatrie, Barthel-Index (Hamburger-Einstufungsmanual) http://www.kcgeriatrie.de/downloads/instrumente/barthel-index.htm. Zugegriffen: 10. April 2014
  17. 17.
    Boyd CM et al (2005) Clinical practice guidelines and quality of care for older patients with multiple comorbid diseases: implications for pay for performance. JAMA 294(6):716–724CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Mas MA et al (2009) Interruptions to rehabilitation in a geriatric rehabilitation unit: associated factors and consequences. Age Ageing 38(3):346–349CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Siegler EL, Stineman MG, Maislin G (1994) Development of complications during rehabilitation. Arch Intern Med 154:2185–2190CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Meikle B, Devlin M, Garfinkel S (2002) Interruptions to amputee rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil 83:1222–1228CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Heusinger von Waldegg G Reuter S Klement A (2010) Rehabilitation des älteren Patienten nach Majoramputation der unteren Extremität. Gefässchirurgie 15:33–37Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  • Stefan Grund
    • 1
  • Manuela Mettlach
    • 1
  • Meinhard Kieser
    • 2
  • Konrad Rath
    • 1
  • Hans-Georg Schäfer
    • 1
  1. 1.Klinik für geriatrische RehabilitationDiakonissenkrankenhaus MannheimMannheimDeutschland
  2. 2.Institut für Medizinische Biometrie und Informatik der Ruprecht-Karls Universität HeidelbergHeidelbergDeutschland

Personalised recommendations