Advertisement

Der Ophthalmologe

, Volume 116, Issue 6, pp 534–541 | Cite as

Transepitheliale photorefraktive Keratektomie

Ergebnisse und klinische Erfahrungen
  • D. de OrtuetaEmail author
  • D. von Rüden
Übersichten
  • 188 Downloads

Zusammenfassung

Ziel der Arbeit

Analyse und Bewertung der refraktiven Ergebnisse nach transepithelialer photorefraktiver Keratektomie (TransPRK).

Material und Methoden

Die Behandlungen erfolgten mit dem AMARIS 1050 RS Lasersystem (SCHWIND eye-tech-solutions GmbH, Kleinostheim, Deutschland). Verwendet wurden ein asphärisches aberrationsneutrales Ablationsprofil und ein standardisierter Epithelabtrag von zentral 55 µm und 65 µm bei 4 mm Radius sowie SmartPulse-Technologie. Behandelt wurden ausschließlich sphärische und/oder zylindrische Refraktionswerte. Eingeschlossen wurden nur unbehandelte Augen mit präoperativem Visus von 0,8 oder besser. Kontrollen erfolgten nach 1 und nach 4 Tagen, nach 1 und nach 3 Monaten, sowie nach 1 Jahr.

Ergebnisse

939 konsekutiv durchgeführte TransPRK-Laserbehandlungen im Zeitraum von Dezember 2014 bis Dezember 2016 wurden retrospektiv analysiert. Das Durchschnittsalter der Patienten betrug 34 Jahre. Die präoperative Sphäre hatte eine Spannweite von −7,75 dpt bis +3,00 dpt und der Zylinder bis 5,00 dpt. Die Dreimonatskontrolle erfolgte bei 728 Augen (77,5 %). Die Vorhersagbarkeit zeigt 89 % innerhalb der angestrebten Korrektur von unter 0,5 dpt und 99 % unter 1,0 dpt. Bei der Astigmatismuskorrektur zeigen sich 91 % der Behandlungen unter 0,5 dpt. Bei der Sicherheit zeigt sich in 1 % ein Visusverlust von 2 Snellen-Linien. Ursächlich hierfür war Haze. Bei 26 Augen (2,7 %) wurde eine Nachbehandlung mit erneuter TransPRK-Laserbehandlung durchgeführt, in der myopen Gruppe bei 1,8 % und in der hyperopen Gruppe bei 13,0 %.

Schlussfolgerung

Die TransPRK führt zu ähnlichen Resultaten wie intrastromale Behandlungen, allerdings sind die klinischen Komplikationen geringer.

Schlüsselwörter

Refraktive Chirurgie SmartSurface Astigmatismus Hyperopie Myopie Haze 

Transepithelial photorefractive keratectomy

Results and clinical experiences

Abstract

Objective

To analyze and assess the refractive outcome after transepithelial photorefractive keratectomy (TransPRK).

Material and methods

The treatment was performed with the AMARIS 1050RS laser (SCHWIND eye-tech-solutions GmbH, Kleinostheim, Germany). The method used an aspheric, aberration-neutral ablation profile and a standardized epithelial tissue removal of 55 µm in the center and 65 µm at a radius of 4 mm as well as SmartPulse technology. Only spherical and/or cylindrical refraction values were treated. Only untreated eyes with preoperative best corrected visual acuity equal to or better than 0.8 were included in the cohort. Follow-up examinations were performed after 1 and 4 days, after 1 and 3 months and after 1 year

Results

A total of 939 consecutive TransPRK laser treatments performed in the period from December 2014 to December 2016 were retrospectively analyzed. The mean age of the patients was 34 years. The preoperative sphere had a range of −7.75 D up to +3.00 D and cylinders up to 5.00 D. The 3‑month follow-up control was performed in 728 eyes (77.5%). The predictability showed 89% of eyes within the target correction of less than 0.50 D and 99% of eyes less than 1.00 D. The astigmatic correction showed 91% of eyes with less than 0.50 D. In the safety 1% of eyes showed a visual loss of 2 Snellen lines because of haze. In 26 eyes (2.7%) follow-up treatment was performed with renewed TransPRK laser treatment, in the myopic cohort in 1.8% and in the hyperopic cohort in 13.0%. A residual refraction occurred in 20 eyes without haze and 6 eyes showed a residual refraction with signs of haze.

Conclusion

The TransPRK led to similar results to intrastromal refractive surgery techniques but with fewer clinical complications.

Keywords

Refractive surgery SmartSurface Astigmatism Hyperopia Myopia Haze 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

D. de Ortueta ist Berater bei SCHWIND eye-tech-solutions GmbH. Er erhielt keine Vergütung für seine Arbeit an der Studie. D. von Rüden gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Clinch TE, Moshirfar M, Weis JR, Ahn CS, Hutchinson CB, Jeffrey JH (1999) Comparison of mechanical and transepithelial debridement during photorefractive keratectomy. Ophthalmology 106:483–489CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Reinstein D, Archer T, Gobbe M, Silverman RH, Coleman DJ (2008) Epithelial thickness in the normal cornea: three-dimensional display with very high frequency ultrasound. J Refract Surg 24(6):571–581CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Sin S, Simpson TL (2006) The repeatability of corneal and corneal epithelial thickness measurements using optical coherence tomography. Optom Vis Sci 83:360–365CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Eckard A, Stave J, Guthoff RF (2006) In vivo investigations of the corneal epithelium with the confocal Rostock Laser Scanning Microscope (RLSM). Cornea 25:127–131CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Seiler T, Kriegerowski M, Schnoy N, Bende T (1990) Ablation rate of human corneal epithelium and Bowman’s layer with the excimer laser (193 nm). Refract Corneal Surg 6(2):99–102PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Arba-Mosquera S, de Ortueta D (2008) Geometrical analysis of the loss of ablation efficiency at non-normal incidence. Opt Express 16(6):3877–3895CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Vinciguerra P, Camesasca FI, Vinciguerra R et al (2017) Advanced surface ablation with a new software for the reduction of ablation irregularities. J Refract Surg 33:89–95CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    de Ortueta D, Mosquera AS (2008) Mathematical properties of asphericity: a method to calculate with asphericities. J Refract Surg 24:119–121CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Arba-Mosquera S, de Ortueta D (2009) Analysis of optimized profiles for ‘aberration-free’ refractive surgery. Ophthalmic Physiol Opt 29:535–548CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Arba-Mosquera S, Merayo-Lloves J, de Ortueta D (2008) Clinical effects of pure cyclotorsional errors during refractive surgery. Invest Ophthalmol Vis Sci 49:4828–4836CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    de Ortueta D, Schreyger F (2007) Centration on the cornea vertex normal during hyperopic refractive photoablation using videokeratoscopy. J Refract Surg 23(2):198–200CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Bende T, Seiler T, Wollensak J (1988) Corneal thermal gradients. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 226:277–280CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    de Ortueta D, Magnago T, Triefenbach N, Arba Mosquera S, Sauer U, Brunsmann U (2012) In vivo measurements of thermal load during ablation in high-speed laser corneal refractive surgery. J Refract Surg 28(1):53–58CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Arba-Mosquera S, Hollerbach T (2010) Ablation resolution in laser corneal refractive surgery: the dual fluence concept of the AMARIS platform. Adv Opt Technol.  https://doi.org/10.1155/2010/538541 (article ID 538541)CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Le H, Roberts CJ, Kim TI, Ambrósio R Jr, Elsheikh A, Yong Kang DS (2017) Changes in biomechanically corrected intraocular pressure and dynamic corneal response parameters before and after transepithelialphotorefractive keratectomy and femtosecond laser-assisted laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg 43(12):1495–1503CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Netto MV, Mohan RR, Sinha S, Sharma A, Dupps W, Wilson SE (2006) Stromal haze, myofibroblasts, and surface irregularity after PRK. Exp Eye Res 82(5):788–797CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Vinciguerra P, Azzolini M, Airaghi P, Radice P, De Molfetta V (1998) Effect of decreasing surface and interface irregularities after photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis on optical and functional outcomes. J Refract Surg 14(2 suppl):S199–S203PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Huang D, Tang M, Shekhar R (2003) Mathematical model of corneal surface smoothing after laser refractive surgery. Am J Ophthalmol 135:267–278CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Serrao S, Lombardo M (2005) Corneal epithelial healing after photorefractive keratectomy: analytical study. J Cataract Refract Surg 31:930–937CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Siganos DS, Katsanevaki VJ, Pallikaris IG (1999) Correlation of subepthelial haze and refractive regression 1 month after photorefractive keratectomy for myopia. J Refract Surg 15:338–342PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Møller-Pedersen T, Cavanagh HD, Petroll WM, Jester JV (1998) Corneal haze development after PRK is regulated by volume of stromal tissue removal. Cornea 17:627–639CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Lee HK, Kim JK, Kim HC et al (2005) Epithelial healing and clinical outcomes in excimer laser fotorefractive surgery following the epithelial removal techniques: mechanical, alcohol, and excimer laser. Am J Ophthalmol 139(1):56–63CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Ghadhfan F, Al-Rajhi A, Wagoner MD (2007) Laser in situ keratomileusis versus surface ablation: visual outcomes and complications. J Cataract Refract Surg 33:2041–2048CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Aslanides IM, Padroni S, Mosquera SA, Ioannides A, Mukherjee A (2015) Single-step transepithelial ASLA (SCHWIND) with mitomycin-C for the correction of high myopia: long term follow-up. Clin Exp Ophthalmol 9:33–41Google Scholar
  25. 25.
    Luger M, Ewering T, Arba-Mosquera S (2016) Myopia correction with transepithelial photorefractive keratectomy versus femtosecond-assisted laser in situ keratomileusis: One-year case-matched analysis. J Cataract Refract Surg 42:1579–1587CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    de Ortueta D, Arba-Mosquera S, Magnago T (2018) High-speed recording of thermal load during laser trans-epithelial corneal refractive surgery using a 750 Hz ablation system. J Optom.  https://doi.org/10.1016/j.optom.2018.05.002 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  27. 27.
    de Ortueta D, Magnago T, Arba-Mosquera S (2015) Thermodynamic measurement after cooling the cornea with intact epithelium and lid manipulation. J Optom 8(3):170–173CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Yang XJ, Yan HT, Nakahori Y (2003) Evaluation of the effectiveness of laser in situ keratomileusis and photorefractive keratectomy for myopia: a meta-analysis. J Med Invest 50:180–186PubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Fadlallah A, Fahed D, Khalil K, Dunia I, Menassa J, El Rami H, Chlela E, Fahed S (2011) Transepithelial photorefractive keratectomy: clinical results. J Cataract Refract Surg 37:1852–1857CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Arba Mosquera S, Awwad ST (2013) Theoretical analyses of the refractive implications of transepithelial PRK ablations. Br J Ophthalmol 97(7):905–911CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Aurelios Augenlaserzentrum Recklinghausen GmbHRecklinghausenDeutschland

Personalised recommendations