Advertisement

Psychotherapeut

, Volume 63, Issue 3, pp 204–212 | Cite as

Bezugspersonenbelastung erwachsener Patienten mit sozialer Angststörung

  • Christina Hunger
  • Rebecca Hilzinger
  • Nikola L. Bergmann
  • Johannes Mander
  • Hinrich Bents
  • Beate Ditzen
  • Jochen Schweitzer
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Eine erwünschte Auswirkung („spill-over effect“) patientenbezogener Psychotherapie betrifft die Verringerung der Belastung wichtiger Bezugspersonen. Diese wurde bisher v. a. bei Patienten mit Schizophrenie, Psychose und Demenz ebenso wie mit Blick auf die Kinder- und Jugendlichenpsychotherapie erfasst.

Ziel der Arbeit

Die Studie untersuchte den Einfluss kognitiver Verhaltenstherapie (KVT) und systemischer Psychotherapie (ST) auf die Bezugspersonenbelastung bei erwachsenen Patienten mit sozialer Angststörung im Rahmen der patientenbezogen randomisierten kontrollierten Pilotstudie Systemic Therapy and Cognitive Behavioral Therapy for Social Anxiety Disorders With Adults: Manual Development and Randomized-Controlled Pilot Study (SOPHO-CBT/ST).

Material und Methoden

Es wurden 29 wichtige Bezugspersonen hinsichtlich ihrer psychosozialen Belastung (Burden Assessment Scale, BAS) und ihrer Beeinträchtigung durch psychische und körperliche Symptome (Brief Symptom Inventory, BSI) vor Therapiebeginn und zu Therapieende des Patienten befragt.

Ergebnisse

Die psychosoziale Belastung (BAS) reduzierte sich signifikant mit mittleren Effekten (KVT: d = 0,56, ST: d = 0,59, p0,050). Die bereits vor Therapiebeginn im Normalbereich liegende Beeinträchtigung durch psychische und körperliche Symptome (BSI) zeigte keine signifikante Verbesserung.

Schlussfolgerung

Die Studie macht deutlich, dass auch ambulante patientenorientiere Psychotherapie mit überwiegend nur einem Mitglied (Patient) des betroffenen Systems zur Verringerung psychosozialer Bezugspersonenbelastungen beitragen kann. Sie ergänzt Studien zu Angeboten, die explizit auf wichtige Bezugspersonen zugeschnitten sind. Eine stärker gepowerte und konfirmatorische randomisierte kontrollierte Studie wird zukünftig wichtig, um eine potenzielle Maskierung behandlungsbedingter Unterschiede zu prüfen. Diese könnte sich durch die in dieser Studie genutzte kleine Stichprobe ergeben haben, die für eine randomisierte kontrollierte Pilotstudie jedoch ausreichende Power aufwies.

Schlüsselwörter

Belastung Angehörige „Spill-over effect“ Kognitive Verhaltenstherapie Systemische Psychotherapie Bezugspersonen Angst 

Burden of significant others of adult patients with social anxiety disorder

Abstract

Background

A desirable effect (spill-over effect) of patient-related psychotherapy refers to the reduction of burden of significant others. Most studies have concentrated on the significant others of patients with schizophrenia, psychosis and dementia, as well as on child and adolescent psychotherapy.

Objective

This study investigated the effects of Cognitive Behavioral Therapy (CBT) and Systemic Psychotherapy (ST) on the burden of significant others for adult patients with social anxiety disorder from the patient-related randomized controlled pilot study Systemic Therapy and Cognitive Behavioral Therapy for Social Anxiety Disorders With Adults: Manual Development and Randomized Controlled Pilot Study (SOPHO-CBT/ST).

Material and methods

In this study, 29 significant others were asked about their psychosocial burden (Burden Assessment Scale, BAS) and impairments due to psychological and physical symptoms (Brief Symptom Inventory, BSI) before and at the end of therapy of the patient.

Results

The psychosocial burden (BAS) significantly decreased with medium effects (CBT: d = 0,56, ST: d = 0.59, p ≤ 0.050). The impairments due to mental and physical symptoms (BSI), which were already present in the normal range before starting therapy, showed no significant improvement.

Conclusion

The study demonstrates that outpatient patient-oriented psychotherapy with predominantly only one member (patient) of the affected social system can contribute to the reduction of psychosocial burden of significant others. It complements studies on interventions explicitly addressing significant others. A more strongly powered and confirmatory randomized controlled trial is needed to examine whether potential treatment-related differences were masked. This could be due to the small number of patients in this study, which however showed sufficient power for a randomized controlled pilot study.

Keywords

Burden Relatives Spill-over effect Cognitive behavioral therapy Systemic therapy Significant others Anxiety 

Notes

Förderung

Die Erstautorin ist Gewinnerin der Forschungsförderung 2013 der Deutschen Gesellschaft für Systemische Therapie, Beratung und Familientherapie. Weitere Drittmittel warb die Erstautorin bei der Systemischen Gesellschaft (SG) und der Heidehofstiftung ein. Der Großteil des Studienbudgets wurde durch das Institut für Medizinische Psychologie des Universitätsklinikums Heidelberg (C.H., R.H., N.L.B., B.D. und J.S.) und das Zentrum für Psychologische Psychotherapie der Universität Heidelberg (J.M., H.B.) zur Verfügung gestellt.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

C. Hunger, R. Hilzinger, N.L. Bergmann, J. Mander, H. Bents, B. Ditzen und J. Schweitzer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Studie ist Teilprojekt der SOPHO-CBT/ST (Institut für Medizinische Psychologie, in Zusammenarbeit mit dem Institut für Psychologische Psychotherapie, Universität Heidelberg; Ethikkommission der Medizinischen Fakultät Heidelberg: S‑190/2014; #NCT02360033, ClinicalTrials.gov). Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. Bailey RC, Grenyer BFS (2014) Supporting a person with personality disorder: a study of carer burden and well-being. J Pers Disord 28(6):796–809.  https://doi.org/10.1521/pedi_2014_28_136 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. Bandelow B, Lichte T, Rudolf S, Wiltink J, Beutel M (Hrsg) (2015) S3-Leitlinie Angststörungen. Springer, BerlinGoogle Scholar
  3. Clark DM, Wells A (1995) A cognitive model of social phobia. In: Heimberg RG, Liebowitz MR, Hope DA, Schneier FR (Hrsg) Social phobia: diagnosis, assessment, and treatment. Guilford, New York, S 69–93Google Scholar
  4. Cohen J (1988) Statistical power analysis for behavioral sciences. Erlbaum, HillsdaleGoogle Scholar
  5. von Consbruch K, Heinrich K, Engelhardt K, Clark DM, Stangier U (2008) Psychometrische Eigenschaften der Cognitive Therapy Competence Scale for Social Phobia (CTCS-SP) und der Cognitive Therapy Adherence Scale for Social Phobia (CTAS-SP). In: Leibing E, Salzer S, Leichsenring F (Hrsg) SOPHONET Forschungsverbund zur Psychotherapie der Sozialen Phobie. Cuvillier, Göttingen, S 14–21Google Scholar
  6. Derogatis LR (2017) Symptom Checklist-90-Revised, Brief Symptom Inventory, and BSI-18. In: Maruish ME, Maruish ME (Hrsg) Handbook of psychological assessment in primary care settings. Routledge, Taylor & Francis Group, New York, S 599–629Google Scholar
  7. Faul F, Erdfelder E, Lang A‑G, Buchner A (2007) GPower 3: A flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods 39(2):175–191.  https://doi.org/10.3758/BF03193146 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. Geisheim C, Hahlweg K, Fiegenbaum W, Frank M, Schröder B, von Witzleben I (2002) Das Brief Symptom Inventory (BSI) als Instrument zur Qualitätssicherung in der Psychotherapie. Diagnostica 48(1):28–36.  https://doi.org/10.1026//0012-1924.48.1.28 CrossRefGoogle Scholar
  9. Guada J, Land H, Han J (2011) An exploratory factor analysis of the burden assessment scale with a sample of African-American families. Community Ment Health J 47(2):233–242.  https://doi.org/10.1007/s10597-010-9298-0 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. Hilzinger R, Schweitzer J, Hunger C (2016) Wie prüfe ich, ob es systemisch war? Ein Überblick über systemische Adhärenzskalen am Beispiel von psychotherapeutischen Wirksamkeitsstudien zu sozialer Angst [How do I evalute whether it was systemic? An overview of systemic adherence scales examplified by psychotherapeutic efficacy studies on social anxiety. Familiendynamik 43(3):2–11Google Scholar
  11. Hunger C (2018) Cognitive behavioral therapy for social anxiety disorder: Intra- and interpersonal aspects and clinical application. In: Şenormanci Ö, Şenormanci G (Hrsg) Cognitive behavioral therapy and clinical applications: InTech openGoogle Scholar
  12. Hunger C, Willutzki U (2018) Soziale Angststörungen. In: von Sydow K, Borst U (Hrsg) Praxis der Systemischen Therapie. Beltz, Weinheim (im Druck)Google Scholar
  13. Hunger C, Bornhäuser A, Link L, Schweitzer J, Weinhold J (2014) Improving experience in personal social systems through family constellation seminars: results of a randomized controlled trial. Fam Process 53(2):288–306.  https://doi.org/10.1111/famp.12051 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. Hunger C, Weinhold J, Bornhäuser A, Link L, Schweitzer J (2015) Mid- and long-term effects of family constellation seminars in a general population sample: 8‑ and 12-month follow-up. Fam Process 54(2):344–358.  https://doi.org/10.1111/famp.12102 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. Hunger C, Hilzinger R, Koch T, Mander J, Sander A, Bents H, Schweitzer J (2016a) Comparing systemic therapy and cognitive behavioral therapy for social anxiety disorders: Study protocol for a randomized controlled pilot trial. Trials 17:171.  https://doi.org/10.1186/s13063-016-1252-1 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. Hunger C, Hilzinger R, Schweitzer J (2016b) Wenn einer keine Angst hat, hat er keine Phantasie. Soziale Ängste, soziale Angststörungen und systemtherapeutische Behandlungsmöglichkeiten. Familiendynamik 41:100–113Google Scholar
  17. Hunger C, Krause LK, Hilzinger R, Ditzen B, Schweitzer J (2016c) When significant others suffer: German validation of the Burden Assessment Scale (BAS). PLoS ONE 11(10):e163101.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0163101 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. Hunger C, Bornhäuser A, Link L, Geigges J, Voss A, Weinhold J, Schweitzer J (2017) The experience in personal social systems questionnaire (EXIS.pers): development and psychometric properties. Fam Process 56(1):154–170.  https://doi.org/10.1111/famp.12205 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. Hunger C, Geigges J, Schweitzer J (2018a) Soziale Netzwerkdiagnostik (SozNet-D): Die Erfassung und praktische Arbeit mit strukturellen und funktionalen Aspekten sozialer Beziehungen. In: Eickhorst A, Röhrbein A (Hrsg) Methoden in der Familienberatung. V & R, GöttingenGoogle Scholar
  20. Hunger C, Hilzinger R, Klewinghaus L, Deusser L, Sander A, Mander J, Schweitzer J et al (2018b) Beste Abstracts des DKPM-Kongress: Psychologisches, interpersonales, systembezogenes und allgemeines Funktionsniveau bei sozialen Angststörungen in einem randomisiert kontrollierter Pilot zu Kognitiver Verhaltenstherapie und Systemischer Therapie (SOPHO-CBT/ST). Z Psychosom Med PsychotherGoogle Scholar
  21. Julious SA (2005) Sample size of 12 per group rule of thumb for a pilot study. Pharm Stat 4(4):287–291.  https://doi.org/10.1002/pst.185 CrossRefGoogle Scholar
  22. Keeton CP, Ginsburg GS, Drake KL, Sakolsky D, Kendall PC, Birmaher B, Walkup JT et al (2013) Benefits of child-focused anxiety treatments for parents and family functioning. Depress Anxiety 30(9):865–872.  https://doi.org/10.1002/da.22055 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. Luhmann N (2017) Einführung in die Systemtheorie, 7. Aufl. Carl-Auer, HeidelbergGoogle Scholar
  24. Mayo-Wilson E, Dias S, Mavranezouli I, Kew K, Clark DM, Ades AE, Pilling S (2014) Psychological and pharmacological interventions for social anxiety disorder in adults: a systematic review and network meta-analysis. Lancet Psychiatry 1(5):368–376CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  25. Murdoch DD, Rahman A, Barsky V, Maunula S, Cawthorpe D (2014) The use of the Burden Assessment Scale with families of a pediatric population. Community Ment Health J 50(6):703–710.  https://doi.org/10.1007/s10597-014-9724-9 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. Rakowska JM (2011) Brief strategic therapy in patients with social phobia with or without personality disorder. Psychother Res 21(4):462–471.  https://doi.org/10.1080/10503307.2011.581707 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. Rapee RM (2012) Family factors in the development and management of anxiety disorders. Clin Child Fam Psychol Rev 15(1):69–80.  https://doi.org/10.1007/s10567-011-0106-3 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. Reinhard SC, Gubman GD, Horwitz AV, Minsky S (1994) Burden Assessment Scale for families of the seriously mentally ill. Eval Program Plann 17(3):261–269.  https://doi.org/10.1016/0149-7189(94)90004-3 CrossRefGoogle Scholar
  29. Schneider F, Falkai P, Maier W (2012) Psychiatrie 2020 plus: Perspektiven, Chancen und Herausforderungen. Springer, HeidelbergCrossRefGoogle Scholar
  30. Schützwohl M, Glöckner M, Matthes C, Eichler T, Kallert T (2005) Die Belastung von Bezugspersonen voll- und teilstationär behandelter psychisch Erkrankter: Ergebnis einer randomisierten kontrollierten Untersuchung. Psychiatr Prax 32(6):1–11.  https://doi.org/10.1055/s-2003-815030 CrossRefGoogle Scholar
  31. Slater J, Treasure J, Schmidt U, Gilchrist P, Wade TD (2015) A pilot study of associations between treatment for anorexia nervosa and carers’ distress. Clin Psychol Psychother 22(4):372–376.  https://doi.org/10.1002/cpp.1895 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. Stangier U, Clark DM, Ginzburg DM, Ehlers A (2016) Soziale Phobie. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  33. Sun Z, Chen F, Zhou X, Zhang Q (2017) Improved model checking methods for parametric models with responses missing at random. J Multivar Anal 154:147–161.  https://doi.org/10.1016/j.jmva.2016.11.003 CrossRefGoogle Scholar
  34. Weinhold J, Hunger C, Bornhäuser A, Link L, Rochon J, Wild B, Schweitzer J (2013) Family constellation seminars improve psychological functioning in a general population sample: Results of a randomized controlled trial. J Couns Psychol 60(4):601–609.  https://doi.org/10.1037/a0033539 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. Willutzki U, Teismann T, Schulte D (2012) Psychotherapy for social anxiety disorder: long-term effectiveness of resource-oriented cognitive-behavioral therapy and cognitive therapy in social anxiety disorder. J Clin Psychol 68(6):581–591.  https://doi.org/10.1002/jclp.21842 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  36. Wissenschaftlicher Beirat Psychotherapie (WBP) (2008) Stellungnahme des Wissenschaftlichen Beirats Psychotherapie nach § 11 PsychThG zur Verhaltenstherapie. http://www.wbpsychotherapie.de/page.asp?his=0.113.136.137. Zugegriffen: 18. Apr. 2015Google Scholar
  37. Wittmund B, Wilms HU, Mory C, Angermeyer MC (2002) Depressive disorders in spouses of mentally ill patients. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 37(4):177–182.  https://doi.org/10.1007/s001270200012 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. Yesufu-Udechuku A, Harrison B, Mayo-Wilson E, Young N, Woodhams P, Shiers D, Kendall T (2015) Interventions to improve the experience of caring for people with severe mental illness: Systematic review and meta-analysis. Br J Psychiatry 206(4):268–274.  https://doi.org/10.1192/bjp.bp.114.147561 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Christina Hunger
    • 1
    • 2
  • Rebecca Hilzinger
    • 1
  • Nikola L. Bergmann
    • 1
  • Johannes Mander
    • 3
  • Hinrich Bents
    • 3
  • Beate Ditzen
    • 1
  • Jochen Schweitzer
    • 1
  1. 1.Institut für Medizinische Psychologie, Zentrum für Psychosoziale MedizinUniversitätsklinikum HeidelbergHeidelbergDeutschland
  2. 2.Gesundheitspsychologie und Angewandte DiagnostikBergische Universität WuppertalWuppertalDeutschland
  3. 3.Zentrum für Psychologische PsychotherapieUniversität HeidelbergHeidelbergDeutschland

Personalised recommendations