Advertisement

Der Orthopäde

, Volume 47, Issue 4, pp 330–334 | Cite as

Technik und Nutzen des multimodalen intraoperativen Neuromonitorings bei komplexen Wirbelsäuleneingriffen älterer Patienten

  • M. Campos-Friz
  • U. Hubbe
Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Die komplexe Wirbelsäulenchirurgie behandelt bei älteren Patienten hauptsächlich degenerative Veränderungen. Mithilfe des multimodalen intraoperativen Neuromonitorings (IONM) können Verletzungen von angrenzenden Nervenstrukturen bei diesen Operationen erkannt werden. Mit zunehmendem Alter der Patienten ist eine Vorschädigung der Nerven wahrscheinlicher, was eine Ableitung mancher Potenziale schwierig macht oder sogar verhindern kann.

Anwendung und Möglichkeiten

Wichtig für eine zuverlässige Nutzung des IONM ist eine Kombination von Monitoring und Mapping sowie die richtige Auswahl der Methoden, je nach Lokalisation der zu operierenden Höhe und der Nervenstrukturen, die am wahrscheinlichsten in Gefahr sind. Dieser Artikel soll die Methoden des IONM bei Operationen der degenerativen Wirbelsäulenerkrankungen verständlicher machen und unsere Einschätzung der Möglichkeiten der Pedikelstimulation darstellen. Damit sollen die Leser motiviert werden, ihre Kenntnisse in der Anwendung dieser Methoden zu vertiefen, um mehr Vertrauen und Erfahrung zu gewinnen und zum Nutzen unserer Patienten die Sicherheit der Operationen zu erhöhen.

Schlüsselwörter

Elektromyogram Motorisch evozierte Potenziale Prozeduren, neurochirurgische Somatosensorisch evozierte Potenziale Wirbelsäule 

Abkürzungen

CMAP

„Compound muscle action potential“

EMG

Elektromyographie

HWS

Halswirbelsäule

IONM

Intraoperatives Neuromonitoring

MEP

Motorisch evozierte Potenziale

SSEP

Somatosensorisch evozierte Potenziale

TIVA

Totale intravenöse Anästhesie

Technique and advantages of multimodal intraoperative neuromonitoring for complex spinal interventions in older patients

Abstract

Background

Complex spinal surgery in elderly patients mostly treats degenerative spine alterations. The use of multimodal intraoperative neuromonitoring (IONM) has proven to be a useful tool to recognize neural deterioration during such operations. Elderly patients often have preexisting neural impairment, which leads to difficulties in deriving some potentials or can even lead to not obtaining any potentials at all.

Practice and prospects

For reliable benefits from IONM a combined use of monitoring and mapping methods as well as the right choice of methods according to the spine level to be treated and a definition of the neural structures in danger is needed. This article intends to explain IONM methods in procedures treating degenerative spine alterations in a comprehensive way and to show our point of view on pedicle stimulation. Readers should be motivated to deepen their knowledge in these methods and to gain confidence and experience to increase the safety of these operations for the benefit of our patients.

Keywords

Electromyogram Motor evoked potentials Procedures, neurosurgical Somatosensory evoked potentials Vertebral column 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M. Campos-Friz gibt an, Vorträge auf Anfrage der Firma inomed (IONM Gerätetechnik) im Rahmen von Fortbildungen für Ärzte und Operationspersonal gehalten zu haben. U. Hubbe gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Ahn H, Fehlings MG (2008) Prevention, identification and treatment of perioperative spinal cord injury. Neurosurg Focus 25:E15CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Owen JH (1999) The application of intraoperative monitoring during surgery for spinal deformity. Spine 24:2649CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    MacDonald DB, Al Zayed Z, Khoudeir I et al (2003) Monitoring scoliosis surgery with combined multiple pulse transcranial electric motor and cortical somatosensory-evoked potentials from the lower and upper extremeties. Spine 28:194CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Fehlings MG, Brodke DS, Norvell DC et al (2010) The evidence for intraoperative neurophysiological monitoring in spine surgery: Does it makes a difference? Spine 35:S37–S46CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Stecker MM (2012) A review of intraoperative monitoring for spinal surgery. Surg Neurol Int 3:S174–S187CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. 6.
    Sloan TB, Hayer EJ (2002) Anesthesia for intraoperative neurophysiologic monitoring of the spinal cord. J Clin Neurophysiol 19:430–443CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Kothbauer KF, Deletis V, Epstein FJ (1998) Motor-evoked potential monitoring for intramedullary spinal cord tumor surgery: correlation of clinical and neurophysiological data in a series of 100 consecutive procedures. Neurosurg Focus 4:e1CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Sala F, Palandri G, Basso E et al (2006) Motor-evoked potential monitoring improves outcome after surgery for intramedullary spinal cord tumors: a historical control study. Neurosurgery 58:1129–1143 (discussion 1143)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Szelényi A, Kothbauer KF, Deletis V (2007) Transcranial electric stimulation for intraoperative motor evoked potential monitoring: stimulation parameters and electrode montages. Clin Neurophysiol 118(7):1586–1595CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Nuwer MR, Dawson EG, Carlson LG et al (1995) Somatosensory evoked potential spinal cord monitoring reduces neurologic deficits after scoliosis surgery: results of a large multicenter survey. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 96:6–11CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Shiban E et al (2017) Intraoperatives neurophysiologisches monitoring (IOM) in der Wirbelsäulenchirurgie. Wirbelsäule 1:203–218CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Gunnarsson T, Krassioukov AV, Sarjeant R et al (2004) Real-time continuous intraoperative electromyographic and somatosensory evoked potential recordings in spinal surgery: correlation of clinical and electrophysiologic findings in a prospective, consecutive series of 213 cases. Spine 29:677CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Kothbauer K, Schmid DU, Seiler RW et al (1994) Intraoperative motor and sensory monitoring of the cauda equina. Neurosurgery 34:702–707 (discussion 707)CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Neurochirurgie, Medizinische Fakultät, Universitätsklinikum FreiburgAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgFreiburgDeutschland

Personalised recommendations