Notes
Art. 1 Abs. 1 DSGVO.
Art. 83 Abs. 4 DSGVO.
Art. 83 Abs. 1 DSGVO.
Art. 83 Abs. 5 DSGVO.
§ 42 Abs. 1 BDSG.
LG Darmstadt, Beschluss vom 11.07.2018 – 23 O 189/18.
OLG München, Urteil vom 12. Januar 2012 – 29 U 3926/11 bezogen auf § 4, § 28 Abs. 1, Abs. 3, § 35 Abs. 2, Abs. 3 BDSG.
OLG Köln, Urteil vom 17. Januar 2014 – I‑6 U 167/13; KG Berlin, Urteil vom 22. September 2017 – 5 U 155/14.
Frankfurter Allgemeine vom 28.02.2018.
BGH, Beschluss vom 21. Dezember 2006 – I ZB 17/06.
OLG Hamm, Beschluss vom 23.02.2017 – 4 W 102/16; OLG Köln, Urteil vom 19.04.2013 – 6 U 222/12; OLG Hamm, Urteil vom 13.03.2014 – 4 U 121/13.
BGH, Urteil vom 17. September 2009 – I ZR 217/07.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
A. Jorzig gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Redaktion
H.G. Bender, Düsseldorf
B. Neuroth, Düsseldorf
E. Schumann, Göttingen
A. Strauss, Kiel
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Jorzig, A. EU-Datenschutzgrundverordnung: Auswirkungen für den Praxisalltag. Gynäkologe 51, 1067–1070 (2018). https://doi.org/10.1007/s00129-018-4362-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-018-4362-x