Belastungsinkontinenz beim Mann

Stress urinary incontinence in men

Zusammenfassung

Die Belastungsinkontinenz (BI) des Mannes ist überwiegend iatrogen bedingt, wobei die radikale Prostatektomie die häufigste Ursache ist. Die primäre Therapie der postoperativen BI des Mannes ist die Physiotherapie, bei der das Beckenboden- und das Sphinktertraining eine zentrale Rolle einnehmen. Bei nicht ausreichender Besserung unter konservativer Therapie wird eine operative Therapie empfohlen. Für die operative Behandlung der BI des Mannes stehen heute diverse Techniken zur Verfügung. Eine operative Therapie sollte daher jedem Patienten mit postoperativ persistierender Harninkontinenz mit Leidensdruck und Therapiewunsch angeboten werden. Die Auswahl der operativen Methode sollte dabei in erster Linie nach den Kontraindikationen erfolgen.

Abstract

Male stress urinary incontinence is predominantly iatrogenic, whereby radical prostatectomy is the most frequent cause. The first-line treatment of postoperative stress urinary incontinence is physiotherapy, in which training of pelvic floor muscles and sphincter play a major role. If conservative treatment fails surgical treatment is recommended. Nowadays, various options are available for the surgical treatment of stress urinary incontinence in men. Therefore, every patient with persistent postoperative urinary incontinence with psychological strain and desire for treatment should be offered surgical treatment. The selection of the surgical method should primarily be made depending on the contraindications.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1

Literatur

  1. 1.

    Shamliyan TA, Wyman JF, Ping R, Wilt TJ, Kane RL (2009) Male urinary incontinence: prevalence, risk factors, and preventive interventions. Rev Urol 11(3):145–165

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  2. 2.

    Burgio KL, Kraus SR, Johnson TM 2nd, Markland AD, Vaughan CP, Li P et al (2020) Effectiveness of combined behavioral and drug therapy for overactive bladder symptoms in men: a randomized clinical trial. JAMA Intern Med 180(3):411–419. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2019.6398

    CAS  Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. 3.

    Ficarra V, Novara G, Artibani W, Cestari A, Galfano A, Graefen M, Guazzoni G, Guillonneau B, Menon M, Montorsi F, Patel V, Rassweiler J, Van Poppel H (2009) Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies. Eur Urol 55(5):1037–1063. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2009.01.036

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. 4.

    Ilic D, Evans SM, Allan CA, Jung JH, Murphy D, Frydenberg M (2018) Laparoscopic and robot-assisted vs open radical prostatectomy for the treatment of localized prostate cancer: a Cochrane systematic review. BJU Int 121(6):845–853. https://doi.org/10.1111/bju.14062

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. 5.

    Schwalenberg T, Neuhaus J, Liatsikos E, Winkler M, Löffler S, Stolzenburg JU (2010) Neuroanatomy of the male pelvis in respect to radical prostatectomy including three-dimensional visualization. BJU Int 105(1):21–27. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2009.08702.x

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. 6.

    Dorschner W, Stolzenburg JU, Neuhaus J (2001) Anatomische Grundlagen der Harnkontinenz. Urologe A 40(3):223–233. https://doi.org/10.1007/s001200050466 ([Anatomic principles of urinary incontinence])

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  7. 7.

    Tikkinen KA, Agarwal A, Griebling TL (2013) Epidemiology of male urinary incontinence. Curr Opin Urol 23(6):502–508. https://doi.org/10.1097/MOU.0b013e328364f520

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. 8.

    Abdollah F, Sun M, Suardi N, Gallina A, Bianchi M, Tutolo M, Passoni N, Tian Z, Salonia A, Colombo R, Rigatti P, Karakiewicz PI, Montorsi F, Briganti A (2012) Prediction of functional outcomes after nerve-sparing radical prostatectomy: results of conditional survival analyses. Eur Urol 62(1):42–52. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2012.02.057

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. 9.

    Campbell SE, Glazener CMA, Hunter KF, Cody JD, Moore KN (2012) Conservative management for postprostatectomy urinary incontinence. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001843.pub4

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  10. 10.

    Avery K, Donovan J, Peters TJ, Shaw C, Gotoh M, Abrams P (2004) ICIQ: a brief and robust measure for evaluating the symptoms and impact of urinary incontinence. Neurourol Urodyn 23(4):322–330. https://doi.org/10.1002/nau.20041

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. 11.

    Wagner TH, Patrick DL, Bavendam TG, Martin ML, Buesching DE (1996) Quality of life of persons with urinary incontinence: Development of a new measure. Urology 47(1):67–71. https://doi.org/10.1016/S0090-4295(99)80384-7

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  12. 12.

    Hübner W, Hohenfellner M (2014) Operative Behandlung der Inkontinenz nach Prostataoperationen, 1. Aufl. UNI-MED, Bremen. ISBN 978-3-8374-5450‑5

    Google Scholar 

  13. 13.

    Nambiar AK, Bosch R, Cruz F et al (2018) EAU guidelines on assessment and nonsurgical management of urinary incontinence. Eur Urol 73(4):596–609

    Article  Google Scholar 

  14. 14.

    Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR (1975) “Mini-mental state”. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 12(3):189–198. https://doi.org/10.1016/0022-3956(75)90026-6

    CAS  Article  Google Scholar 

  15. 15.

    Shulman KI (2000) Clock-drawing: is it the ideal cognitive screening test? Int J Geriatr Psychiatry 15(6):548–561. https://doi.org/10.1002/1099-1166(200006)15:548

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  16. 16.

    Anderson CA et al (2015) Conservative management for postprostatectomy urinary incontinence. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858.cd001843.pub5

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. 17.

    Ribeiro LHS, Prota C, Gomes CM et al (2010) Long-term effect of early postoperative pelvic floor biofeedback on continence in men undergoing radical prostatectomy: a prospective, randomized, controlled trial. j Urol 184(3):1034–1039

    Article  Google Scholar 

  18. 18.

    Tsakiris P, de la Rosette JJ, Michel MC, Oelke M (2008) Pharmacologic treatment of male stress urinary incontinence: systematic review of the literature and levels of evidence. Eur Urol 53(1):53–59

    CAS  Article  Google Scholar 

  19. 19.

    Filocamo MT, Marzi LV, Del Popolo G et al (2007) Pharmacologic treatment in postprostatectomy stress urinary incontinence. Eur Urol 51(6):1559–1564

    CAS  Article  Google Scholar 

  20. 20.

    Chapple C, Khullar V, Nitti VW et al (2015) Efficacy of the β3-adrenoceptor agonist mirabegron for the treatment of overactive bladder by severity of incontinence at baseline: a post hoc analysis of pooled data from three randomised phase 3 trials. Eur Urol 67(1):11–14

    CAS  Article  Google Scholar 

  21. 21.

    Nguyen L, Leung LY, Walker R, Nitkunan T, Sharma D, Seth J (2019) The use of urethral bulking injections in post-prostatectomy stress urinary incontinence: A narrative review of the literature. Neurourol Urodyn 38(8):2060–2069. https://doi.org/10.1002/nau.24143

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. 22.

    Averbeck MA, Woodhouse C, Comiter C et al (2019) Surgical treatment of post-prostatectomy stress urinary incontinence in adult men: Report from the 6th International Consultation on Incontinence. Neurourol Urodyn 38(1):398–406

    Article  Google Scholar 

  23. 23.

    Meisterhofer K, Herzog S, Strini KA, Sebastianelli L, Bauer R, Dalpiaz O (2020) Male slings for postprostatectomy incontinence: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol Focus 6(3):575–592. https://doi.org/10.1016/j.euf.2019.01.008

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. 24.

    Welk BK, Herschorn S (2012) The male sling for post-prostatectomy urinary incontinence: a review of contemporary sling designs and outcomes. bju Int 109(3):328–344

    Article  Google Scholar 

  25. 25.

    Grabbert M, Mumm JN, Klehr B, Kretschmer A, Gebhartl P, Gozzi C, Homberg R, May F, Rehder P, Stief CG, Bauer RM (2019) Extended follow-up of the AdVance XP male sling in the treatment of male urinary stress incontinence after 48 months: Results of a prospective and multicenter study. Neurourol Urodyn 38(7):1973–1978. https://doi.org/10.1002/nau.24101 (Epub 2019 Jul 11. PMID: 31297894)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. 26.

    Hübner WA, Gallistl H, Rutkowski M, Huber ER (2011) Adjustable bulbourethral male sling: experience after 101 cases of moderate-to-severe male stress urinary incontinence. bju Int 107(5):777–782

    Article  Google Scholar 

  27. 27.

    Esquinas C, Angulo JC (2019) Effectiveness of adjustable transobturator male system (ATOMS) to treat male stress incontinence: a systematic review and meta-analysis. Adv Ther 36(2):426–441

    CAS  Article  Google Scholar 

  28. 28.

    Nicolas M, Droupy S, Costa P (2019) Pro-ACTTM device implantation efficiency in second line treatment of post-radical prostatectomy urinary incontinence after sub-urethral male sling failure. Prog Urol 29(1):36–44

    CAS  Article  Google Scholar 

  29. 29.

    Montague DK, Angermeier KW, Paolone DR (2001) Long-term continence and patient satisfaction after artificial sphincter implantation for urinary incontinence after prostatectomy. j Urol 166(2):547–549

    CAS  Article  Google Scholar 

  30. 30.

    Venn SN, Greenwell TJ, Mundy AR (2000) The long-term outcome of artificial urinary sphincters. J Urol 164(3 Pt 1):702–706

    CAS  Article  Google Scholar 

  31. 31.

    Kretschmer A, Hüsch T, Thomsen F et al (2016) Efficacy and safety of the ZSI375 artificial urinary sphincter for male stress urinary incontinence: lessons learned. World J Urol 34(10):1457–1463

    Article  Google Scholar 

  32. 32.

    Weibl P, Hoelzel R, Rutkowski M, Huebner W (2018) VICTO and VICTO-plus—novel alternative for the mangement of postprostatectomy incontinence. Early perioperative and postoperative experience. Cent European J Urol 71(2):248–249

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  33. 33.

    Cordon BH, Singla N, Singla AK (2016) Artificial urinary sphincters for male stress urinary incontinence: current perspectives. Med Devices 9:175–183

    Article  Google Scholar 

  34. 34.

    Tutolo M, Cornu J‑N, Bauer RM et al (2019) Efficacy and safety of artificial urinary sphincter (AUS): results of a large multi-institutional cohort of patients with mid-term follow-up. Neurourol Urodyn 38(2):710–718

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Prof. Dr. med. Ricarda M. Bauer.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Gemäß den Richtlinien des Springer Medizin Verlags werden Autoren und Wissenschaftliche Leitung im Rahmen der Manuskripterstellung und Manuskriptfreigabe aufgefordert, eine vollständige Erklärung zu ihren finanziellen und nichtfinanziellen Interessen abzugeben.

Autoren

R. Bauer: A. Finanzielle Interessen: Honorare für Vorträge und Tätigkeit als Beraterin: Promedon, AMI, Boston Scientific, Allergan. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Oberärztin für Urologie, Urologische Klinik, LMU München, niedergelassene Urologin, München | Mitgliedschaften: Deutsche Gesellschaft für Urologie (DGU), European Assocaition of Urology (EAU), American Urological Association (AUA), Bayerische Urologenvereinigung, Österreichische Gesellschaft für Urologie und Andrologie (ÖGU), Deutsche Kontinenz Gesellschaft (DKG), Forum Urodynamicum (Vorsitzende), Arbeitskreis Urologische Funktionsdiagnostik und Urologie der Frau, DOMINO-Projekt (Vorstand). M. Rutkowski: A. Finanzielle Interessen: M. Rutkowski gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Oberarzt, Urologische Abteilung, Landesklinikum Korneuburg (Österreich) | Mitgliedschaften: Österreichischer Arbeitskreis für Blasenfunktionsstörungen (Vorsitzender), Medizinische Kontinenzgesellschaft Österreich (Vizepräsident), Arbeitskreis Urologische Funktionsdiagnostik und Urologie der Frau (Deutschland). D. Schultz-Lampel: A. Finanzielle Interessen: Referentenhonorare und Erstattung der Reisekosten für Vorträge auf verschiedenen Kongressen und Symposien: Apogepha, Astellas, Farco, Novartis, Medice, Merck, Dr. Pfleger, Medac, Hartmann. – Beraterhonore: Dr. Pfleger, Medac, Hartmann. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Angestellte Ärztin und Direktorin des Kontinenzzentrums Südwest des Schwarzwald-Baar Klinikums Villingen-Schwenningen | Mitgliedschaften: DGU (Vorstandsmitglied), Arbeitskreis Urologische Funktionsdiagnostik und Urologie der Frau (Vorsitzende), DKG (Expertenrat, Zertifizierungskommission), ICA Deutschland (medizinscher Beirat). G. Ameli: A. Finanzielle Interessen: G. Ameli gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Assistenzärztin, Urologische Abteilung, Landesklinikum Korneuburg | Mitgliedschaften: International Continence Society (ICS), ÖGU | Weder die Mitgliedschaften noch die wissenschaftlichen Arbeiten von G. Ameli stehen in Konflikt zu der oben stehenden Arbeit.

Wissenschaftliche Leitung

Die vollständige Erklärung zum Interessenkonflikt der Wissenschaftlichen Leitung finden Sie am Kurs der zertifizierten Fortbildung auf www.springermedizin.de/cme.

Der Verlag

erklärt, dass für die Publikation dieser CME-Fortbildung keine Sponsorengelder an den Verlag fließen.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Wissenschaftliche Leitung

M.-O. Grimm, Jena

A. Gross, Hamburg

C.-G. Stief, München

J.-U. Stolzenburg, Leipzig

in Zusammenarbeit mit

der Akademie

der Deutschen Urologen

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Was ist eine typische Ursache für die männliche Belastungsinkontinenz?

M. Parkinson

Beckenringfraktur

Radikale Prostatektomie

Spina bifida

Transurethrale Prostataresektion (TUR-P)

Welche Aussage zur Postprostatektomieinkontinenz ist korrekt?

Betroffene können häufig den Harnstrahl unterbrechen.

Oftmals Verbesserung nach Alkoholkonsum.

Oftmals Verschlechterung nachts.

Oftmals starker Urinverlust beim Niesen.

Oftmals morgens schlechter als nachmittags.

Welche Antwort ist richtig? Zur Quantifizierung der Inkontinenz eignet sich …

der tägliche Einlagenverbrauch.

ein 24-h-Miktionsprotokoll.

ein 24-h-Pad-Test.

das genaue Anamnesegespräch.

ene urodynamische Messung.

Welche Antwort ist richtig? Ein Uhrentest …

beweist eine Drangsymptomatik.

wird bei nächtlicher Polyurie angewendet.

muss vor einer Urodynamik durchgeführt werden.

zeigt mögliche kognitive Defizite.

hat in der Urologie keinen Stellenwert.

Welche Antwort ist richtig? Nach Radiatio im Implantationsgebiet …

ist eine Sphinkterprothese kontraindiziert.

ist eine suburethrale Schlinge kontraindiziert.

sind adjustierbare Silikonballons kontraindiziert.

können nur „bulking agents“ eingesetzt werden.

kann kein Implantat mehr eingesetzt werden.

Um was handelt es sich bei komplexer Inkontinenz?

Tumorsituation in Progress

Kombinierte Speicher- und Entleerungsstörung

Vesikoureteraler Reflux

Subvesikale Obstruktion

Patient mit kognitiven Defiziten

Was ist obligater Bestandteil einer Evaluierung bei männlicher Belastungsinkontinenz?

Uroflowmetrie

Miktionszystourethrogramm (MCU)

Elevationstest

24-h-Blutdruckmessung

ICI-Q-SF(International Consultation on Incontinence – Short Form)-Fragebogen

Welche Aussage für Therapie der postoperativen Inkontinenz trifft zu?

Eine konservative Therapie hat eine geringe Erfolgsrate und sollte den Patienten nicht angeboten werden.

Bei der Auswahl der operativen Methode spielt der Inkontinenzgrad die größte Rolle.

Bei der Auswahl der operativen Methode ist die Kenntnis der Kontraindikationen entscheidend.

„Bulking agents“ sind eine gering invasive Methode mit guten Langezeitergebnissen.

Die Patientenzufriedenheit mit AUS(„artificial urinary sphincter“)-Systemen ist aufgrund hoher Revisionsraten stark eingeschränkt.

Welche der unten angeführten Aussagen stellt eine absolute Kontraindikation für die Implantation von AUS („artificial urinary sphincter“) dar?

Milder Inkontinenzgrad

Multiple vorangegangene Inkontinenzoperationen

Kleinkapazitäre Blase

Eingeschränkte mentale Fähigkeiten

Gleichzeitige Therapie mit SSNRI („selective serotonin norepinephrine reuptake inhibitors“)

Welche Antwort ist richtig? Adjustierbare Schlingensysteme …

weisen untereinander ähnliche Erfolgsraten auf.

sind nicht geeignet für bestrahlte Patienten.

sind alle über Ports adjustierbar.

zeigen ähnliche Komplikationen wie der AUS („artificial urinary sphincter“).

sind selten mit Adjustierungen verbunden.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Bauer, R.M., Ameli, G., Schultz-Lampel, D. et al. Belastungsinkontinenz beim Mann. Urologe 60, 109–118 (2021). https://doi.org/10.1007/s00120-020-01395-3

Download citation

Schlüsselwörter

  • Harninkontinenz
  • Postprostatektomieinkontinenz
  • Diagnostik
  • Therapie
  • Kontraindikationen

Keywords

  • Urinary incontinence
  • Postprostatectomy incontinence
  • Diagnostics
  • Treatment
  • Contraindications