Immunonkologische Therapie des Harnblasenkarzinoms – quo vadis? Update zu aktuellen Studien und weiteren Entwicklungen

Immunotherapy in bladder cancer—quo vadis? Update on current trials and developments

Zusammenfassung

Hintergrund

In der Therapie des Urothelkarzinoms wurden in den letzten Jahren große Fortschritte durch die Anwendung von Checkpoint-Inhibitoren (CPI) erzielt. Die Monotherapie mit verschiedenen CPI ist zugelassen bei Patienten mit metastasiertem oder lokal inoperablem Urothelkarzinom nach Vorbehandlung mit Platin-haltiger Chemotherapie oder bei nicht für Platin-haltige Chemotherapie geeigneten Patienten. Hier muss vor Anwendung von CPI eine ausreichende PD-L1-Expression („programmed cell death ligand 1“) nachgewiesen werden. Für Patienten mit nicht-muskelinvasivem High-risk-Urothelkarzinom („high-risk non-muscle-invasive bladder cancer“, HR-NMIBC) oder Patienten mit muskelinvasivem Blasenkarzinom, die eine kurativ intendierte Therapie erhalten, bestehen in Deutschland aktuell keine zugelassenen Optionen zur Behandlung mit CPI.

Fragestellung

Es wird eine Standortbestimmung der immunonkologischen Therapie beim Urothelkarzinom durchgeführt.

Material und Methode

Die Therapielandschaft und Herausforderungen sowie eine Sichtung der bisherigen Datenlage zur Immuntherapie nach PubMed-Recherche werden dargestellt.

Ergebnisse

In der Therapie des metastasierten oder lokal nicht operablen muskelinvasiven Urothelkarzinoms stellt die Therapie mit CPI bereits einen etablierten Standard dar. Eine Ausweitung der immunonkologischen Therapie in die Neoadjuvanz/Adjuvanz und auf das HR-NMIBC in näherer Zukunft ist wahrscheinlich. Kombinationstherapien befinden sich in fortgeschrittener Entwicklung in diversen Studienprotokollen.

Schlussfolgerung

Die immunonkologische Therapie mit CPI beim fortgeschrittenen Urothelkarzinom ist nicht mehr wegzudenken. Insbesondere für die Biomarker-basierte Patientenselektion und die Anwendung von Kombinationstherapien bestehen aktuell noch Fragezeichen, so dass eine Weiterentwicklung im Rahmen von klinischen Studien dringend erforderlich ist.

Abstract

Background

Great advances have been made for the treatment of urothelial carcinoma by the introduction of checkpoint inhibitors (CPI). Single-agent immunotherapy with CPIs has been approved for patients with metastatic or locally advanced inoperable urothelial carcinoma who have either progressed during or after platinum-based chemotherapy or who are cisplatin-ineligible. For cisplatin-ineligible patients, approval is restricted to patients with high programmed cell death ligand 1 (PD-L1) expression. For patients with nonmuscle invasive bladder cancer (NMIBC) or patients with muscle invasive bladder cancer (MIBC) who receive curative therapy, no CPIs have received approval in Germany.

Objectives

To provide an overview of the current landscape of immunotherapy in patients with urothelial carcinoma.

Methods

Summary of the therapeutic landscape and resulting challenges based on currently published data using a PubMed search.

Results

In the treatment of metastatic or inoperable urothelial carcinoma, CPIs represent standard treatment. Depending on the results of currently performed trials, an extension of its use to the perioperative setting (neoadjuvant/adjuvant) and to patients with Bacillus Calmette Guérin (BCG) unresponsive NMIBC in the near future is currently being discussed.

Conclusions

Immuno-oncologic treatment using CPIs has become an integral part of the management of patients with advanced bladder cancer. For biomarker-based patient selection and combination therapies, there is an urgent need for further investigations within clinical trial protocols.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Abb. 1

Abbreviations

BCG:

Bacillus Calmette-Guérin

CR:

Komplettansprechen

CPI:

Checkpoint-Inhibitoren

HR:

Hazard Ratio

MIBC:

„Muscle-invasive bladder cancer“, muskelinvasives Urothelkarzinom

NMIBC:

„Non muscle-invasive bladder cancer“, nicht-muskelinvasives Urothelkarzinom

OS:

Gesamtüberleben

pCR:

Komplettes pathologisches Ansprechen

PFS:

Progressionsfreies Überleben

Literatur

  1. 1.

    Witjes JA, Lebret T, Comperat EM et al (2017) Updated 2016 EAU guidelines on muscle-invasive and metastatic bladder cancer. Eur Urol 71:462–475

    Article  Google Scholar 

  2. 2.

    Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF) (2016) S3-Leitlinie Früherkennung, Diagnose, Therapie und Nachsorge des Harnblasenkarzinoms, Langversion 1.1 (AWMF-Registrierungsnummer 032/038OL)

    Google Scholar 

  3. 3.

    Balar AV, Galsky MD, Rosenberg JE et al (2017) Atezolizumab as first-line treatment in cisplatin-ineligible patients with locally advanced and metastatic urothelial carcinoma: a single-arm, multicentre, phase 2 trial. Lancet 389:67–76

    CAS  Article  Google Scholar 

  4. 4.

    Bellmunt J, de Wit R, Vaughn DJ et al (2017) Pembrolizumab as second-line therapy for advanced urothelial carcinoma. N Engl J Med 376:1015–1026

    CAS  Article  Google Scholar 

  5. 5.

    Bellmunt J, Theodore C, Demkov T et al (2009) Phase III trial of vinflunine plus best supportive care compared with best supportive care alone after a platinum-containing regimen in patients with advanced transitional cell carcinoma of the urothelial tract. J Clin Oncol 27:4454–4461

    CAS  Article  Google Scholar 

  6. 6.

    Robert-Koch-Institut (2019) Krebs in Deutschland für 2015/2016

    Google Scholar 

  7. 7.

    de Wit R, Kulkarni GS, Uchio E et al (2019) Health-related quality of life (HRQoL) and updated follow-up from KEYNOTE-057: phase II study of pembrolizumab (pembro) for patients (pts) with high-risk (HR) non-muscle invasive bladder cancer (NMIBC) unresponsive to bacillus calmette-guerin (BCG). Ann Oncol 30:v364–v365

    Article  Google Scholar 

  8. 8.

    Garcia-Perdomo HA, Montes-Cardona CE, Guacheta M et al (2018) Muscle-invasive bladder cancer organ-preserving therapy: systematic review and meta-analysis. World J Urol 36:1997–2008

    Article  Google Scholar 

  9. 9.

    Grande E, Galsky M, Arranz Arija J et al (2019) LBA14_PR—IMvigor130: Efficacy and safety from a phase III study of atezolizumab (atezo) as monotherapy or combined with platinum-based chemotherapy (PBC) vs placebo + PBC in previously untreated locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (mUC). Ann Oncol 30:v888–v889

    Article  Google Scholar 

  10. 10.

    Gupta S, Sonpavde G, Weight CJ et al (2020) Results from BLASST‑1 (bladder cancer signal seeking trial) of nivolumab, gemcitabine, and cisplatin in muscle invasive bladder cancer (MIBC) undergoing cystectomy. J Clin Oncol 38:439–439

    Article  Google Scholar 

  11. 11.

    Martini T, Gilfrich C, Mayr R et al (2017) The use of neoadjuvant chemotherapy in patients with urothelial carcinoma of the bladder: current practice among clinicians. Clin Genitourin Cancer 15:356–362

    Article  Google Scholar 

  12. 12.

    Necchi A, Raggi D, Gallina A et al (2020) Updated results of PURE-01 with preliminary activity of neoadjuvant pembrolizumab in patients with muscle-invasive bladder carcinoma with variant histologies. Eur Urol 77:439–446

    CAS  Article  Google Scholar 

  13. 13.

    Nielsen ME, Smith AB, Meyer AM et al (2014) Trends in stage-specific incidence rates for urothelial carcinoma of the bladder in the United States: 1988 to 2006. Cancer 120:86–95

    Article  Google Scholar 

  14. 14.

    Powles T, Duran I, van der Heijden MS et al (2018) Atezolizumab versus chemotherapy in patients with platinum-treated locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (IMvigor211): a multicentre, open-label, phase 3 randomised controlled trial. Lancet 391:748–757

    CAS  Article  Google Scholar 

  15. 15.

    Powles T, Kockx M, Rodriguez-Vida A et al (2019) Clinical efficacy and biomarker analysis of neoadjuvant atezolizumab in operable urothelial carcinoma in the ABACUS trial. Nat Med 25:1706–1714

    CAS  Article  Google Scholar 

  16. 16.

    Merck (2020) Pressemitteilung. https://www.merckgroup.com/en/news/bavencio-bladder-100-06-01-2020.html. Zugegriffen: 31. März 2020

  17. 17.

    Roche (2020) Pressemitteilung. https://www.roche.com/media/releases/med-cor-2017-05-10.html. Zugegriffen: 31. Febr. 2020

  18. 18.

    Rosenberg JE, Hoffman-Censits J, Powles T et al (2016) Atezolizumab in patients with locally advanced and metastatic urothelial carcinoma who have progressed following treatment with platinum-based chemotherapy: a single-arm, multicentre, phase 2 trial. Lancet 387:1909–1920

    CAS  Article  Google Scholar 

  19. 19.

    Sharma P, Retz M, Siefker-Radtke A et al (2017) Nivolumab in metastatic urothelial carcinoma after platinum therapy (CheckMate 275): a multicentre, single-arm, phase 2 trial. Lancet Oncol 18:312–322

    CAS  Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Prof. Dr. M. Boegemann.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

T. Todenhöfer: Vortrags/Beratertätigkeit: AstraZeneca, BMS, MSD, Roche. M. Boegemann: Vortrags/Beratertätigkeit: AstraZeneca, BMS, MSD, Roche, Merck.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Todenhöfer, T., Boegemann, M. Immunonkologische Therapie des Harnblasenkarzinoms – quo vadis? Update zu aktuellen Studien und weiteren Entwicklungen. Urologe 59, 810–816 (2020). https://doi.org/10.1007/s00120-020-01237-2

Download citation

Schlüsselwörter

  • Immunonkologie
  • Urothelkarzinom, metastastiertes
  • Checkpoint-Inhibitoren
  • BCG
  • „Programmed cell death ligand 1“

Keywords

  • Immuno-oncology
  • Urothelial cancer, metastatic
  • Checkpoint inhibitors
  • BCG
  • Programmed cell death ligand 1