Advertisement

Der Urologe

pp 1–7 | Cite as

Kosten-Effektivitäts-Analyse zur Verwendung der Blaulichtzystoskopie mit Hexylaminolevulinat bei der transurethralen Resektion der Harnblase

  • G. Gakis
  • B. Volkmer
  • B. Qvick
  • F. Marteau
  • A. Stenzl
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Die photodynamische Diagnostik (PDD) unter Verwendung des optischen Agens Hexylaminolevulinat (HAL, Hexvix®, Ipsen Pharma GmbH, Ettlingen) als Ergänzung zur Weißlichtzystoskopie (WLC) verbessert bei einer initialen transurethralen Resektion der Harnblase (TURB) die Detektion von Harnblasenkrebs und reduziert die Rezidivrate.

Ziele der Arbeit

Um die hiermit verbundenen gesundheitsökonomischen Konsequenzen für das deutsche Gesundheitssystem zu analysieren, wurde eine Kosten-Effektivitäts-Analyse durchgeführt.

Methode

Die verwendete gesundheitsökonomische Modellierung kombinierte ein Entscheidungsbaumverfahren zur kurzfristigen Betrachtung mit einem Markovmodell, das Ergebnisse über einen langen Zeitraum modellieren kann. Dabei wurde HAL in der Blaulichtzystoskopie (BLC) als Ergänzung zur konventionellen Weißlichtzystoskopie (HAL + BLC/WLC) mit der alleinigen WLC bei der TURB verglichen.

Ergebnisse

HAL + BLC/WLC im Vergleich zur alleinigen WLC führte zu einer Verbesserung von 0,07 qualitätsadjustierten Lebensjahren (QALYs) und einer Kosteneinsparung von 537 € pro Patient und war damit die „dominante“ Strategie. Die durchgeführten Sensibilitätsanalysen und Szenarien bestätigten die Robustheit der Ergebnisse.

Schlussfolgerungen

HAL + BLC/WLC verglichen mit alleiniger WLC verbessert das therapeutische Ergebnis der Patienten bei gleichzeitiger Kosteneinsparung für das deutsche Gesundheitssystem.

Schlüsselwörter

Hexaminolevulinat Harnblasenkarzinom Photodynamische Diagnostik Markovmodell Kosteneffektivität 

Cost–effectiveness analysis of blue light cystoscopy with hexylaminolevulinate in transurethral resection of the bladder

Abstract

Background

Photodynamic diagnosis using the optical imaging agent hexaminolevulinate (HAL, Hexvix®, Ipsen Pharma GmbH, Ettlingen, Germany) as an adjunct to white light cystoscopy (WLC) during the initial transurethral resection of bladder tumours (TURB) improves the detection rate of bladder cancer and leads to fewer recurrences.

Objectives

A cost–effectiveness analysis was carried out in order to calculate the consequences for the German healthcare system.

Methods

We combined a short-term decision tree and a Markov model to evaluate outcomes over a long period of time. The alternatives investigated were HAL-assisted blue light cystoscopy (BLC) as adjunct to WLC (HAL + BLC/WLC) compared with WLC alone in patients undergoing TURB.

Results

HAL + BLC/WLC compared to WLC alone was associated with 0.07 incremental quality-adjusted life years (QALYs) and cost savings of 537 € per patient.

Conclusion

HAL + BLC/WLC compared with WLC alone resulted in both cost savings and improved patient outcome rendering it the “dominant” strategy.

Keywords

Hexaminolevulinate Bladder cancer Photodynamic diagnosis Markov model Cost-effectiveness 

Notes

Danksagung

Die Autoren danken Craig Bennison und Olaf Schoeman (Pharmerit GmbH, Berlin) für die Unterstützung bei der Entwicklung und Auswertung des Models. Die Autoren danken Dr. Marc Esser (co.medical, Berlin) für die Unterstützung bei der Manuskripterstellung.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

G. Gakis: Referentenhonorare und Reisekosten von Ipsen Pharma GmbH, Ettlingen, Deutschland, und Photocure, Oslo, Norwegen. A. Stenzl: Referentenhonorare und Reisekosten von Ipsen Pharma GmbH, Ettlingen, Deutschland, und Photocure, Oslo, Norwegen. B. Qvick: Mitarbeiter von Ipsen Pharma GmbH, Ettlingen, Deutschland. F. Marteau: Mitarbeiterin von Ipsen Pharma, Boulogne-Billancourt, France. B. Volkmer gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Babjuk M, Burger M, Zigeuner R et al (2013) EAU guidelines on non-muscle-invasive urothelial carcinoma of the bladder: update 2013. Eur Urol 64:639–653CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Botteman MF, Pashos CL, Redaelli A et al (2003) The health economics of bladder cancer: a comprehensive review of the published literature. Pharmacoeconomics 21:1315–1330CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Brauer CA, Neumann PJ (2005) Quality-adjusted life years: how useful in medico economic studies. Fundam Clin Pharmacol 19:603–607CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Statistisches Bundesamt (2010) SterbetafelnGoogle Scholar
  5. 5.
    Burger M, Catto JW, Dalbagni G et al (2013) Epidemiology and risk factors of urothelial bladder cancer. Eur Urol 63:234–241CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Burger M, Grossman HB, Droller M et al (2013) Photodynamic diagnosis of non-muscle-invasive bladder cancer with hexaminolevulinate cystoscopy: a meta-analysis of detection and recurrence based on raw data. Eur Urol 64:846–854CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Burger M, Zaak D, Stief CG et al (2007) Photodynamic diagnostics and noninvasive bladder cancer: is it cost-effective in long-term application? A Germany-based cost analysis. Eur Urol 52:142–147CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Fradet Y, Grossman HB, Gomella L et al (2007) A comparison of hexaminolevulinate fluorescence cystoscopy and white light cystoscopy for the detection of carcinoma in situ in patients with bladder cancer: a phase III, multicenter study. J Urol 178:68–73CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Gakis G, Ngamsri T, Rausch S et al (2015) Fluorescence-guided bladder tumour resection: impact on survival after radical cystectomy. World J Urol 33:1429–1437CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Garfield SS, Gavaghan MB, Armstrong SO et al (2013) The cost-effectiveness of blue light cystoscopy in bladder cancer detection: United States projections based on clinical data showing 4.5 years of follow up after a single hexaminolevulinate hydrochloride instillation. Can J Urol 20:6682–6689PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Grossman HB, Stenzl A, Fradet Y et al (2012) Long-term decrease in bladder cancer recurrence with hexaminolevulinate enabled fluorescence cystoscopy. J Urol 188:58–62CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  12. 12.
    Hermann GG, Mogensen K, Carlsson S et al (2011) Fluorescence-guided transurethral resection of bladder tumours reduces bladder tumour recurrence due to less residual tumour tissue in T  a/T1 patients: a randomized two-centre study. BJU Int 108:E297–E303CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Jocham D, Witjes F, Wagner S et al (2005) Improved detection and treatment of bladder cancer using hexaminolevulinate imaging: a prospective, phase III multicenter study. J Urol 174:862–866CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Kamat AM, Cookson M, Witjes J et al (2016) The Impact of blue light cystoscopy with hexaminolevulinate (HAL) on progression of bladder cancer – a new analysis. Bladder Cancer 2:273–279CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  15. 15.
    Kaufman DS, Shipley WU, Feldman AS (2009) Bladder cancer. Lancet 374:239–249CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Kulkarni GS, Finelli A, Fleshner NE et al (2007) Optimal management of high-risk T1G3 bladder cancer: a decision analysis. PLoS Med 4:e284CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    Leal J, Luengo-Fernandez R, Sullivan R et al (2016) Economic burden of bladder cancer across the European Union. Eur Urol 69:438–447CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Millan-Rodriguez F, Chechile-Toniolo G, Salvador-Bayarri J et al (2000) Primary superficial bladder cancer risk groups according to progression, mortality and recurrence. J Urol 164:680–684CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Mowatt G, Zhu S, Kilonzo M et al (2010) Systematic review of the clinical effectiveness and cost-effectiveness of photodynamic diagnosis and urine biomarkers and cytology for the detection and follow-up of bladder cancer. Health Technol Assess 14(4):1–331, iii-iv.  https://doi.org/10.3310/hta14040 CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Rink M, Chun FK, Chromecki TF et al (2012) Das fortgeschrittene Urothelkarzinom der Harnblase beim älteren Patienten. Urologe A 51:820–828CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Robert Koch-Institut, Gesellschaft Der Epidemiologischen Krebsregister in Deutschland E. V. (2013) Krebs in Deutschland 2009/2010. Robert Koch-Institut Und Die Gesellschaft Der Epidemiologischen Krebsregister in Deutschland E. V., BerlinGoogle Scholar
  22. 22.
    Roupret M, Malavaud B, Molinier L et al (2015) Cost-effectiveness of transurethral resection of the bladder with blue light in patients with non muscle invasive bladder cancer in France. Prog Urol 25:256–264CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Schöffksi O (2011) Gesundheitsökonomsiche Evaluationen. Springer, Berlin, HeidelbergGoogle Scholar
  24. 24.
    Sommerauer M, Jocham D, Laturnus JM (2012) Das nicht muskelinvasive Urothelkarzinom der Harnblase: Neuigkeiten in der Diagnostik und Therapie. Urologe A 51:791–797CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Stenzl A, Burger M, Fradet Y et al (2010) Hexaminolevulinate guided fluorescence cystoscopy reduces recurrence in patients with nonmuscle invasive bladder cancer. J Urol 184:1907–1914CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  26. 26.
    Witjes JA (2013) Is fluorescent cystoscopy of cost/benefit/therapeutic value for carcinoma in situ of the bladder? Yes. J Urol 190:19–20CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Witjes JA, Palou J, Soloway M et al (2013) Current clinical practice gaps in the treatment of intermediate- and high-risk non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC) with emphasis on the use of bacillus Calmette-Guerin (BCG): results of an international individual patient data survey (IPDS). BJU Int 112:742–750CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  28. 28.
    Witjes JA, Redorta JP, Jacqmin D et al (2010) Hexaminolevulinate-guided fluorescence cystoscopy in the diagnosis and follow-up of patients with non-muscle-invasive bladder cancer: review of the evidence and recommendations. Eur Urol 57:607–614CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • G. Gakis
    • 1
  • B. Volkmer
    • 2
  • B. Qvick
    • 3
  • F. Marteau
    • 4
  • A. Stenzl
    • 1
  1. 1.Klinik für UrologieUniversitätsklinikum TübingenTübingenDeutschland
  2. 2.Klinik für UrologieKlinikum KasselKasselDeutschland
  3. 3.Ipsen Pharma GmbHEttlingenDeutschland
  4. 4.Ipsen PharmaBoulogne-BillancourtFrankreich

Personalised recommendations