Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Bedeutung inguinaler Operationen für die Refertilisierung bei vasektomierten Männern

The influence of inguinal surgery on the success of a vasectomy reversal

  • Originalien
  • Published:
Der Urologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die retrospektive Auswertung von 1327 vasektomierten Patienten mit Wunsch nach Refertilisierung ergibt bei 5,9% eine Voroperation in der Leiste, bei 1,7% wurde die Vasektomie (zumindest einseitig) bewusst inguinal durchgeführt, so dass bei 0,9% die Refertilisierung nicht möglich war. Bei 0,5% erfolgte die Vasektomie ungewollt als Komplikation einer Leistenoperation. Nach inguinaler oder suprainguinaler Vasektomie sind die Refertilisierungsmöglichkeiten extrem eingeschränkt. Die klinischen und juristischen Konsequenzen einer inguinalen Vasektomie für den Patienten und den Operateur werden diskutiert.

Abstract

The retrospective study of 1327 vasectomized patients with the need for vasectomy reversal shows previous inguinal surgery in 5,9 %. In 1.7 % of the patients the vasectomy was done by an inguinal approach, causing the impossibility of the vasectomy reversal in 0,9 %. In 0,5 % the inguinal vasectomy was done accidentally during an inguinal hernia repair. The chances for successful vasectomy reversal are greatly reduced after inguinal vasectomy. The clinical and legal consequences of an inguinal vasectomy are discussed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Dohle GR, Diemer T, Kopa Z et al (2012) European Association of Urology Guidelines on Vasectomy. Eur Urol 61:159–163

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Fitzgibbons RJ Jr, Camps J, Cornet DA et al (1995) Laparoscopic inguinal herniorraphy. Results of a multicenter trial. Ann Surg 221(1):3–13

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Kakitelashvili V, Thompson J, Balaji KC (2002) Laparoscopic vasectomy: case report and review of the literature. J Endourol 16(2):105–106

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Matsuda T, Horii Y, Yoshida O (1992) Unilateral obstruction of the vas deferens caused by childhood inguinal herniorrhaphy in male infertility patients. Fertil Steril 58(3):609–613

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Matsuda T, Muguruma K, Hiura Y et al (1998) Seminal tract obstruction caused by childhood inguinal herniorrhaphy: results of microsurgical reanastomosis. J Urol 159(3):837–840

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Matsuda T (2000) Diagnosis and treatment of post-herniorrhaphy vas deferens obstruction. Int J Urol 7(Suppl):35–38

    Article  Google Scholar 

  7. Nagler HM, Belletete BA, Gerber E, Dinlenc CZ (2005) Laparoscopic retrieval of retroperitoneal vas deferens in vasovasostomy for postinguinal herniorrhaphy obstructive azoospermia. Fertil Steril 83(6):1842–1845

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Pasqualotto FF, Pasqualotto EB, Agarwal A, Thomas Jr AJ (2003) Results of microsurgical anastomosis in men with seminal tract obstruction due to inguinal herniorrhaphy. Rev Hosp Clin Fac Med Sao Paulo 58(6):305–309

    PubMed  Google Scholar 

  9. Schumpelick V, Arlt G, Steinau G (1997) Hernienchirurgie: Leistenhernien bei Erwachsenen und Kindern. Dtsch Arztebl 94(48):3268–3276

    Google Scholar 

  10. Schumpelick V (2006) Leistenhernien. In: Siewert JR, Rothemund M, Schumpelick V et al (Hrsg) Praxis der Viszeralchirurgie. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 756–759

  11. Sheynkin YR, Hendin BN, Schlegel PN, Goldstein M (1998) Microsurgical repair of iatrogenic injury to the vas deferens. J Urol 159(1):139–141

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Shin D, Lipshultz LI, Goldstein M et al (2005) Herniorrahyphy with polypropylene mesh causing inguinal vasal abstruction: a preventable cause of obstructive azoospermia. Ann Surg 241(4):553–558

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Schwarzer JU (2006) Sterilisation ohne Skalpell. Uro News 13(1):46–47

    Google Scholar 

  14. Schwarzer JU, Weiss S, Fiedler K et al (2010) Refertilisierung und ICSI bei obstruktiver Azoospermie. J Reproduktionsmed Endokrinol 7(5):408–412

    Google Scholar 

  15. Yamaguchi K, Ishikawa T, Nakano Y et al (2008) Repidly progressing, late-onset obstructive azoopermia linked to herniorrhaphy with mesh. Fertil Steril 90(5):5–7

    Article  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Andrologie-Centrum München, Lortzingstraße 26, 81241, München, Deutschland

    J.U. Schwarzer

Authors
  1. J.U. Schwarzer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to J.U. Schwarzer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Schwarzer, J. Die Bedeutung inguinaler Operationen für die Refertilisierung bei vasektomierten Männern. Urologe 51, 1099–1105 (2012). https://doi.org/10.1007/s00120-012-2951-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00120-012-2951-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation