Wann ist Kontrastmittel wirklich nötig?

Zusammenfassung

Klinisches Problem

Die intravenöse Kontrastmittelapplikation erhöht den Kontrast zwischen unterschiedlichen Geweben und in Gefäßen im Vergleich zur Umgebung sowohl in der Computertomographie (CT) als auch in der Magnetresonanztomographie (MRT) und war über Jahre großzügig indiziert worden. Es finden sich nur wenige wissenschaftliche Publikationen, die den Stellenwert der kontrastverstärkten Technik gegenüber der nativen systematisch untersuchen.

Radiologischer Standard

Gemäß diesen wissenschaftlichen Untersuchungen und eigener klinischer Erfahrungen gibt es viel mehr native Untersuchungsindikationen, als dies die klinische Praxis suggeriert. Wichtigste Voraussetzung, auf Kontrastmittel (KM) zu verzichten, ist die ausreichende klinische Information und differenzierte rechtfertigende Indikation. Der vorliegende Beitrag gibt eine Übersicht über sinnvolle native Untersuchungstechniken für Indikationsbereiche aus Neuroradiologie, muskuloskeletalem System, Lymphsystem, Thorax einschließlich Herz, Abdomen und Mamma.

Empfehlungen

Gute Indikationen für eine native Bildgebung sind generell diagnostische Verlaufskontrollen. Zerebral ist intravenöses KM in der Regel in der Ausschlussdiagnostik beim traumatischen oder atraumatischen Notfall, in der Diagnostik von transitorischen ischämischen Attacken (TIA) und Minor Strokes, bei Demenzen und in der Therapieverlaufskontrolle der Encephalitis disseminata nicht erforderlich. Untersuchungen des muskuloskeletalen Systems können regelhaft nativ durchgeführt werden, ebenso alle Untersuchungen des lymphatischen Systems im Verlauf. Die Thoraxuntersuchung verliert in CT und MRT nur gering an Wertigkeit ohne KM. Der Nutzen der KM-Applikation im Abdomen ist wesentlich geringer als allgemein vermutet. Unverzichtbar ist der KM-Einsatz bei Gefäßprozessen und bisher in der Mamma-MRT.

Abstract

Clinical issue

The intravenous administration of contrast agents increases the contrast between diverse tissues and vessels against their surroundings in both computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI) scans and has been generously used for years. There are only a few scientific publications that have systematically evaluated the impact of this contrast-enhancing technique over noncontrast enhancing techniques.

Radiological standard

According to these publications and our clinical experiences, there are far more indications to use non-contrast-enhancing techniques as they are used in clinical practice. The most important requirement to renounce the use of a contrast agent is sufficient clinical information and differentiated justified indication. The present review shows useful non-contrast-enhanced examination techniques for neuroradiology, musculoskeletal system, lymphatic system, and thorax, including the hearth, abdomen and breasts.

Clinical recommendations

Good indications for non-contrast imaging are generally follow-ups. In cerebral related questions, like in traumatic or atraumatic emergencies, transient ischemic attacks, minor stroke diagnostic, dementia and in follow-ups of multiple sclerosis, there is usually no need for contrast agent. Examinations of the musculoskeletal systems and follow-up examinations of the lymphatic system can generally be done without a contrast agent. There is no major loss of value in CT and MRI scans of the thorax by examining without contrast. The value of using a contrast agent in the abdomen is far less than expected. Up to now use of a contrast agent is essential in evaluating questions related to vessels or angiomatous tissue and in breast MRI.