Skip to main content
SpringerLink
Log in

Welche typischen Fußfrakturen sollte der Radiologe kennen?

Which typical foot fractures should the radiologist know?

  • Leitthema
  • Published:
Der Radiologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Klinisches/methodisches Problem

Frakturen des Fußes gehören aufgrund der mechanischen Belastung und der Vielzahl an Gelenkverbindung zu den häufigsten Frakturen.

Radiologische Standardverfahren

Als Basisdiagnostik kommt bei allen Frakturen die konventionelle Röntgendiagnostik zum Einsatz.

Methodische Innovationen

Bei klinischem Verdacht auf eine Stressfraktur ist der ergänzende Einsatz der Magnetresonanztomographie (MRT) indiziert. Zur verbesserten präoperativen Darstellung von intraartikulären Frakturen der Fußwurzelknochen erfolgt die Computertomographie (CT) ergänzend zum Röntgen.

Leistungsfähigkeit

Einfache traumatische Frakturen können mit hoher Sensitivität mittels Röntgen detektiert werden. Demgegenüber ist die Sensitivität bei Stressfrakturen gering.

Bewertung

Mit der radiologischen Diagnostik lassen sich die Frakturen des Fußes insgesamt sicher diagnostizieren und klassifizieren.

Empfehlung für die Praxis

Für die Diagnose von Frakturen des Fußes sollte zuerst eine Röntgenuntersuchung angefertigt werden. CT und MRT dienen jeweils der ergänzenden Diagnostik für spezielle Fragestellungen.

Abstract

Clinical/methodical issue

Due to mechanical loading and the number of joints involved, fractures of the foot are among the most common fractures.

Standard radiological methods

X-ray is basis for diagnostic workup of all foot fractures.

Methodical innovations

For stress fractures, the additional use of magnetic resonance imaging (MRI) is indicated. Computed tomography (CT) can be used for preoperative imaging of intraarticular tarsal fractures.

Performance

Simple traumatic fractures can be reliably diagnosed by X‑ray. On the other hand, there is a poor sensitivity for stress fractures.

Achievements

Using a combination of X‑ray, MRI, and CT, it is possible to reliably diagnosis and classify foot fractures.

Practical recommendations

The first step to diagnose a foot fracture should be the X‑ray. CT and MRI can also be used to detect intra-articular fractures and MRI can be used for stress fractures

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. AO Foundation (2017) AO foundation trauma, spine, VET, CMF, neuro, recon. https://www.aofoundation.org/. Zugegriffen: 30. Nov. 2017

    Google Scholar 

  2. Arnaiz J, Piedra T, De Lucas EM et al (2011) Imaging findings of lower limb apophysitis. AJR Am J Roentgenol. https://doi.org/10.2214/AJR.10.5308

    PubMed  Google Scholar 

  3. Beutler A, Taylor C, Larson SL. Cuboid and cuneiform fractures. Grayzel J., ed. UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. http://www.uptodate.com. Zugegriffen: 11. November 2017

  4. Calhoun JH, Laughlin RT (2005) Fractures of the foot and ankle: diagnosis and treatment of injury and disease. Taylor & Francis, Abingdon

    Google Scholar 

  5. Cheung CN, Lui TH (2016) Proximal fifth metatarsal fractures: anatomy, classification, treatment and complications. Arch Trauma Res. https://doi.org/10.5812/atr.33298

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Cody O’dell M, Jaramillo D, Bancroft L et al (2016) Imaging of sports-related injuries of the lower extremity in pediatric patients. Radiographics 36:1807–1827. https://doi.org/10.1148/rg.2016160009

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Coughlin MJ, Saltzman CL, Anderson RB (2014) Mann’s surgery of the foot and ankle. Part X trauma https://doi.org/10.1016/B978-0-323-07242-7.00051-6

    Google Scholar 

  8. John SD, Moorthy CS, Swischuk LE (1997) Expanding the concept of the toddler’s fracture. Radiographics 17:367–376. https://doi.org/10.1148/radiographics.17.2.9084078

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Johnson GF (1981) Pediatric lisfranc injury: “bunk bed” fracture. AJR Am J Roentgenol 137:1041–1044. https://doi.org/10.2214/ajr.137.5.1041

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Kijowski R, Choi J, Mukharjee R, de Smet A (2007) Significance of radiographic abnormalities in patients with tibial stress injuries: correlation with magnetic resonance imaging. Skeletal Radiol 36:633–640. https://doi.org/10.1007/s00256-006-0272-4

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Knowelden J, Buhr AJ, Dunbar O (1964) Incidence of fractures in persons over 35 years of age. a report to the M.R.C. Working party on fractures in the elderly. Br J Prev Soc Med 18:130–141. https://doi.org/10.1136/jech.18.3.130

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  12. Kose O (2010) Do we really need radiographic assessment for the diagnosis of non-specific heel pain (calcaneal apophysitis) in children? Skeletal Radiol 39:359–361. https://doi.org/10.1007/s00256-009-0774-y

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Llopis E, Carrascoso J, Iriarte I et al (2016) Lisfranc injury imaging and surgical management. Semin Musculoskelet Radiol 20:139–153. https://doi.org/10.1055/s-0036-1581119

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Mandell JC, Khurana B, Smith SE (2017) Stress fractures of the foot and ankle, part 1: biomechanics of bone and principles of imaging and treatment. Skeletal Radiol 46:1021–1029. https://doi.org/10.1007/s00256-017-2640-7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Melenevsky Y, Mackey RA, Abrahams RB, Thomson NB (2015) Talar fractures and dislocations: a radiologist’s guide to timely diagnosis and classification. Radiographics 35:765–779. https://doi.org/10.1148/rg.2015140156

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Robling AG, Fuchs RK, Burr DB (2013) Mechanical adaptation. In: Basic and applied bone biology, S 175–204

    Google Scholar 

  17. Rosenbaum AJ, Uhl RL, DiPreta JA (2014) Acute fractures of the tarsal navicular. Orthopedics 37:541–546. https://doi.org/10.3928/01477447-20140728-07

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Schiller J, DeFroda S, Blood T (2017) Lower extremity avulsion fractures in the pediatric and adolescent athlete. J Am Acad Orthop Surg 25:251–259. https://doi.org/10.5435/JAAOS-D-15-00328

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Smith JW, Arnoczky SP, Hersh A (2011) The intraosseous blood supply of the fifth metatarsal: implications for proximal fracture healing. Foot Ankle 13:143–152. https://doi.org/10.1177/107110079201300306

    Article  Google Scholar 

  20. Sormaala MJ (2006) Stress injuries of the calcaneus detected with magnetic resonance imaging in military recruits. J Bone Joint Surg Am 88:2237. https://doi.org/10.2106/JBJS.E.01447

    PubMed  Google Scholar 

  21. Wörtler K, Schäffeler C (2017) Akute Sportverletzungen und chronische Überlastungsschäden an Vor- und Mittelfuß BT. In: Delorme S, Reimer P, Reith W et al (Hrsg) Weiterbildung Radiologie: CME-Beiträge aus: Der Radiologe Januar 2015 – Dezember 2015. Springer, Berlin, Heidelberg, S 47–59

    Google Scholar 

  22. York PJ, Wydra FB, Hunt KJ (2017) Injuries to the great toe. Curr Rev Musculoskelet Med 10:104–112. https://doi.org/10.1007/s12178-017-9390-y

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir danken Herrn Prof. Dr. Henrik Michaely (MVZ Radiologie Karlsruhe) für die Überlassung der Abbildungen 2e und 2 f.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Uniklinik Köln, Kerpener Str. 62, 50937, Köln, Deutschland

    G. Bratke, V. Neuhaus, K. Slebocki,  S. Haneder & R. Rau

Authors
  1. G. Bratke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. V. Neuhaus
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. K. Slebocki
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. S. Haneder
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. R. Rau
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to S. Haneder.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

G. Bratke, V. Neuhaus, K. Slebocki, S. Haneder und R. Rau geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Bratke, G., Neuhaus, V., Slebocki, K. et al. Welche typischen Fußfrakturen sollte der Radiologe kennen?. Radiologe 58, 406–414 (2018). https://doi.org/10.1007/s00117-018-0365-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-018-0365-9

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation