Advertisement

Holz als Roh- und Werkstoff

, Volume 56, Issue 3, pp 163–169 | Cite as

Poplar wood for purlins; an evaluation of options and environmental aspects

  • P. J. Fraanje
Original

Abstract

The poplar is now applied mostly for low quality products with a short life span. Six options for a higher quality application, in this case a polar purlin, are presented and semi quantatively evaluated with regard to their environmental aspects. The options vary from hardly processing the poplar resulting in a roundwood poplar purlin to the intensively processed laminated poplar veneerwood. The least processed options are environmentally most preferable, as the (non renewable) energy input is low, the material efficiency good and the product composition is no barrier to giving the purlin a second life. They require however a more labour intensive forestry and more care in selection and handling than most other options with a more intensive processing of wood. There always will be a fraction of the harvested trees of insufficient quality for the environmentally most preferable options (a roundwood purlin and a rectangular solid wood poplar purlin). In this case the glulam option and the veneerwood option can be environmentally seen interesting. The PLATO-glulam-option can be interesting in situations where dry conditions cannot be guaranteed and is environmentally preferable to the CCA-treated glulam purlin.

Keywords

Life Cycle Assessment Timber Poplar Life Cycle Analysis Laminate Veneer Lumber 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Pappelholz für Pfetten; Abschätzung der Möglichkeiten und Umweltaspekte

Zusammenfassung

Pappelholz wird heute verwendet für Produkte von meistens niedriger Qualität mit kurzer Lebensdauer. Sechs Möglichkeiten für höherwertige Verwendung, am Beispiel einer Pfette, werden hier vorgestellt und halb-quantitativ evaluiert im Hinblick auf ihre Umweltaspekte. Die untersuchten Möglichkeiten reichen von einer kaum bearbeiteten Pappel für eine Rundholz-Pfette bis zum intensiv bearbeiteten Furnier. Die Optionen, die am wenigsten bearbeitet sind, haben aus ökologischer Sicht den Vorzug, weil der Energieeinsatz niedrig, die Materialeffizienz gut ist und zudem die Zusammensetzung des Produktes kein Hindernis darstellt, um der Pfette ein zweiten Lebenszyklus zu geben. Mann muß aber bemerken, daß für diese Möglichkeiten eine arbeitsintensivere Forstwirtschaft und mehr Sorgfalt für Auswahl und Handhabung notwendig ist im Vergleich mit den anderen Möglichkeiten. Für die ersten beiden untersuchten Optionen, eine Rundholz-Pfette und eine massive rechteckige Pfette, ist nicht jedes Pappelholz geeignet. In diesen Fällen können Brettschichtholz und auch Furnierschichtholz ökologisch interessant sein. Die PLATO Glulam-Pfette scheint eine ökologisch interessante Option zu sein, wenn trockene Verwendung nicht garantiert ist.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Anonymus (1979) Poplars and willows in wood production and land use. FAO Forestry series, no. 10, UN RomeGoogle Scholar
  2. Anonymus (1988) Le peuplier en structure. CTBA Info, no.19 juillet 1988:7–10Google Scholar
  3. Beckers EPJ (1997) Ongekende mogelijkheden met geacetyleerd hout. Bouwwereld nr. 3(10 Feb.):40–42Google Scholar
  4. Bol MMGR (1982) Energie en energiebesparing in de bosbouw. Ned. Bosb. Tijdschrift 54:166–171Google Scholar
  5. Boorsma K (1980) Energiebewuste materiaalkeuze Houtvoorlichtingsinstituut; AmsterdamGoogle Scholar
  6. Brinks B (1997) Personal communication 3-3-97Google Scholar
  7. Broens LHA, van der Meulen TS (1994) Levenscylusanalyse van everbeschoeiingen. van Hall Instituut. GroningenGoogle Scholar
  8. Buiten H (1992) Zakboekje Hout; Kluwer Technische Boeken; Deventer/AntwerpenGoogle Scholar
  9. Colling F (1995) Glued laminated timber — production and strength classes. In: Blass, HJ (ed.): Timber engineering — STEP 1; Almere (NL): A8/1–A8/8Google Scholar
  10. COT 1996 (Centre for Research and Technical Advise) information, Haarlem, 8 October 1996Google Scholar
  11. CTBA 1984 (Centre Technique du Bois et de l’Ameublement), Le peuplier en structure; Paris, 1984Google Scholar
  12. Darby HJ (1987) Building with home grown round timber. Farm Buildings & Engineering 3:18–22Google Scholar
  13. DGfH 1994 (Deutsche Gesellschaft für Holzforschung e.V. Holz — ein Rohstoff der Zukunft; MünchenGoogle Scholar
  14. Dielen LJM (1991) Hout van eigen bodem: oogst en bestemming. Bosbouwvoorlichting; jrg.30, nr.2, februari 1991:21–25Google Scholar
  15. Erlandsson M (1994) LCA of building components; KTH, The Royal Institute of Technology; Dpt. of Building Materials; AFR-report 35; StockholmGoogle Scholar
  16. Erlandsson M (1996) Miljödeklaration av trähus — bakgrundsdata; Trätek; rapport L 9606056; StockholmGoogle Scholar
  17. Fournier Charpentes (1996) Le Poire sur Vie (F), written information 14 November 1996Google Scholar
  18. Fraanje PJ en Lindeijer EW (1994) The quality and the usefulness of the first ten quantitatively oriented product Life Cycle Analyses in the Netherlands; IVAM Environmental Research, University of Amsterdam; AmsterdamGoogle Scholar
  19. Fraanje PJ (1997) Cascading of pine wood. Resources, Conservation and Recycling 19 (1997):21–28CrossRefGoogle Scholar
  20. Glos P (1995) Strength grading. In: Blass, H J (ed.): Timber engineering — STEP 1; Almere (NL):A6/1-A6/8Google Scholar
  21. de Groot F (1996) Schillen, snijden en weer samenpersen. Bouwwereld nr.13 (21 juni 1996):52–53Google Scholar
  22. Hakkila J (1972) Progress report on the joint Scandinavian program for margin wood resource utilization”. Tappi, no.8, 1972Google Scholar
  23. Heijungs R (ed.) (1992) Environmental life cycle assessment of products; Backgrounds; CML, TNO and B & G; LeidenGoogle Scholar
  24. Heij W (1992) Hout als energiebron; vakgroep Bosbouw LUW; Wageningen, april 1992Google Scholar
  25. Hoefnagels FET, Kortman JGM, Lindeijer EW (1992) Minimalisering van de milieubelasting van buitenkozijnen in de woningbouw; IVAM; rapportnr.53; AmsterdamGoogle Scholar
  26. Huybers P (1990) Thin poles of roundwood for structural engineering applications in buildings. Structural Engineering Review, 2:162–182Google Scholar
  27. Janse H (1979) Gebruik van hout voor het bouwen in Nederland door de loop der eeuwen heen. Fibula 4/20:6–13Google Scholar
  28. Kajli L Szarka A Barany A (1977) Testing the suitability of Hungarian timbers for the manufacture of glulam beams for various uses. Faipari Kutatasok 1976/77:29–57Google Scholar
  29. Kalliomäki J, Kanerva JGW, Hirsi H (1989) Kerto-laminated veneer lumber truss; Helsinki Un. of Technology, Dept. of Civil Engeneering; Espoo (F)Google Scholar
  30. KERTO (1997) Ffax Kerto Finnforest, Köln, 12-08-97Google Scholar
  31. van der Knaap P (1985) Bosuitbreiding en de afzet van populierenhout. Bos & Houtberichten, 1985/11; SBH; WageningenGoogle Scholar
  32. Koponen S, Kanerva P (1992) Summary of European Kerto-LVL tests with mechanical fasteners; Helksinki University of Technology; Espoo (F)Google Scholar
  33. van de Kuilen JWG (1991) Literatuurstudie naar de eigenschappen van de in Nederland gegroeide douglas, grenen, lariks en populier; TNO-bouw, Centrum voor Houttechnologie; 2063159; DelftGoogle Scholar
  34. Lukindo AR, Chastain JP, Janni KA (1997) Review of small roundwood connections; University of Minnesota. Wood Design Focus, volume 8, nr 1 (spring 1997):14–22Google Scholar
  35. Lijdsman PME (1954) Hout; Kennis van bouwstoffen; deel 1: hout”; Kluwer, 4e dr.; DeventerGoogle Scholar
  36. van der Meiden HA (1976) Handboek voor de populierenteelt; KNHM, 4e dr.; ArnhemGoogle Scholar
  37. Meier K, Streiff H, Richter K, Sell J (1990) Zur ökologischen Bewertung des Bau- und Werkstoffs Holz. Schweizer Ingenieur und Architekt nr.24, 14 juni 1990:689–695Google Scholar
  38. Milosavljevic I (1983) Possibilities for using poplar wood in the industrial production of glulam beams for house construction, Zbornik-Radova; Gradevinskog Fakulteta u Beogradu; 1983:43–50Google Scholar
  39. Narayanarnurti D, Handa BK (1953) Acetyliertes Holz. Papier 7 (5/6):87–92Google Scholar
  40. Nillson PO, Wernius S (1976) Whole tree utilization — a method of increasing wood supply. Man and the boreal forest; Ecological Bulletins, no.21Google Scholar
  41. van Oss JF (1950) Warenkennis en technologie; deel I–III, 5de dr.; Elsevier; AmsterdamGoogle Scholar
  42. Peden L (1997) The use of new timber composites as an environment-friendly alternative to large solid timber sections; Caledonian University; Fac, of Science & Technology; Glasgow (UK)Google Scholar
  43. PLATO (1997) Written communication 26-03-97 and personal communicationsGoogle Scholar
  44. Renia HM, Sikkema R (1991) Houtbijprodukten in Nederland. SBH; WageningenGoogle Scholar
  45. Ressel J (1986) Energieanalyse der Holzindustrie der BRD. Bundesforschungsanstalt für Forst- und Holzwirtschaft Hamburg (BfH) HamburgGoogle Scholar
  46. Richter K (1996) Ökologische Bewertung von Fensterkonstruktionen verschiedener Rahmenmaterialien (ohne Verglasung); EMPA Abteilung Holz; Dübendorf (CH)Google Scholar
  47. Sandqvist I, Stridberg S (1985) Sagverkens energibalans; STU 82-4287Google Scholar
  48. Schmon AA (1997) Trus Joist Mac Millan, personal communication 11-03-97Google Scholar
  49. SHBO (1996) Stichting Historisch Boerderijen Onderzoek, ArnhemGoogle Scholar
  50. Sinke 1996 Den Doelder Hout BV, Langeweg 1, Axel, personal communication 15-10-96Google Scholar
  51. Steer PJ (1995) Timber in construction. Blass, H J (ed.): Timber engineering — STEP 1; Almere (NL) A5/1-A5/6Google Scholar
  52. TJM (1997) (Trus Joist Mac Millan) on internet: http://www.stockprofiles.com/tjco/ prod.htmGoogle Scholar
  53. Trätek (1997) Environmental declaration Gluelam; Swedish Institute for Wood Technology; StockholmGoogle Scholar
  54. van der Velden A (1997). Sterktesortering van naaldhout — machinaal en visueel sorteren. het HoutbladGoogle Scholar
  55. Willeitner H (1980) Möglichkeiten und Grenzen des chemischen Holzschutzes. Holz- Roh- Werkstoff 38:265–268CrossRefGoogle Scholar
  56. Wiselius SI (1992). Houtvademecum; uitg. Kluwer, 6e druk; DeventerGoogle Scholar
  57. Wittmann G, Pluzsik A (1976) New results of the application of glulam load-bearing structures in Hungary. Faipari Kutatasok 1975/76:61–70Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1998

Authors and Affiliations

  • P. J. Fraanje
    • 1
  1. 1.IVAM Environmental Research University of AmsterdamAmsterdamThe Netherlands

Personalised recommendations