Skip to main content
SpringerLink
Log in

Hörerhalt bei Kindern mit elektrisch-akustischer Stimulation nach Cochleaimplantation

Ergebnisse nach Elektrodeninsertion mit minimalem Insertionstrauma

Hearing preservation in children with electric-acoustic stimulation after cochlear implantation

Outcome after electrode insertion with minimal insertion trauma (German version)

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die CI-Versorgung bei Patienten mit akustisch nutzbarem tieffrequentem Restgehör erfolgt in einer etablierten hörerhaltenden Op.-Technik mit möglichst geringer Traumatisierung der Innenohrstrukturen. Durch die steigende Anzahl von CI-Versorgungen bei Kindern gewinnt der Resthörerhalt bei diesem Patientenkollektiv immer stärker an Bedeutung.

Ziel der Arbeit

Der kurz- und mittelfristige Hörerhalt bei pädiatrischen Patienten wird untersucht.

Material und Methoden

Bei 9 Kindern (12 Ohren) zwischen 5 und 12 Jahren wurden nach hörerhaltender CI-Versorgung die tonaudiometrischen Ruhehörschwellen untersucht. Retrospektiv wurden das präoperative Hörvermögen und der kurzfristige Hörerhalt (bis zu 3 Monate nach Op.) anhand des PTAlow (Mittelwert von 125; 250 und 500 Hz) verglichen. Bei einer Subgruppe von 5 Kindern wurde zusätzlich der mittelfristige Hörerhalt (7,5–16 Monate nach Op.) analysiert. Als Messgrößen wurden der Mittelwert des prozentualen Hörerhalts (HL%) und des Hörverlusts aufgrund der Elektrodeninsertion (HL) errechnet.

Ergebnisse

In der Gesamtgruppe betrugen die Mittelwerte des präoperativen PTAlow 29,8 dB und des postoperativ kurzfristigen PTAlow 42,6 dB. Es zeigte sich ein Mittelwert des HL% von 73,6 % entsprechend einem HL von 9,4 dB. In der Subgruppe lag der Mittelwert des PTAlow zum Zeitpunkt postoperativ mittelfristig bei 46,0 dB, der HL% bei 80,7 % mit einem HL von 6,6 dB.

Schlussfolgerung

Die Ergebnisse bei Kindern entsprechen den Ergebnissen der hörerhaltenden Operationen bei Erwachsenen. Eine Versorgung von Kindern mit elektrisch-akustischer Stimulation (EAS), bei der das Tieftonrestgehör akustisch genutzt wird, sollte bei präoperativ vorhandener Resthörigkeit angestrebt werden, da ein guter Resthörerhalt auch bei Kindern nach Implantation erreicht werden kann.

Abstract

Background

Cochlear implantation in patients with functional residual low-frequency hearing is performed according to an established hearing-preserving surgical technique in order to cause minimal trauma of inner ear structures. Due to the increasing number of cochlear implants in children, the preservation of residual hearing is becoming increasingly important in this patient collective.

Objectives

Short- and mid-term hearing preservation outcome in pediatric patients is investigated.

Materials and methods

A group of 9 children (12 ears) between 5 and 12 years of age were examined after hearing-assisted cochlear implantation with respect to the pure tone audiometric thresholds. Retrospectively, short-term hearing preservation (up to 3 months after surgery) was examined. In a subgroup of 5 children, mid-term hearing preservation (7.5 to 16 months after surgery) was also analyzed. The mean values of hearing preserved (HL%) and hearing loss (HL) due to electrode insertion were calculated as measured values.

Results

In the whole group, the mean values of the preoperative PTAlow were 29.8 dB and the short-term postoperative PTAlow 42.6 dB. The mean value of the HL% was 73.6%, corresponding to an HL of 9.4 dB. In the subgroup, the mean PTAlow postoperatively was 46.0 dB in the mid-term and the HL% at 80.7% with a HL of 6.6 dB.

Conclusions

The results in children are consistent with the results in adults. Electric-acoustic stimulation (EAS) should be used in the treatment of children with existing low-frequency residual hearing, as good residual hearing preservation can also be achieved in children after implantation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Adunka OF, Gstoettner W, Hambek M, Unkelbach MH, Radeloff A, Kiefer J (2004) Preservation of basal inner ear structures in cochlear implantation. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec 66:306–312

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Benghalem A, Gazibegovic D, Saadi F, Tazi-Chaoui Z (2017) Use of a mid-scala and a lateral wall electrode in children: insertion depth and hearing preservation. Acta Otolaryngol 137(1):1–7. https://doi.org/10.1080/00016489.2016.1208367

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Brown RF, Hullar TE, Cadieux JH, Chole RA (2010) Residual hearing preservation after pediatric cochlear implantation. Otol Neurotol 31(8):1221–1226. https://doi.org/10.1097/MAO.0b013e3181f0c649

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Bruce IA, Felton M, Lockley M et al (2014) Hearing preservation cochlear implantation in adolescents. Otol Neurotol 35(9):1552–1559. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000000542

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Carlson ML, Patel NS, Tombers NM et al (2017) Hearing preservation in pediatric cochlear implantation. Otol Neurotol 38(6):e128–e133. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000001444

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Dorman MF, Gifford RH (2010) Combining acoustic and electric stimulation in the service of speech recognition. Int J Audiol 49:912–919. https://doi.org/10.3109/14992027.2010.509113

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  7. Garcia-Ibanez L, Macias AR, Morera C et al (2009) An evaluation of the preservation of residual hearing with the nucleus contour advance electrode. Acta Otolaryngol 129(6):651–664. https://doi.org/10.1080/00016480802369278

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Helbig S, Adel Y, Rader T, Stover T, Baumann U (2016) Long-term hearing preservation outcomes after cochlear implantation for electric-acoustic stimulation. Otol Neurotol 37(9):e353–9. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000001066

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. von Ilberg C, Kiefer J, Tillein J et al (1999) Electric-acoustic stimulation of the auditory system. New technology for severe hearing loss. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec 61:334–340

    Article  Google Scholar 

  10. von Ilberg C, Baumann U, Kiefer J, Tillein J, Adunka OF (2011) Electric-acoustic stimulation of the auditory system: a review of the first decade. Audiol Neurootol 16(Suppl 2):1–30. https://doi.org/10.1159/000327765

    Article  Google Scholar 

  11. Kiefer J, Tillein J, von Illberg C et al (2002) Fundamental aspects and first clinical results of the clinical application of combined electric and acoustic stimulation of the auditory system. In: Kubo T, Iwaki T, Takagashi Y (Hrsg) Advances in cochlear implants. Kugler Publications, The Hague, S 569–576

    Google Scholar 

  12. Meredith MA, Rubinstein JT, Sie KCY, Norton SJ (2017) Cochlear implantation in children with postlingual progressive steeply sloping high-frequency hearing loss. J Am Acad Audiol 28(10):913–919. https://doi.org/10.3766/jaaa.16115

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Mertens G, Punte AK, Cochet E, de Bodt M, Van de Heyning P (2014) Long-term follow-up of hearing preservation in electric-acoustic stimulation patients. Otol Neurotol. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000000538

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Mittmann P, Ernst A, Todt I (2018) Electrode design and insertional depth-dependent intra-cochlear pressure changes. A model experiment. J Laryngol Otol 132(3):224–229. https://doi.org/10.1017/S0022215117002195

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Rader T (2015) Sprachverstehen mit elektrisch-akustischer Stimulation. Vergleich mit bilateral versorgten Cochleaimplantatträgern in verschiedenen Störgeräuschumgebungen. HNO 63(2):85–93. https://doi.org/10.1007/s00106-014-2943-0 (Speech perception with electric-acoustic stimulation: comparison with bilateral cochlear implant users in different noise conditions)

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Rader T, Fastl H, Baumann U (2013) Speech perception with combined electric-acoustic stimulation and bilateral cochlear implants in a multisource noise field. Ear Hear 34:324–332. https://doi.org/10.1097/AUD.0b013e318272f189

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Rader T, Adel Y, Fastl H, Baumann U (2015) Speech perception with combined electric-acoustic stimulation: a simulation and model comparison. Ear Hear 36(6):e314–e325. https://doi.org/10.1097/AUD.0000000000000178

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Rader T, Haerterich M, Ernst BP, Stöver T, Strieth S (2018) Lebensqualität und Schwindel bei bilateraler Cochleaimplantation. Fragebogeninstrumente zur Qualitätssicherung. HNO 66(3):219–228. https://doi.org/10.1007/s00106-017-0456-3 (Quality of life and vertigo after bilateral cochlear implantation: questionnaires as tools for quality assurance)

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Rader T, Fastl H, Helbig S, Baumann U (2011) Elektrisch-Akustische Stimulation – Funktionelle Ergebnisse im Vergleich zur konventionellen Cochlea-Implantat-Versorgung. Laryngo-Rhino-Otol 90:709–712. https://doi.org/10.3205/11hnod444

    Article  Google Scholar 

  20. Rajan G, Tavora-Vieira D, Baumgartner W‑D et al (2017) Hearing preservation cochlear implantation in children. The HEARRING Group consensus and practice guide. Cochlear Implants Int:1–13. https://doi.org/10.1080/14670100.2017.1379933

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Rask-Andersen H, Li H, Löwenheim H et al (2017) Supernumerary human hair cells—signs of regeneration or impaired development? A field emission scanning electron microscopy study. Ups J Med Sci:1–9. https://doi.org/10.1080/03009734.2016.1271843

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Roland JT, Gantz BJ, Waltzman SB, Parkinson AJ (2018) Long-term outcomes of cochlear implantation in patients with high-frequency hearing loss. Laryngoscope. https://doi.org/10.1002/lary.27073

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Senn P, Roccio M, Hahnewald S et al (2017) NANOCI-nanotechnology based cochlear implant with gapless interface to auditory neurons. Otol Neurotol 38(8):e224–e231. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000001439

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Skarzynski H, Lorens A, Piotrowska A, Anderson I (2007) Preservation of low frequency hearing in partial deafness cochlear implantation (PDCI) using the round window surgical approach. Acta Otolaryngol 127:41–48. https://doi.org/10.1080/00016480500488917

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Skarzynski H, Van de Heyning P, Agrawal S et al (2013) Towards a consensus on a hearing preservation classification system. Acta Otolaryngol Suppl 564:3–13. https://doi.org/10.3109/00016489.2013.869059

    Article  Google Scholar 

  26. Stuermer KJ, Schwarz D, Anagiotos A, Lang-Roth R, Hüttenbrink K‑B, Luers JC (2018) Cochlear implantation using the underwater technique. Long-term results. Eur Arch Otorhinolaryngol. https://doi.org/10.1007/s00405-018-4886-7

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Wanna GB, Noble JH, Carlson ML et al (2014) Impact of electrode design and surgical approach on scalar location and cochlear implant outcomes. Laryngoscope 124(Suppl 6):1–7. https://doi.org/10.1002/lary.24728

    Article  Google Scholar 

  28. Wiesner T, Bohnert A, Limberger A (2012) Konsenspapier der DGPP zur Hörgeräte-Versorgung bei Kindern. Version 3.5. http://www.dgpp.de/cms/media/download_gallery/KonsensDGPP-Hoergeraeteanpassung%20bei%20Kindern%20-%20Vers%203.5%20%20%2011-2012.pdf. Zugegriffen: 22.06.2018

    Google Scholar 

  29. Ye Q, Tillein J, Hartmann R, Gstoettner W, Kiefer J (2007) Application of a corticosteroid (triamcinolon) protects inner ear function after surgical intervention. Ear Hear 28:361–369

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Förderung

S. Strieth wird unterstützt durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG STR 1014/4-1).

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universitätsmedizin, Klinik für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde/Abteilung Audiologische Akustik, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Langenbeckstraße 1, 55131, Mainz, Deutschland

    T. Rader & A. Bohnert

  2. Universitätsmedizin, Klinik für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Langenbeckstraße 1, 55131, Mainz, Deutschland

    C. Matthias, D. Koutsimpelas, M.-A. Kainz & S. Strieth

Authors
  1. T. Rader
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. A. Bohnert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. C. Matthias
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. D. Koutsimpelas
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. M.-A. Kainz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. S. Strieth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to T. Rader.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

T. Rader, A. Bohnert und S. Strieth geben an, dass die Fa. MED-EL teilweise Reisekosten im Rahmen von Forschungsprojekten übernommen hat. C. Matthias, D. Koutsimpelas und M.-A. Kainz geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen retrospektiven Auswertungen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission der Landesärztekammer Rheinland-Pfalz genehmigt (Geschäftszeichen 2018-13025) und sind im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt worden.

Additional information

Es liegt eine geteilte Letztautorenschaft der Autoren S. Strieth und M.-A. Kainz vor.

Die englische Version dieses Beitrags ist unter https://doi.org/10.1007/s00106-018-0532-3 zu finden.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Rader, T., Bohnert, A., Matthias, C. et al. Hörerhalt bei Kindern mit elektrisch-akustischer Stimulation nach Cochleaimplantation. HNO 66, 660–667 (2018). https://doi.org/10.1007/s00106-018-0530-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-018-0530-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation