Advertisement

Der Chirurg

, Volume 89, Issue 6, pp 458–465 | Cite as

Genderspezifische Unterschiede im frühpostoperativen und onkochirurgischen Langzeitoutcome nach Rektumkarzinomresektion

  • J. Katzenstein
  • R. Steinert
  • H. Ptok
  • R. Otto
  • I. Gastinger
  • H. Lippert
  • F. Meyer
Originalien
  • 245 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Gendermedizinische Aspekte sind zunehmend in die Betrachtung der klinischen Medizin gerückt, so auch in der Onkochirurgie.

Ziel

Analyse geschlechterspezifischer Unterschiede im frühpostoperativen und onkologischen Outcome nach Rektumkarzinomresektion basierend auf den Daten einer prospektiven multizentrischen Beobachtungsstudie.

Methode

Im Rahmen der multizentrischen prospektiven Observationsstudie „Qualitätssicherung – primäres Rektumkarzinom“ wurden u. a. Daten zu Tumorlokalisation, exogenen und endogenen Risikofaktoren, neoadjuvanter Behandlung, Operationsverfahren, Tumorstadium, intra- und postoperativen Komplikationen von Patienten mit einem histologisch gesicherten Rektumkarzinom erfasst. Die Daten der Jahre 2005/2006 und 2010/2011 wurden hinsichtlich geschlechtsspezifischer Unterschiede in der postoperativen Morbidität, Hospitalletalität, Lokalrezidivrate sowie im tumorfreien und Gesamtüberleben univariat und multivariat analysiert.

Ergebnisse

Insgesamt wurden die Datensätzen von 10.657 Patienten ausgewertet. 60,9 % der Patienten waren männlich, die signifikant jünger waren (p < 0,001). Diese wiesen in beiden Studienzeiträumen einen signifikant höheren Missbrauch von Alkohol (p < 0,001) und Nikotin (p < 0,001) auf und hatten tendenziell einen höheren Body-Mass-Index (BMI) als Frauen. Bei nicht signifikant unterschiedlicher Verteilung der Tumorlokalisation und -stadien wurde eine neoadjuvante Radiochemotherapie bei männlichen Patienten häufiger eingesetzt (p < 0,001). Außerdem wurden männliche Patienten häufiger einer abdominoperinealen Rektumexstirpation unterzogen, bei Frauen häufiger eine Anus-praeter-Anlage und Hartmann-Operation (jeweils p < 0,001). Die multivariate Analyse zeigte für männliche Patienten in beiden Zeiträumen eine höhere Gesamtmorbidität („Odds Ratio“ [OR]: 1,5; p < 0,001) und im Zeitraum 2010/2011 eine höhere Hospitalletalität (OR: 1,8; p < 0,001). Bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 36 Monaten hatte das Geschlecht weder auf das Gesamtüberleben, das tumorfreie Überleben noch auf die Lokalrezidivrate einen signifikanten Einfluss. Nach 5 Jahren lag das Gesamtüberleben bei 60,5 %, das tumorfreie Überleben bei 63,8 % und die Lokalrezidivrate bei 5 %.

Schlussfolgerung

Von anderen Einflussgrößen unabhängig bestanden Geschlechtsunterschiede nach operativer Behandlung von Rektumkarzinompatienten im frühpostoperativen Outcome, nicht jedoch hinsichtlich der onkologischen Langzeitergebnisse.

Schlüsselwörter

Rektumkarzinom Geschlechtsunterschied Outcome Risikofaktoren Überleben 

Gender-specific differences of the early postoperative and oncosurgical long-term outcome in rectal cancer-data obtained in a prospective multicenter observational study

Abstract

Background

Gender-specific aspects have been increasingly considered in clinical medicine, also in oncological surgery.

Aim

To analyze gender-specific differences of early postoperative and oncological outcomes after rectal cancer resection based on data obtained in a prospective multicenter observational study.

Patients and methods

As part of the multicenter prospective observational study “Quality assurance in primary rectal cancer”, data on tumor site, exogenic and endogenic risk factors, neoadjuvant treatment, surgical procedures, tumor stage, intraoperative and postoperative complications of patients with the histological diagnosis of rectal cancer were registered. Data from the years 2005–2006 and 2010–2011 were investigated with respect to gender-specific differences of postoperative morbidity, hospital mortality, local recurrency rate, disease-free and overall survival by univariable and multivariable analyses.

Results

Overall, data from 10,657 patients were evaluated: 60.9% of the patients were male, who were significantly younger (p < 0.001). Men had a significantly higher rate of alcohol (p < 0.001) and nicotine abuse (p < 0.001) as well as a trend to a higher body mass index (BMI) compared with women. Although, there was no significant difference in the distribution of various tumor stages comparing men and women, neoadjuvant radiochemotherapy was used significantly more often in male patients (p < 0.001). In addition, male patients underwent an abdominoperineal rectum exstirpation more often, whereas creation of an enterostoma and Hartmann’s procedure were more frequently used in women (p < 0.001 each). Multivariate analysis revealed that male patients developed a higher overall morbidity (odds ratio, OR: 1.5; p < 0.001) during both study periods and from 2010–2011 a higher hospital mortality (OR: 1.8; p < 0.001). After a median follow-up period of 36 months, gender did not have a significant impact on overall survival, disease-free survival or on the local tumor recurrency. The 5‑year overall survival was 60.5%, disease-free survival 63.8% and local recurrency rate was 5%.

Conclusion

Independent of other variables, gender differences were found with respect to early postoperative outcome but not to oncological long-term results after surgery of rectal cancer.

Keywords

Rectal cancer Gender difference Outcome Risk factors Survival 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Katzenstein, R. Steinert, H. Ptok, R. Otto, I. Gastinger, H. Lippert und F. Meyer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung für die Erfassung der Primärdaten und der Nachsorgedaten vor.

Literatur

  1. 1.
    Becker M, Wahrendorf J, Holzheimer S (2001) Krebsatlas der Bundesrepublik Deutschland, 3. Aufl. Springer, HeidelbergGoogle Scholar
  2. 2.
    Berge T, Ekelund G, Mellner G et al (1973) Carcinoma of the colon and rectum in a defined population. An epidemiological, clinical and postmortem investigation of colorectal carcinoma and coexisting benign polyps in Malmö, Sweden. Acta Chir Scand 428:1–86Google Scholar
  3. 3.
    Boing H, Wahrendorf J (1991) Epidemiologie kolorektaler Karzinome. Internist 32(6):306–314Google Scholar
  4. 4.
    Brändstedt J, Wangefjord S, Nodin B et al (2012) Gender, anthropometric factors and risk of colorectal cancer with particular reference to tumour location and TNM stage: a cohort study. Biol Sex Differ 3:23CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  5. 5.
    Franceschi S, La Vecchia C (1994) Alcohol and the risk of cancer of the stomach and colon-rectum. Dig Dis 12:276–289CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Gong JP, Yang L, Huang XE et al (2014) Outcomes based on risk assessment of anastomotic leakage after rectal cancer surgery. Asian Pac J Cancer Prev 15:707–712CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Grundmann RT, Meyer F (2013) Geschlechtsspezifische Einflüsse auf Inzidenz, Screening, Behandlung und Ergebnis des kolorektalen Karzinoms. Zentralbl Chir 138:434–441CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Hofheinz RD, Arnold D, Borner M (2012) Rektumkarzinom. http://www.dgho-onkopedia.de/de/onkopedia/leitlinien/rektumkarzinom/index_html#1. Zugegriffen: 21. Dez. 2013Google Scholar
  9. 9.
    IARC (2012) Monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans. Personal habits and indoor combustions. A review of human carcinogens. 100(PtE). IARC Press, Lyon, S 1–538Google Scholar
  10. 10.
    Kang CY, Halabi WJ, Chaudhry OO et al (2013) Risk factors for anastomotic leakage after anterior resection for rectal cancer. JAMA Surg 148:65–71CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Ning Y, Wang L, Giovannucci EL (2010) A quantitative analysis of body mass index and colorectal cancer: findings from 56 observational studies. Obes Rev 11:19–30CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Pommergaard HC, Gessler B, Burcharth J et al (2014) Postoperative risk for anastomotic leakage after resection for colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis. Colorectal Dis 16:662–671CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Studiengruppe „Kolon/Rektum-Karzinom“, Ptok H, Gastinger I, Meyer F et al (2013) Colorectal tumor surgery in the elderly: results of quality assurance. Chirurg 84:296–304CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Purim O, Gordon N, Brenner B (2013) Cancer of the colon and rectum: potential effects of sex-age interactions on incidence and outcome. Med Sci Monit 19:203–209CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  15. 15.
    Renehan A, Flood A, Adams KF et al (2012) Body mass index at different adult ages, weight change, and colorectal cancer risk in the National Institutes of Health-AARP cohort. Am J Epidemiol 176:1130–1140CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Ridwelski K, Gastinger I, Ptok H et al (2013) Surgical treatment of gastric carcinoma. German multicenter observational studies. Chirurg 84(1):46–52CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Schumpelick V, Willis S, Kasperk R (2000) Moderne Operationsverfahren des Rektumkarzinoms. Sind adjuvante Maßnahmen notwendig? Dtsch Arztebl 97:1138–1146Google Scholar
  18. 18.
    Sharma KL, Agarwal A, Misra S et al (2014) Association of genetic variants of xenobiotic and estrogen metabolism pathway (CYP1A1 and CYP1B1) with gallbladder cancer susceptibility. Tumour Biol 35:5431–5439CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Steele GD Jr (1994) The national cancer Data Base report on colorectal cancer. Cancer 74:1979–1989CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Stroh C, Lippert H, Manger T (2013) Competence network obesity: management of gastric perforations during laparoscopic gastric bandings. Obes Surg 23:972–973CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Tarraga Lopez PJ, Albero JS et al (2014) Primary and secondary prevention of colorectal cancer. Clin Med Insights Gastroenterol 7:33–46PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  22. 22.
    Ung L, Chua TC, Morris DL (2014) The importance of gender in patients with peritoneal metastases of appendiceal origin treated by cytoreduction and intraperitoneal chemotherapy: an analysis of 257 consecutive patients from an Australian centre. J Cancer Res Clin Oncol 140:1037–1045CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Wei EK, Giovannucci E, Wu K et al (2004) Comparison of risk factors for colon and rectal cancer. Int J Cancer 108:433–442CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  24. 24.
    German Rectal Cancer Study Group, Wolff HA, Conradi LC, Beissbarth T et al (2013) Gender affects acute organ toxicity during radiochemotherapy for rectal cancer: long-term results of the German CAO/ARO/AIO-94 phase III trial. Radiother Oncol 108:48–54CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • J. Katzenstein
    • 1
    • 2
  • R. Steinert
    • 1
    • 3
  • H. Ptok
    • 1
    • 3
  • R. Otto
    • 1
  • I. Gastinger
    • 1
  • H. Lippert
    • 1
  • F. Meyer
    • 1
    • 4
  1. 1.AN-Institut für QualitätssicherungOtto-von-Guericke-UniversitätMagdeburgDeutschland
  2. 2.Klinik für Allgemein- und ViszeralchirurgieAMEOS-Klinikum AscherslebenAscherslebenDeutschland
  3. 3.Klinik für Allgemein- und ViszeralchirurgieSt Josefs Hospital SalzkottenSalzkottenDeutschland
  4. 4.Klinik für Allgemein‑, Viszeral- und GefäßchirurgieUniversitätsklinikum Magdeburg A.ö.R.MagdeburgDeutschland

Personalised recommendations