Skip to main content
Log in

Viszerale Organexplantation

Maßnahmen zur Verbesserung der Qualität

Abdominal organ retrieval

Strategies to improve quality

  • Leitthema
  • Published:
Der Chirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der eklatante Mangel an Spenderorganen führt zu einer vermehrten Akzeptanz von Organen mit erweiterten Spenderkriterien. Hierdurch gewinnt insbesondere der Prozess der Organspende und -entnahme an Bedeutung. Eine Arbeitsgruppe mit Vertretern der bayerischen Entnahmechirurgen und der Deutschen Stiftung Organtransplantation (DSO) Bayern wurde gebildet, um auf der Basis regionaler Daten zur Qualität im Bereich der Organentnahme konsensbasierte Empfehlungen zu entwickeln. Im Vordergrund steht dabei eine Professionalisierung der Entnahmeteams durch festgelegte Ausbildungsstandards und objektive Qualifikationsvoraussetzungen für die entnehmenden Ärzte. Als erste Maßnahmen wurden standardisierte Entnahmetechniken vereinbart und die Dokumentation in Form von Qualitätsberichten und deren Rücklauf verbessert. Die Daten der Qualitätserfassung werden im Weiteren prospektiv analysiert und Fehler bei Entnahmen nach einer neuen Fehlerklassifikation kategorisiert. Durch die Initiative ist es bereits zu einer verbesserten Kommunikation und offenen Fehlerkultur gekommen und es haben sich erste strukturelle Veränderungen ergeben.

Abstract

The blatant problem of organ shortage leads to an increasing acceptance of organs from extended criteria donors. This increases the importance of the process of organ donation and retrieval. A working group of representatives of Bavarian retrieval surgeons and the procurement organization German Foundation of Organ Transplantation (DSO) was initiated to develop consensus-based recommendations for quality improvements in the field of organ retrieval on the basis of regional data. The main aim was to professionalize retrieval teams by specified training standards and to define objective qualifications for retrieval surgeons. Initial measures of the working group included agreement on standardized retrieval techniques and improvement of documentation in terms of quality forms and the return rate of the forms. Quality data are being analyzed prospectively with a new categorization of complications. Communication among centers and teams and complication reporting has already been improved and initial structural changes have been set up.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Audard V, Matignon M, Dahan K et al (2008) Renal transplantation from extended criteria cadaveric donors: problems and perspectives overview. Transpl Int 21:11–17

    PubMed  Google Scholar 

  2. Brockmann JG, Vaidya A, Reddy S et al (2006) Retrieval of abdominal organs for transplantation. Br J Surg 93:133–146

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Dindo D, Demartines N, Clavien PA (2004) Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 240:205–213

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Guba M, Bald C, Kleespies A et al (2013) Ergebnisse der Bayerischen Qualitätsinitiative Organentnahme. Chirurg (Epub ahead of print)

  5. Harring TR, O’Mahony CA, Goss JA (2011) Extended donors in liver transplantation. Clin Liver Dis 15:879–900

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Neidlinger NA, Odorico JS, Sollinger HW et al (2008) Can ‚extreme‘ pancreas donors expand the donor pool? Curr Opin Organ Transplant 13:67–71

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Wigmore SJ, Seeney FM, Pleass HC et al (1999) Kidney damage during organ retrieval: data from UK national transplant database. Kidney Advisory Group. Lancet 354:1143–1146

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Wunderlich H, Brockmann JG, Voigt R et al (2011) DTG procurement guidelines in heart beating donors. Transpl Int 24:733–757

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding authors

Correspondence to M. Loss or A. Kleespies.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Loss, M., Bald, C., Breidenbach, T. et al. Viszerale Organexplantation. Chirurg 84, 263–270 (2013). https://doi.org/10.1007/s00104-012-2457-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-012-2457-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation