Palliative Sedierung

Entwicklung und Konsentierung einer deutschsprachigen Dokumentationsvorlage
  • C. Klein
  • C. Wittmann
  • K. N. Wendt
  • C. Ostgathe
  • S. Stiel
Originalien
  • 238 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die palliative Sedierung (PS) wird als Ultima Ratio in der Symptomlinderung angesehen. Ziele der Arbeit sind die Entwicklung und Konsentierung einer Dokumentationsvorlage in Übereinstimmung mit den vorhandenen Empfehlungen zu Vorbereitung, Durchführung und Evaluation der PS in Deutschland.

Methoden

Auf Basis des EAPC-Rahmenwerks und individueller Vorlagen verschiedener Einrichtungen wurde ein Entwurf für eine Dokumentationsvorlage erstellt. Leitende Personen (n = 136) aus Einrichtungen der Hospiz- und Palliativversorgung wurden eingeladen, in insgesamt 3 Runden einer Online-Delphi-Befragung (Unipark®, Fa. Questback GmbH, Köln, Deutschland) alle Themenblöcke des Entwurfs in Bezug auf Formulierung, Relevanz und Umsetzbarkeit zu bewerten. Nach der zweiten Runde wurde ein multiprofessionelles Experten-Panel eingeladen, auf Basis der bisherigen Ergebnisse einen finalen Entwurf zu erstellen. Als Konsens wurde eine Zustimmung von mindestens 75 % gewertet.

Ergebnisse

Nach 3 erfolgten Delphi-Runden (64, 46 bzw. 41 Teilnehmende) wurden alle 16 Themenblöcke der Dokumentationsvorlage in den 3 Bewertungsaspekten Relevanz (82,9–100 %), Deutlichkeit der Formulierung (80,5–100 %) und Umsetzbarkeit in der Praxis (78–100 %) konsentiert. Indikation und Entscheidungsweg für eine PS sind immer zu dokumentieren, ebenso während der Durchführung die Sedierungstiefe und die Symptomlast. Die Erfassung und Dokumentation von Vitalparametern bleiben besonderen Situationen vorbehalten.

Schlussfolgerung

Die Musterdokumentationsvorlage steht als empirisch entwickelte, multiprofessionell konsentierte Empfehlung zur Dokumentation der PS kostenfrei zur Nutzung zur Verfügung (Download über http://www.palliativmedizin.uk-erlangen.de/forschung/downloads/). Sie kann die medizinisch angemessene und ethisch akzeptable Anwendung der PS befördern und die Forschung durch ein einheitliches Vorgehen erleichtern.

Schlüsselwörter

Palliativmedizin Hospizpflege Hypnotika und Sedativa Behandlungsleitlinie Dokumentation 

Palliative sedation

Development and consensus of a German language documentation template

Abstract

Background

Palliative sedation (PS) serves as a therapeutic option in cases of otherwise intractable suffering. As the use of sedative and hypnotic medication in many diverse situations is a core competency of anesthesiology, anesthesiologists are confronted with questions of sedative therapy at the end of life in institutions for specialized palliative care, in intensive care units and intermediate care wards. In recent years a number of guidelines have been published internationally but so far no official guidelines exist in Germany. The most recognized document is the European Association for Palliative Care (EAPC) framework on PS. This project aims to develop a German language template for the preparation, application, documentation and evaluation of PS according to the current frameworks, especially the EAPC framework on PS.

Methods

A first draft of the template was generated by the project team using the EAPC framework and individual templates of various institutions, which had been collected during a previous project. Professionals (n = 136) from inpatient and outpatient specialist palliative and hospice care were invited to assess all items of the draft regarding “relevance”, “wording” and “feasibility” in an online Delphi survey (Unipark®, Questback, Cologne, Germany). After the second Delphi round an expert panel was asked to reflect the results and generate a final draft. Approval was granted if acceptance exceeded 75% of participants.

Results

The 3 rounds of the Delphi process were completed by 64, 46 and 41 participants, respectively. The Delphi process as well as the expert panel led to significant changes of the template. The indications for PS had to be clarified. The significance of documentation of vital parameters, such as oxygen saturation, blood pressure or respiratory rate during PS was intensively discussed. In many teams, predominantly hospice or outpatient palliative care teams, it seems to be difficult to measure these parameters or it is regarded as inappropriate in a palliative care setting. In contrast, the EAPC framework recommends monitoring of vital parameters in cases of intermittent or respite sedation. Finally, a solution was found to support documentation of additional data without the explicit mentioning of specific parameters. After the third Delphi round, all 16 items of the documentation template reached consensus with respect to relevance (82.9–100%), clarity of wording (80.5–100%), and feasibility in practice (78–100%).

Conclusion

This article provides an empirically based, multiprofessional consented documentation template for PS. Core elements of the documentation of PS are the indications and the decision process towards PS. During the treatment, at least the level of sedation and the symptom burden have to be recorded. The documentation of vital signs during PS remains a highly disputed topic. The presented data suggest that especially in outpatient settings and in hospices measuring and documentation of vital parameters is uncommon and therefore is often regarded as not feasible. This template can help to support the medically and ethically sound use of PS and facilitate research. The template can be accessed at http://www.palliativmedizin.uk-erlangen.de/forschung/downloads/.

Keywords

Palliative medicine Hospice care Hypnotics and sedatives Practice guideline Documentation 

Notes

Danksagung

Wir danken allen Teilnehmern des Experten-Panels (Axel Doll, Pflegewissenschaftler Palliative Care, stationäre Palliativversorgung; Dr. Ingmar Hornke, Anästhesist, Palliativmediziner, Leiter SAPV; Susanne Kränzle, Kinderkrankenschwester, Fachkraft für Palliative Care, Leiterin Hospiz; Prof. Dr. Christof Müller-Busch, Anästhesist, Palliativmediziner, stationäre Palliativversorgung; Dr. Eva Schildmann MSC, Internistin, Palliativmedizinerin, LMU München, stationäre Palliativversorgung; Prof. Dr. Martin Weber, Internist, Palliativmediziner, Universität Mainz, stationäre Palliativversorgung) und allen, die diese Arbeit durch die Teilnahme an der Delphi-Umfrage möglich gemacht haben.

Förderung

Die Durchführung dieses Projekts wurde durch eine Förderung der Staedtler-Stiftung unterstützt.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

C. Klein, C. Wittmann, K. N. Wendt, C. Ostgathe und S. Stiel geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Supplementary material

101_2018_451_MOESM1_ESM.pdf (56 kb)
ESM1_Dokumentationsbogen „Entscheidungsfindung Palliative Sedierung“
101_2018_451_MOESM2_ESM.pdf (58 kb)
ESM2_Dokumentationsbogen „Durchführung Palliative Sedierung“

Literatur

  1. 1.
    Abarshi E, Rietjens J, Robijn L et al (2017) International variations in clinical practice guidelines for palliative sedation: a systematic review. Bmj Support Palliat Care 7:223–229PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Alt-Epping B, Sitte T, Nauck F et al (2010) Sedation in palliative medicine: Guidelines for the use of sedation in palliative care : European Association for Palliative Care (EAPC). Schmerz 24:342–354CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Cherny NI, Radbruch L, Board of the European Association for Palliative Care (2009) European Association for Palliative Care (EAPC) recommended framework for the use of sedation in palliative care. Palliat Med 23:581–593CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Häder M (2014) Delphi-Befragungen. Ein Arbeitsbuch. Springer VS, WiesbadenCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Junger S, Payne SA, Brine J et al (2017) Guidance on conducting and REporting DElphi studies (CREDES) in palliative care: recommendations based on a methodological systematic review. Palliat Med 31:684–706CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Klosa PR, Klein C, Heckel M et al (2014) The EAPC framework on palliative sedation and clinical practice—a questionnaire-based survey in Germany. Support Care Cancer 22:2621–2628CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Maltoni M, Miccinesi G, Morino P et al (2012) Prospective observational Italian study on palliative sedation in two hospice settings: differences in casemixes and clinical care. Support Care Cancer 20:2829–2836CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Morita T, Imai K, Yokomichi N et al (2017) Continuous deep sedation: a proposal for performing more rigorous empirical research. J Pain Symptom Manage 53:146–152CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Morita T, Tsuneto S, Shima Y (2001) Proposed definitions for terminal sedation. Lancet 358:335–336CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Robijn L, Cohen J, Rietjens J et al (2016) Trends in continuous deep sedation until death between 2007 and 2013: a repeated nationwide survey. PLoS ONE 11:e158188CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  11. 11.
    Rys S, Mortier F, Deliens L et al (2014) The practice of continuous sedation until death in nursing homes in Flanders, Belgium: a nationwide study. J Am Geriatr Soc 62:1869–1876CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Stiel S, Heckel M, Christensen B et al (2016) In-service documentation tools and statements on palliative sedation in Germany—do they meet the EAPC framework recommendations? A qualitative document analysis. Support Care Cancer 24:459–467CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Van Deijck RH, Hasselaar JG, Verhagen SC et al (2016) Level of discomfort decreases after the administration of continuous palliative sedation: a prospective multicenter study in hospices and palliative care units. J Pain Symptom Manage 52:361–369CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Van Deijck RH, Krijnsen PJ, Hasselaar JG et al (2010) The practice of continuous palliative sedation in elderly patients: a nationwide explorative study among Dutch nursing home physicians. J Am Geriatr Soc 58:1671–1678CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Von Der Gracht HA (2012) Consensus measurement in Delphi studies. Review and implications for future quality assurance. Technol Forecast Soc Change 79:1525–1536CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • C. Klein
    • 1
  • C. Wittmann
    • 1
  • K. N. Wendt
    • 1
  • C. Ostgathe
    • 1
  • S. Stiel
    • 2
  1. 1.Palliativmedizinische Abteilung in der Anästhesiologischen Klinik, Universitätsklinikum ErlangenFriedrich-Alexander-Universität Erlangen-NürnbergErlangenDeutschland
  2. 2.Institut für AllgemeinmedizinMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland

Personalised recommendations