Der Anaesthesist

, Volume 67, Issue 4, pp 264–269 | Cite as

Der Anästhesieausweis – unverzichtbar, aber problematisch

Deutschlandweite Umfrage zu Erfahrungen aus der klinischen Anwendung
  • M. Schieren
  • A. Böhmer
  • W. Golbeck
  • J. Defosse
  • F. Wappler
  • H. E. Marcus
Originalien
  • 543 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Der Anästhesieausweis wurde eingeführt, um Risikopatienten zu identifizieren und die Patientensicherheit durch eine standardisierte Dokumentation von Narkosezwischenfällen zu steigern. Das Ziel der vorliegenden Arbeit ist, den Nutzen und mögliche Probleme des Anästhesieausweises in der klinischen Anwendung zu untersuchen.

Material und Methodik

Es wurden alle registrierten Mitglieder der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin e. V. (DGAI) und des Berufsverbands Deutscher Anästhesisten e. V. (BDA), die eine E‑Mail-Adresse hinterlegt haben (n = 19.042), zur Teilnahme an einer Onlineumfrage zum Thema „Patientensicherheit“ eingeladen. In einem Unterabschnitt der Umfrage wurden die Einsatzgebiete, das Ausstellungsverfahren, der Nutzen und die Probleme des Anästhesieausweises in der klinischen Praxis untersucht.

Ergebnisse

Der Umfrageabschnitt „Anästhesieausweis“ wurde von 1783 Teilnehmern bearbeitet. Ein Großteil der Befragten (n = 1502; 84,2 %) stimmte zu, dass der Anästhesieausweis die Patientensicherheit steigert und regelhaft (n = 1664; 93,4 %) nach dem Auftreten von Anästhesiekomplikationen ausgestellt wird. Die Hauptprobleme in der praktischen Anwendung bestünden darin, dass Patienten ihre Ausweise nicht zur Prämedikation mitbrächten (n = 1457; 81,7 %), die Angaben nicht präzise genug formuliert (n = 874; 49,0 %) oder nicht leserlich seien (n = 833; 46,7 %) und der Platz für individuelle Freitextangaben zu gering sei (n = 811; 45,5 %). Es ist in 41,9 % der Kliniken möglich (n = 747) bei Verlust des Ausweises ein Ersatzexemplar mit identischem Inhalt auszustellen.

Diskussion

In der jetzigen Form kann der Anästhesieausweis das Potenzial zur Steigerung der Patientensicherheit nicht vollständig ausschöpfen. Hierzu wären strukturelle Veränderungen zur Steigerung der Dokumentationsqualität und Reproduzierbarkeit erforderlich. Zudem ist eine inhaltliche Überarbeitung zur Erweiterung des erfassten Komplikationsspektrums und der gewählten Lösungsansätze vonnöten.

Schlüsselwörter

Anästhesieausweis Schwieriger Atemweg Patientensicherheit Risikomanagement Umfrage 

Anesthesia problem cards—indispensable yet problematic

Nationwide survey on experiences from clinical practice

Abstract

Background

Anesthetic procedures may lead to severe and potentially life-threatening complications (e. g. difficult airway, allergic reactions, malignant hyperthermia). Most complications can be avoided in future anesthetic procedures with adequate preparation (e. g. awake intubation, trigger-free anesthesia). In Germany, anesthesia problem cards were introduced two decades ago to identify patients at risk and to increase patient safety by creating a standardized documentation system for anesthesia-related complications. The purpose of our study was to evaluate the utility and problems of anesthesia problem cards in clinical practice.

Material and methods

All registered members of the German Society of Anesthesiology and Intensive Care Medicine (DGAI) and the Professional Association of German Anesthesiologists (BDA) (n = 19,042) were invited to participate in an online survey on patient safety. A subsection of the survey focused specifically on anesthesia problem cards and their utility in clinical practice (e. g. field of application, issuing procedures, benefits and problems).

Results

The survey subsection on anesthesia problem cards was completed by 1783 participants. Most agreed that anesthesia problem cards are a useful tool to increase patient safety (n = 1502; 84.2%) and that they are routinely issued after the occurrence of anesthesia-related complications (n = 1664, 93.4%). One of the major problems noted was that patients frequently forget to bring their anesthesia problem cards when presenting for the preanesthetic assessment. This was observed by 1457 participants (81.7%). Furthermore, the information provided on anesthesia problem cards may be inadequately phrased (n = 874; 49.0%) or illegible (n = 833; 46.7%). In addition, the space for individual comments or problem solutions is insufficient (n = 811; 45.5%). Replacements for lost anesthesia problem cards with identical informational content can be issued in only 41.9% (n = 747) of the participants’ departments.

Conclusion

Anesthesia problem cards are considered a useful tool to increase patient safety and are frequently issued in clinical practice; however, in the document’s current form its full potential for risk minimization cannot be exploited. Structural changes are required to increase documentation quality and reproducibility. Concerning its informational content, the spectrum of included complications and their individual solutions need to be expanded to meet the requirements of modern anesthetic practice.

Keywords

Anaesthesia problem card Difficult airway Patient safety Risk management Survey 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M. Schieren, A. Böhmer, W. Golbeck, J. Defosse, F. Wappler und H.E. Marcus geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Fasting S, Gisvold SE (2002) Serious intraoperative problems – a five-year review of 83,844 anesthetics. Can J Anaesth 49:545–553CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Hubert V, Duwat A, Deransy R et al (2014) Effect of simulation training on compliance with difficult airway management algorithms, technical ability, and skills retention for emergency cricothyrotomy. Anesthesiology 120:999–1008CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Kennedy CC, Cannon EK, Warner DO et al (2014) Advanced airway management simulation training in medical education: a systematic review and meta-analysis. Crit Care Med 42:169–178CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Kheterpal S, Healy D, Aziz MF et al (2013) Incidence, predictors, and outcome of difficult mask ventilation combined with difficult laryngoscopy: a report from the multicenter perioperative outcomes group. Anesthesiology 119:1360–1369CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Krause T, Gerbershagen MU, Fiege M et al (2004) Dantrolene – a review of its pharmacology, therapeutic use and new developments. Anaesthesia 59:364–373CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Lavery GG, Mccloskey BV (2008) The difficult airway in adult critical care. Crit Care Med 36:2163–2173CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Lewis SR, Butler AR, Parker J et al (2016) Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adult patients requiring tracheal intubation. Cochrane Database Syst Rev 11:CD11136PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Piepho T, Cavus E, Noppens R et al (2015) S1-Leitlinie Atemwegsmanagement. Anästhesist 64:859–873CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Tawara S, Yonemochi Y, Kosaka T et al (2013) Use of patients’ mobile phones to store and share personal health information: results of a questionnaire survey. Intern Med 52:751–756CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Wappler F (2014) Malignant hyperthermia: current strategies for effective diagnosis and management. Expert Opinion on Orphan. Drugs 2:1–11Google Scholar
  11. 11.
    Wienke T (2016) So wird das Smartphone im Notfall zum Lebensretter. In: Frankfurter Rundschau Verlag der Frankfurter Rundschau GmbH, Online-Beitrag vom 24.05.2016, Zugriff am 17. Juni 2017Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • M. Schieren
    • 1
  • A. Böhmer
    • 1
  • W. Golbeck
    • 1
  • J. Defosse
    • 1
  • F. Wappler
    • 1
  • H. E. Marcus
    • 1
  1. 1.Klinik für Anästhesiologie und operative IntensivmedizinKlinikum der Universität Witten/Herdecke, Kliniken KölnKölnDeutschland

Personalised recommendations