Zusammenfassung
Hintergrund
Der Nutzen perioperativ verabreichter β-Blocker bei nichtkardiochirurgischen Eingriffen wird nach wie vor kontrovers diskutiert. In zahlreichen Einzelstudien konnten keine signifikanten Vor- oder Nachteile auf Grund niedriger Ereignisraten und kleiner Fallzahlen festgestellt werden.
Methoden
Im Juli 2005 publizierten McGory et al. und Devereaux et al. fast zeitgleich 2 Metaanalysen zur Frage nach dem Nutzen perioperativer β-Blockade bei nichtkardiochirurgischen Operationen; im Februar 2006 folgte hierzu eine weitere Metaanalyse der Gruppe um Schouten et al. Die vorhandene Evidenzlage wird um die ebenfalls im Juli 2005 veröffentlichte Publikation von Lindenauer et al. ergänzt. Die genannten Studien werden in der vorliegenden Arbeit systematisch analysiert und bewertet.
Ergebnisse
McGory et al. berechnen als einzige eine signifikante Reduktion kardiovaskulärer Letalität durch perioperative β-Blockade; dieses Ergebnis ist jedoch auf Grund erheblicher methodischer Schwächen der Arbeit sehr kritisch zu werten. Die Publikationen von Devereaux et al. und Schouten et al., Letztere ebenfalls mit deutlichen methodischen Mängeln, können die signifikanten Ergebnisse von McGory et al. bezüglich kardiovaskulärer Letalität nicht bestätigen.
Schlussfolgerung
Bis zum jetzigen Zeitpunkt reicht die vorhandene Evidenz noch nicht aus, um einen signifikanten Überlebensvorteil durch den perioperativen Einsatz von β-Blockern bei nichtkardiochirurgischen Operationen zu beweisen. Es gibt jedoch deutliche Hinweise darauf, dass Hochrisikopatienten tendenziell von diesem Therapieansatz profitieren, während Nichtrisikopatienten damit potenziell eher geschadet wird. Die Tatsache, dass im vorliegenden Fall 3 Metaanalysen mit praktisch identischer Fragestellung und identischem Untersuchungszeitraum unterschiedliche Ergebnisse erbracht haben, unterstreicht einmal mehr die Notwendigkeit, auch Metaanalysen einer strikten Qualitätskontrolle zu unterziehen.
Abstract
Background
The perioperative administration of beta blockers is a controversial issue. Numerous trials failed to show any significant benefit or disadvantage because of low event rates and insufficient statistical power.
Methods
In July 2005 McGory et al. and Devereaux et al. separately published 2 meta-analyses, raising the question of the perioperative administration of beta blockers for patients undergoing non-cardiac surgery. In February 2006, Schouten et al. published an additional meta-analysis concerning the same question. This evidence is supplemented by the publication of Lindenauer et al. in 2005. These trials will be critically appraised in this review.
Results
McGory et al. concluded from their data that the perioperative administration of beta blockers significantly reduced cardiovascular mortality. However, this conclusion is clearly not valid because of methodological deficits of the meta-analysis. In addition, the publications by Devereaux et al. and Schouten et al. did not support the results of the analysis by McGory et al..
Conclusions
There is still no clear evidence to prove a significant benefit for the unselected perioperative use of beta blockers in patients undergoing non-cardiac surgery. While high-risk patients and those undergoing major surgical procedures seem to profit, low-risk patients may be more harmed than helped by this intervention. The fact that 3 meta-analyses raising the same question produced substantially different results, underlines the importance of critically appraising each meta-analysis.
Literatur
Bayliff CD, Massel DR, Inculet RI et al. (1999) Propranolol for the prevention of postoperative arrhythmias in general thoracic surgery. Ann Thorac Surg 67: 182–186
Cook DJ, Guyatt GH, Ryan G et al. (1993) Should unpublished data be included in meta-analyses? Current convictions and controversies. JAMA 269: 2749
Devereaux PJ, Beattie WS, Choi PT et al. (2005) How strong is the evidence for the use of perioperative beta blockers in non-cardiac surgery? Systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ 331: 313–321
Higgins JPT, Thompson SG, Deeks JJ et al. (2003) Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ 327: 557–560
Jadad AR, Moore RA, Carroll D (1996) Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: Is blinding necessary? Control Clin Trials 17: 1–12
Lee TH, Marcantonio ER, Mangione CM et al. (1999) Derivation and prospective validation of a simple index for prediction of cardiac risk of major noncardiac surgery. Circulation 100: 1043–1049
Lindenauer PK, Pekow P, Wang K et al. (2005) Perioperative beta-blocker therapy and mortality after major noncardiac surgery. N Engl J Med 353: 349–361
Mangano DT, Layug EL, Wallace A, Tateo I (1996) Effect of atenolol on mortality and cardiovascular morbidity after noncardiac surgery. Multicenter study of perioperative ischemia research group. N Engl J Med 335: 1713–1720
McAnley L, Pham B, Tugwell P et al. (2000) Does inclusion of grey literature influence estimates of intervention effectiveness reported in meta-analyses? Lancet 356: 1228–1231
McGory ML, Maggard MA, Ko CY (2005) A meta-analysis of perioperative beta blockade: what is the actual risk reduction? Surgery 138: 171–179
Oxman AD, Cook DJ, Guyatt GH (1994) Users‘ guides to the medical literature. VI. How to use an overview. Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA 272: 1367–1371
Poldermans D, Boersma E, Bax JJ et al. (1999) The effect of bisoprolol on perioperative mortality and myocardial infarction in high-risk patients undergoing vascular surgery. Dutch Echocardiographic Cardiac Risk Evaluation Applying Stress Echocardiography Study Group. N Engl J Med 341: 1789–1794
Schouten O, Shaw LJ, Boersma E et al. (2006) A meta-analysis of safety and effectiveness of perioperative beta-blocker use for the prevention of cardiac events in different types of noncardiac surgery. Coron Artery Dis 17: 173–179
Smith GD, Egger M (1998) Meta-analysis: Unresolved issues and future developments. BMJ 316: 221–225
Toma M, McAlister FA, Bialy L et al. (2006) Transition from meeting abstract to full-lenght journal article for randomized controlled trials. JAMA 295: 1281–1287
Wallace A, Layug B, Tateo I et al. (1998) Prophylactic atenolol reduces postoperative myocardial ischemia. McSPI Research Group. Anesthesiology 88: 7–17
Wheatley K, Clayton D (2003) Be skeptical about unexpected large apparent treatment effects: the case of an MRC AML12 randomization. Control Clin Trials 24: 66–70
Yang H, Raymer K, Butler R et al. (2004) Metoprolol after vascular surgery (MaVS). Can J Anesth 51: A7
ISRCTN-Register (International Standard Randomised Controlled Trial Number): http://www.controlled-trials.com/isrctn/trial/%7C/0/17233551.html, Stand: 20.06.2006
Interessenkonflikt
Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Anhang
Anhang
In der elektronischen Ausgabe des British Journal of Anaesthesia wurden nach Abschluss der Drucklegung dieses Artikels Daten einer randomisierten, multizentrischen Untersuchung an 921 Patienten mit Diabetes mellitus publiziert, die sich einer größeren nicht-herzchirurgischen Operation unterziehen mussten. Die perioperative Gabe von 50–100 mg Metoprolol hatte in dieser Studie keinen signifikanten Einfluss auf die Gesamtletalität im Krankenhaus (jeweils 16%) oder die kardiale Letalität.
Juul AB, Wetterslav J, Gluud C et al. (2006) Effect of perioperative β blockade in patients with diabetes undergoing major non-cardiac surgery: randomised placebo controlled, blinded multicentre trial. British Med J (online first)
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Strametz, R., Zwissler, B. Nutzen der perioperativen β-Blockade. Anaesthesist 55, 1197–1204 (2006). https://doi.org/10.1007/s00101-006-1075-7
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-006-1075-7