Advertisement

Strahlentherapie und Onkologie

, Volume 194, Issue 2, pp 181–184 | Cite as

Langzeitergebnisse der adjuvanten im Vergleich zur Early-Salvage-Bestrahlung beim pT3N0-Prostatakarzinom nach radikaler Prostatektomie

  • R. M. Hermann
  • H. Christiansen
Literatur kommentiert
  • 114 Downloads

Fragestellung

Die optimale postoperative Behandlung von Patienten mit lokal fortgeschrittenen, aber noch nodal-negativen Prostatakarzinomen ist derzeit nicht geklärt. Neben der „sofortigen“ adjuvanten Bestrahlung (aRT) der ehemaligen Prostataloge (eingeleitet nach Rehabilitation des Blasenschlusses, bei einem postoperativen Wert des prostataspezifischen Antigens [PSA] im Nullbereich) kann auch die engmaschige PSA-Nachsorge mit einer bei Anstieg der Werte (≤0,5 ng/ml) frühzeitig eingeleiteten „Rettungsbestrahlung“ (Early-Salvage-Bestrahlung, esRT) gut begründet werden. Da bislang noch keine Ergebnisse prospektiv randomisierter Studien zu dieser Frage vorliegen, sollten durch eine möglichst groß angelegte retrospektive Studie beide Konzepte miteinander verglichen werden.

Patienten und Methodik

Retrospektiv wurden in 7 europäischen Zentren 510 Patienten identifiziert, die zwischen 1996 und 2009 wegen eines pT3pN0-Prostatakarzinoms radikal operiert worden waren und postoperativ keinen...

Long-term results of adjuvant versus early salvage radiation therapy in pT3N0 prostate cancer after radical prostatectomy

Notes

Interessenkonflikt

R. M. Hermann und H. Christiansen geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Bolla M, Van Poppel H, Tombal B et al (2012) Postoperative radiotherapy after radical prostatectomy for high-risk prostate cancer: long-term results of a randomised controlled trial (EORTC trial 22911). Lancet 380:2018–2027CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Wiegel T, Bartkowiak D, Bottke D et al (2014) Adjuvant radiotherapy versus wait-and-see after radical prostatectomy: 10-year follow-up of the ARO 96-02/AUO AP 09/95 trial. Eur Urol 66:243–250CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Thompson IM, Tangen CM, Paradelo J et al (2009) Adjuvant radiotherapy for pathological T3N0M0 prostate cancer significantly reduces risk of metastases and improves survival: long-term followup of a randomized clinical trial. J Urol 181:956–962CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Zakeri K, Rose BS, Gulaya S et al (2013) Competing event risk stratification may improve the design and efficiency of clinical trials: secondary analysis of SWOG 8794. Contemp Clin Trials 34:74–79CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Interdisziplinäre Leitlinie der Qualität S3 zur Früherkennung, Diagnose und Therapie der verschiedenen Stadien des Prostatakarzinoms. Langversion 4.0 – Dezember 2016. AWMF-Register-Nummer 043/022OL http://leitlinienprogramm-onkologie.de/index.php?id=58&type=0. Zugegriffen: 12.12.2017
  6. 6.
    King CR (2012) The timing of salvage radiotherapy after radical prostatectomy: a systematic review. Int J Radiat Oncol Biol Phys 84:104–111CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Ohri N, Dicker AP, Trabulsi EJ et al (2012) Can early implementation of salvage radiotherapy for prostate cancer improve the therapeutic ratio? A systematic review and regression meta-analysis with radiobiological modelling. Eur J Cancer 48:837–844CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Kang JJ, Reiter RE, Steinberg ML et al (2015) Ultrasensitive prostate specific antigen after prostatectomy reliably identifies patients requiring postoperative radiotherapy. J Urol 193:1532–1538CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Budäus L, Schiffmann J, Graefen M, Huland H, Tennstedt P, Siegmann A, Böhmer D, Budach V, Bartkowiak D, Wiegel T (2017) Defining biochemical recurrence after radical prostatectomy and timing of early salvage radiotherapy: informing the debate. Strahlenther Onkol.  https://doi.org/10.1007/s00066-017-1140-y PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Briganti A, Wiegel T, Joniau S et al (2012) Early salvage radiation therapy does not compromise cancer control in patients with pT3N0 prostatecancer after radical prostatectomy: results of a match-controlledmulti-institutional analysis. Eur Urol 62:472–487CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    U.S. National Library of Medicine (2009) clinical trails.gov. TROG 08.03 RAVES: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00860652. Zugegriffen: 12.12.2017
  12. 12.
    U.S. National Library of Medicine (2007) clinical trails.gov. RADICALS: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00541047. Zugegriffen: 12.12.2017
  13. 13.
    U.S. National Library of Medicine (2008) clinical trails.gov. GETUG-17: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00667069. Zugegriffen: 12.12.2017
  14. 14.
    U.S. National Library of Medicine (2017) clinical trails.gov. EORTC 22043-30041: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00949962. Zugegriffen: 12.12.2017

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Germany, part of Springer Nature 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Zentrum für StrahlentherapieWesterstedeDeutschland
  2. 2.Klinik für Strahlentherapie und Spezielle OnkologieMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland

Personalised recommendations