Skip to main content
SpringerLink
Log in

Distale Tibiaosteotomien

Osteotomies of the distal tibia

  • CME
  • Published:
Operative Orthopädie und Traumatologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Operationsziel

Durch Korrektur von Achsfehlstellungen Wiederherstellung der physiologischen Lastverhältnisse im oberen Sprunggelenk (OSG); Erhalt des OSG bei asymmetrischer Arthrose.

Indikationen

Angeborene Deformitäten der distalen Tibia; erworbene Deformitäten der distalen Tibia; asymmetrische Arthrosen des OSG mit noch partiell erhaltenem Knorpel.

Kontraindikationen

Absolute Kontraindikationen umfassen schweren Nikotinabusus, Charcot-Arthropathie, periphere Polyneuropathie, relevante peripher-arterielle Verschlusskrankheit, schlechte lokale Weichteilverhältnisse, akute Infektionen sowie eine ausgedehnte Knorpelschädigung Grad 3–4 nach Outerbridge im gesamten Gelenkbereich.

Operationstechnik

Zur Anwendung kommen medial und lateral aufklappende und zuklappende Osteotomien, Domosteotomien und verkürzende, verlängernde und derotierende Fibulaosteotomien.

Weiterbehandlung

Postoperativ 6 Wochen Teilbelastung mit 15–20 kg im Unterschenkelgips oder Walkerorthese. Erreichen der Vollbelastung je nach knöcherner Heilung nach 9–12 Wochen.

Ergebnisse

Zwischen Juli 2012 und Mai 2017 wurden 15 Patienten (10 Patienten männlich, 5 Patienten weiblich) mit einer Supramalleolarosteotomie behandelt. Das durchschnittliche Alter betrug 41,8 Jahre (Spanne 17–63 Jahre). Retrospektive Nachuntersuchung mit einem durchschnittlichen Follow-up von 28,7 Monaten (Spanne 3–47 Monate). Der Hindfoot-Score der AOFAS (American Orthopaedic Foot and Ankle Society) lag präoperativ bei durchschnittlich 54,3 (Spanne 26–86), postoperativ bei 74,2 (Spanne 44–100); präoperativ hatten 9 Patienten eine Varusfehlstellung, 6 Patienten eine Valgusfehlstellung; 4 Patienten entwickelten interventionsbedürftige Komplikationen (26,7 %). Eine Osteosynthesematerialentfernung erhielten 60 % der Patienten.

Abstract

Objective

Restoration of physiological alignment of the distal tibia and thereby restoration of physiological loading of the ankle joint; joint preservation in asymmetric degenerative arthritis of the ankle.

Indications

Congenital deformities of the distal tibia; acquired deformities of the distal tibia; asymmetric degenerative arthritis with partially preserved cartilage.

Contraindications

Absolute contraindications comprise severe nicotine abuse, Charcot arthropathy, peripheral polyneuropathy, relevant peripheral arterial vessel disease, poor local soft tissue condition, acute infection and extensive cartilage damage grade 3–4 in the Outerbridge classification in the complete joint.

Surgical technique

Medial and lateral open and closed wedge osteotomies and dome osteotomies of the distal tibia are used, and shortening, lengthening and derotating osteotomies of the fibula.

Postoperative management

For 6 weeks, 15–20 kg partial weight-bearing in a below knee cast or a walker orthosis; full weight-bearing depending on osseous healing after 9–12 weeks postoperatively.

Results

Between July 2012 and May 2017, 15 patients (10 men, 5 women) underwent a supramalleor osteotomy. Average age was 41.8 years (range 17–63 years) and the retrospective average follow-up was 28.7 months (range 3–47 months). Mean preoperative AOFAS (American Orthopaedic Foot and Ankle Society) hindfoot score was 54.3 (range 26–86) and postoperatively a mean of 74.2 (44–100). Preoperatively, 9 patients had varus malalignment and 6 patients valgus malalignment; overall, 4 patients developed complications requiring surgical intervention (26.7%). Osteosynthetic material was removed in 60% of the patients.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14
Abb. 15
Abb. 16
Abb. 17
Abb. 18
Abb. 19
Abb. 20
Abb. 21
Abb. 22
Abb. 23

Literatur

  1. Barg A et al (2013) Ankle osteoarthritis: etiology, diagnostics, and classification. Foot Ankle Clin 18:411–426

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Peyron JG (1986) Osteoarthritis: the epidemiologic viewpoint. Clin Orthop Relat Res 213:13–19

    Google Scholar 

  3. Valderrabano V et al (2009) Etiology of ankle osteoarthritis. Clin Orthop Relat Res 467:1800–1806

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Horisberger M et al (2009) Posttraumatic ankle osteoarthritis after ankle-related fractures. J Orthop Trauma 23:60–67

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Matthias G, Walcher BT (2014) Supramalleolare Korrekturosteotomien. my medibook elearning & medical science, Berg

    Google Scholar 

  6. Knupp M (2017) The use of osteotomies in the treatment of asymmetric ankle joint arthritis. Foot Ankle Int 38:220–229

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Becker AS, Myerson MS (2009) The indications and technique of supramalleolar osteotomy. Foot Ankle Clin 14:549–561

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Knupp M et al (2011) Classification and treatment of supramalleolar deformities. Foot Ankle Int 32:1023–1031

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Pagenstert GI et al (2007) Realignment surgery as alternative treatment of varus and valgus ankle osteoarthritis. Clin Orthop Relat Res 462:156–168

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Coleman SS, Chesnut WJ (1977) A simple test for hindfoot flexibility in the cavovarus foot. Clin Orthop Relat Res 123:60–62

    Google Scholar 

  11. Knupp M et al (2008) Osteotomies in varus malalignment of the ankle. Oper Orthop Traumatol 20:262–273

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Stamatis ED et al (2003) Supramalleolar osteotomy for the treatment of distal tibial angular deformities and arthritis of the ankle joint. Foot Ankle Int 24:754–764 (American Orthopaedic Foot and Ankle Society [and] Swiss Foot and Ankle Society)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Saltzman CL, el-Khoury GY (1995) The hindfoot alignment view. Foot Ankle Int 16:572–576

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Takakura Y et al (1995) Low tibial osteotomy for osteoarthritis of the ankle. Results of a new operation in 18 patients. J Bone Joint Surg Br 77:50–54

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Tanaka Y (2012) The concept of ankle joint preserving surgery: why does supramalleolar osteotomy work and how to decide when to do an osteotomy or joint replacement. Foot Ankle Clin 17:545–553

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Tanaka Y et al (2006) Low tibial osteotomy for varus-type osteoarthritis of the ankle. J Bone Joint Surg Br 88:909–913

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Lee WC et al (2011) Indications for supramalleolar osteotomy in patients with ankle osteoarthritis and varus deformity. J Bone Joint Surg Am 93:1243–1248

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Tarr RR et al (1985) Changes in tibiotalar joint contact areas following experimentally induced tibial angular deformities. Clin Orthop Relat Res 199:72–80

    Google Scholar 

  19. Kristensen KD et al (1989) No arthrosis of the ankle 20 years after malaligned tibial-shaft fracture. Acta Orthop Scand 60:208–209

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Steffensmeier SJ et al (1996) Effects of medial and lateral displacement calcaneal osteotomies on tibiotalar joint contact stresses. J Orthop Res 14:980–985

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  21. Ting AJ et al (1987) The role of subtalar motion and ankle contact pressure changes from angular deformities of the tibia. Foot Ankle 7:290–299

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Colin F et al (2014) Subtalar joint configuration on weightbearing CT scan. Foot Ankle Int 35:1057–1062

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Hintermann B et al (2013) Joint-preserving surgery of asymmetric ankle osteoarthritis with peritalar instability. Foot Ankle Clin 18:503–516

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Hintermann B et al (2016) Supramalleolar osteotomies for the treatment of ankle arthritis. J Am Acad Orthop Surg 24:424–432

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Knupp M, Hintermann B (2012) Treatment of asymmetric arthritis of the ankle joint with supramalleolar osteotomies. Foot Ankle Int 33:250–252 (American Orthopaedic Foot and Ankle Society [and] Swiss Foot and Ankle Society)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Harstall R et al (2007) Supramalleolar lateral closing wedge osteotomy for the treatment of varus ankle arthrosis. Foot Ankle Int 28:542–548

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Knupp M et al (2012) Reconstructive surgery for overcorrected clubfoot in adults. J Bone Joint Surg Am 94:e1101–e1107

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Warnock KM et al (2004) Calculation of the opening wedge for a low tibial osteotomy. Foot Ankle Int 25:778–782

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Stufkens SA et al (2011) The role of the fibula in varus and valgus deformity of the tibia: a biomechanical study. J Bone Joint Surg Br 93:1232–1239

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Krahenbuhl N et al (2017) Mid- to long-term results of supramalleolar osteotomy. Foot Ankle Int 38:124–132

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Pagenstert G et al (2009) Realignment surgery for valgus ankle osteoarthritis. Oper Orthop Traumatol 21:77–87

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Cheng YM et al (2001) Low tibial osteotomy for moderate ankle arthritis. Arch Orthop Trauma Surg 121:355–358

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  33. Vaseenon T, Amendola A (2012) Update on anterior ankle impingement. Curr Rev Musculoskelet Med 5:145–150

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  34. Choi GW et al (2017) Effect of combined fibular osteotomy on the pressure of the tibiotalar and talofibular joints in supramalleolar osteotomy of the ankle: a cadaveric study. J Foot Ankle Surg 56:59–64

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Hintermann B et al (2011) Corrective supramalleolar osteotomy for malunited pronation-external rotation fractures of the ankle. J Bone Joint Surg Br 93:1367–1372

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  36. Yablon IG et al (1977) The key role of the lateral malleolus in displaced fractures of the ankle. J Bone Joint Surg Am 59:169–173

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  37. Zhao H et al (2016) The role of fibular for supramalleolar osteotomy in treatment of varus ankle arthritis: a biomechanical and clinical study. J Orthop Surg Res 11:127

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  38. Knupp M et al (2011) Effect of supramalleolar varus and valgus deformities on the tibiotalar joint: a cadaveric study. Foot Ankle Int 32:609–615

    Article  PubMed  Google Scholar 

  39. Weber BG, Simpson LA (1985) Corrective lengthening osteotomy of the fibula. Clin Orthop Relat Res 199:61–67

    Google Scholar 

  40. El-Rosasy M, Ali T (2013) Realignment-lengthening osteotomy for malunited distal fibular fracture. Int Orthop 37:1285–1290

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  41. Reidsma II et al (2010) Treatment of malunited fractures of the ankle: a long-term follow-up of reconstructive surgery. J Bone Joint Surg Br 92:66–70

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  42. Myerson MS, Zide JR (2013) Management of varus ankle osteoarthritis with joint-preserving osteotomy. Foot Ankle Clin 18:471–480

    Article  PubMed  Google Scholar 

  43. Lamm BM, Paley D (2004) Deformity correction planning for hindfoot, ankle, and lower limb. Clin Podiatr Med Surg 21(3):305–326

    Article  PubMed  Google Scholar 

  44. Siddiqui NA et al (2012) Supramalleolar osteotomy for realignment of the ankle joint. Clin Podiatr Med Surg 29:465–482

    Article  PubMed  Google Scholar 

  45. Neumann HW et al (2007) Supramalleolar, subtractive valgus osteotomy of the tibia in the management of ankle joint degeneration with varus deformity. Oper Orthop Traumatol 19(3):511–526

    Article  PubMed  Google Scholar 

  46. Colin F et al (2014) Supramalleolar osteotomy: techniques, indications and outcomes in a series of 83 cases. Orthop Traumatol Surg Res 100:413–418

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  47. Fairbank A et al (1995) The effect of calcaneal osteotomy on contact characteristics of the tibiotalar joint. Foot 5:137–142

    Article  Google Scholar 

  48. Krause FG et al (2013) Cavovarus foot realignment to treat anteromedial ankle arthrosis. Foot Ankle Int 34:54–64

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. OCW Orthopädie Chirurgie Würzburg, Oeggstr. 3, 97070, Würzburg, Deutschland

    M. G. Walcher

  2. Orthopädische Klinik König-Ludwig-Haus, Brettreichstr. 11, 97074, Würzburg, Deutschland

    M. G. Walcher, L. Fraissler, C. Konrads, P. Plumhoff, M. Hoberg & M. Rudert

Authors
  1. M. G. Walcher
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. L. Fraissler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. C. Konrads
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. P. Plumhoff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. M. Hoberg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. M. Rudert
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. G. Walcher.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. G. Walcher, L. Fraissler, C. Konrads, P. Plumhoff, M. Hoberg und M. Rudert geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

M. Richter, Schwarzenbruck

Zeichner

H.J. Schütze, Köln

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Was ist die häufigste Ursache einer Arthrose am oberen Sprunggelenk?

Primäre Arthrose

Arthrose bei rheumatoider Arthritis

Arthrose bei Hämochromatose

Posttraumatische Arthrose

Arthrose bei Hämophilie

Welche der folgenden radiologischen Aufnahmetechniken dient am wenigsten der radiologischen Bewertung einer Fehlstellung im Sprunggelenk?

A.-p.-Aufnahme des oberen Sprunggelenks im Stand

Saltzmann-View

Ganzbeinstandaufnahme

Stehende Aufnahme ganzer Fuß in 2 Ebenen

Kalkaneus axial

Zur Planung der Korrektur wird das vorliegende Alignement mittels TASA- und TLSA-Winkel bestimmt. Welche der Aussagen trifft nicht zu?

TASA: Winkel zwischen distaler Tibiagelenkfläche und der proximalen talaren Gelenkfläche

TLSA: Bestimmung erfolgt im seitlichen stehenden Röntgenbild des Sprunggelenks

TASA: Winkel zwischen der Tibiaschaftachse und der distalen tibialen Gelenkfläche

TLSA: Normalwert 81 ± 5°

TASA: Bestimmung erfolgt im stehenden a.-p.-Röntgenbild des Sprunggelenks

Bei welchem der folgenden Patienten besteht keine absolute Kontraindikation für eine Supramalleolarosteotomie?

33-jähriger Patient mit schwerem Nikotinabusus (derzeit 2 Päckchen pro Tag)

46-jährige Patientin mit ausgeprägter peripherer diabetischer Polyneuropathie

21-jähriger Patient mit einer Charcot-Arthropathie

16-jährige Patientin mit großer Taluszyste ohne Veränderungen der Knochenstruktur

51-jähriger Patient mit Ulcus cruris venosum (über 5 × 8 cm) am betroffenen Unterschenkel

Welcher Test ist zur Unterscheidung der flexiblen von der rigiden Rückfußdeformität am ehesten sinnvoll?

Coleman-Block-Test

Semmes-Weinstein-Monofilament-Test

Squeeze-Test

Silversköldt-Test

Außenrotationsstresstest

Bei richtiger Indikationsstellung kann die Supramalleolarosteotomie für den Patienten im Vergleich zu anderen Verfahren viele Vorteile bieten. Welche der folgenden Aussagen trifft zu?

Deutlich verbesserte Beweglichkeit im Sprunggelenk

Wiederherstellung der Biomechanik am oberen Sprunggelenk

In der Planung und auch intraoperativ sehr einfaches technisches Verfahren

Bestehende Arthrose bildet sich postoperativ rasch zurück

Achsfehlstellungen im Kniegelenk können hierdurch biomechanisch korrigiert werden

Welche der folgenden Techniken ist nicht für eine supramalleolare Osteotomie beschrieben?

Open-wedge-Osteotomie

Closing-wedge-Osteotomie

Domosteotomie

Schrägosteotomie

Bimaxilläre Osteotomie

Was ist eine mögliche Komplikation beim Vorgehen über einen anterioren Zugangsweg?

Verletzung des N. peroneus profundus

Verletzung des M. tibialis posterior

Verletzung der Mm. peronei

Verletzung des N. suralis

Verletzung der A. tibialis posterior

Wie sollte die postoperative Behandlung nach Supramalleolarosteotomie am ehesten erfolgen?

Bettruhe für 2 Wochen

Ruhigstellung in Oberschenkelgips

Teilbelastung mit 15–20 kg für 6–8 Wochen

Erste klinisch-radiologische Kontrolle nach 12 Wochen

Beginn der Berufstätigkeit 4 Wochen postoperativ bei stehenden Berufen

Eine 65-jährige Patientin stellt sich mit einer Valgusarthrose (Grad 2 nach Takakura und Tanaka) des linken oberen Sprunggelenks und ipsilateraler Beinverkürzung in Ihrer Sprechstunde vor. Wie ist das Vorgehen der Wahl?

Aufgrund des hohen Alters ist eine supramalleolare Korrektur nicht mehr indiziert.

Lateral öffnende Osteotomie mit begleitender Fibulaosteotomie

Medial schließende Osteotomie mit begleitender Fibulaosteotomie

Medial schließende Osteotomie ohne begleitende Fibulaosteotomie

Unabhängig von der Höhe der Deformität sollte möglichst sprunggelenknah korrigiert werden.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Walcher, M.G., Fraissler, L., Konrads, C. et al. Distale Tibiaosteotomien. Oper Orthop Traumatol 30, 253–275 (2018). https://doi.org/10.1007/s00064-018-0555-7

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00064-018-0555-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation