Gender and career in cardiology—a cross-sectional study

Geschlecht und Karriere in der Kardiologie – eine Querschnittstudie

Abstract

Background

The proportion of women as leading physicians in cardiology in university medicine has stagnated and the share of women in senior positions in cardiology is low compared with other medical specialist fields. Here, we analyze the typical barriers for women as doctors in cardiology and point to issues that make the discipline less attractive for both genders.

Methods

In a cross-sectional study, a standardized online questionnaire was sent to 3873 members of the German Cardiac Society (DGK). Answers from 567 (278 women, 289 men) were analyzed, using comparisons between groups, correlation analyses, and tests of normal distribution.

Results

For 47.4% of respondents (52.0%, of women; 42.8%, of men; p = 0.049), training had lasted longer than anticipated. Average monthly gross income (full-time work) differed significantly between women and men as specialists (p = 0.004) and assistant doctors (p = 0.030). Of women, 32.1% had experienced sexual harassment in the workplace. The main arguments against a career in university medicine were an extremely competitive working climate (66.7% of women, 63.2% of men), lack of work–life balance (66.7% women, 55.3% men), and excessive workload (57.8% women, 62.5% men). As strategies to increase job attractiveness, both mentioned measures to improve the work–life balance, and the flexibility of working times and improved financial provision. Women asked for gender balance at management level (76.3% vs. 32.9% of men) and opportunities for sharing management tasks (82.4% vs. 57.9%). Flatter hierarchies were requested by more men (67.1 vs. 54.8%).

Conclusion

Further development of the work culture in cardiology seems necessary. In order to increase the attractiveness of the field overall and to provide equal opportunities in cardiology, more targeted support should be provided to young doctors and more flexibility introduced into work.

Zusammenfassung

Hintergrund

Der Anteil leitender Ärztinnen in der Kardiologie im Rahmen der Universitätsmedizin stagniert, und der Anteil der Frauen in leitenden Positionen in der Kardiologie ist verglichen mit anderen medizinischen Fachgebieten niedrig. In der vorliegenden Arbeit analysieren die Autorinnen typische Hindernisse für Frauen, die in der Kardiologie ärztlich tätig sind, und weisen auf Probleme hin, die dieses Fachgebiet für beide Geschlechter weniger attraktiv machen.

Methoden

In einer Querschnittstudie wurde ein standardisierter Online-Fragebogen an 3873 Mitglieder der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie – Herz- und Kreislaufforschung e.V. (DGK) versandt. Die Antworten von 567 Teilnehmenden (278 Frauen, 289 Männer) wurden anhand von Vergleichen zwischen Gruppen, Korrelationsanalysen und Normalverteilungstests ausgewertet.

Ergebnisse

Für 47,4% der Antwortenden (52,0% der Frauen; 42,8% der Männer; p = 0,049) hat die Weiterbildung länger gedauert als vorher angenommen. Das durchschnittliche monatliche Bruttoeinkommen (Vollzeittätigkeit) unterschied sich signifikant zwischen Frauen und Männern in der Funktion von Fachärzten (p = 0,004) und von Assistenzärzten (p = 0,030). Von den Frauen haben 32,1% sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz erlebt. Die Hauptargumente gegen eine Karriere in der Universitätsmedizin waren ein extrem von Konkurrenz geprägtes Arbeitsklima (66,7% der Frauen, 63,2% der Männer), fehlende Work-Life-Balance (66,7% der Frauen, 55,3% Männer) sowie eine übermäßige Arbeitsbelastung (57,8% der Frauen, 62,5% der Männer). Als Strategien zur Erhöhung der Attraktivität dieser Tätigkeit nannten beide Geschlechter Maßnahmen zur Verbesserung der Work-Life-Balance und die Flexibilität der Arbeitszeit sowie eine bessere Vergütung. Frauen forderten häufiger ein Gleichgewicht der Geschlechter auf leitender Ebene (76,3 vs. 32,9% der Männer) und Möglichkeiten, leitende Aufgaben zu teilen (82,4 vs. 57,9%). Flachere Hierarchien wurden häufiger von Männern gefordert (67,1 vs. 54,8%).

Schlussfolgerung

Die Weiterentwicklung der Fachkultur in der Kardiologie scheint notwendig. Um die Attraktivität der Fachgebiets insgesamt zu erhöhen und gleiche Chancen in der Kardiologie zu bieten, sollte jungen Ärzt(inn)en mehr gezielte Unterstützung angeboten werden und die Flexibilität bei der Arbeit erhöht werden.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3
Fig. 4

References

  1. 1.

    GWK (2011) Pakt für Forschung und Innovation Monitoring-Bericht 2011. Gemeinsame Wissenschaftskonferenz GWK, Bonn

    Google Scholar 

  2. 2.

    Wissenschaftsrat (2013) Perspektiven des deutschen Wissenschaftssystems. Wissenschaftsrat, Braunschweig

    Google Scholar 

  3. 3.

    EFI (2015) Gutachten zu Forschung, Innovation und technologischer Leistungsfähigkeit Deutschlands 2015. Expertenkommission Forschung und Innovation (EFI), Berlin

    Google Scholar 

  4. 4.

    Kahlert H (2015) Nicht als Gleiche vorgesehen. Über das akademische Frauensterben auf dem Weg an die Spitzer der Wissenschaft. Beiträge Zur Hochschulforsch 37(3):60–78

    Google Scholar 

  5. 5.

    Kahlert H (2012) Was kommt nach der Promotion? Karriereorientierungen und -pläne des wissenschaftlichen Nachwuchses im Fächer- und Geschlechtervergleich. In: Beaufaÿs S, Engels A, Kahlert H (eds) Einfach Spitze? Neue Geschlechter-perspektiven auf Karrieren in der Wissenschaft. Campus, Frankfurt, New York, pp 57–86

    Google Scholar 

  6. 6.

    Funken C, Rogge JC, Hörlin S (2015) Vertrackte Karrieren. Zum Wandel der Arbeitswelten in Wirtschaft und Wissenschaft. Campus, Frankfurt/New York

    Google Scholar 

  7. 7.

    Schneider J et al (2013) Personalentwicklung für den wissenschaftlichen Nachwuchs Bedarf, Angebote und Perspektiven – eine empirische Bestandsaufnahme

    Google Scholar 

  8. 8.

    Lerchenmüller C, Hilfiker-Kleiner D (2019) Cardiology and cardiovascular research in Germany: 5 years of gender demographics. Clin Res Cardiol 108(2):218–220. https://doi.org/10.1007/s00392-018-1335-y

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. 9.

    Lerchenmueller M, Sorenson O (2018) The gender gap in early career transitions in the life sciences. Res Policy. https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.02.009

    Article  Google Scholar 

  10. 10.

    Bundesärztekammer (2019) Ärztestatistik zum 31. Dezember 2019. http://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/pdf-Ordner/Statistik2 017/Stat17AbbTab.pdf. Accessed 29 June 2020

  11. 11.

    Loos S, Albrecht M, Sander M, Schliwen A (2014) Forschung und Innovation in der Universitätsmedizin. http://www.e-fi.de/fileadmin/Innovationsstudien_2014/StuDIS_7_ 2014.pdf. Accessed 4 Oct 2020

  12. 12.

    Loos S, Sander M, Albrecht M (2014) Systematische Situationsanalyse zum wissenschaftlichen Nachwuchs in der klinischen Forschung. IGES Institut, Berlin. https://www.dlr.de/pt/PortalData/45/Resources/a_dokumente/gesundheitsforschung/IGES-Studie_Nachwuchs_Ergebnisbericht.pdf. Accessed 26 June 2020

  13. 13.

    Silver JK, Slocum CS, Bank AM et al (2017) Where are the women? The underrepresentation of women physicians among recognition award recipients from medical specialty societies. PM&R 9(8):804–815. https://doi.org/10.1016/j.pmrj.2017.06.001

    Article  Google Scholar 

  14. 14.

    Metz-Göckel SPS, Schürmann R (2010) Integration und Selektion. Dem Dropout von Wissenschaftlerinnen auf der Spur. Beitr Hochschulforsch 32(1):8–35

    Google Scholar 

  15. 15.

    Douglas PS, Rzeszut AK, Bairey Merz CN et al (2018) Career preferences and perceptions of cardiology among US internal medicine trainees: factors influencing cardiology career choice. JAMA Cardiol 3(8):682–691. https://doi.org/10.1001/jamacardio.2018.1279

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. 16.

    Hoff E‑H, Grote S, Dettmer S et al (2005) Work-Life-Balance: Berufliche und private Lebensgestaltung von Frauen und Männern in hoch qualifizierten Berufen. Z Arbeits Organisationspsychol 49(4):196–207. https://doi.org/10.1026/0932-4089.49.4.196

    Article  Google Scholar 

  17. 17.

    Abele A (2006) Karriereverläufe und Berufserfolg bei Medizinerinnen https://doi.org/10.1007/978-3-540-44521-0_3

    Google Scholar 

  18. 18.

    Abbott JD (2016) Women in interventional cardiology: small numbers, big impact. Circ Cardiovasc Interv. https://doi.org/10.1161/circinterventions.116.004323

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. 19.

    Blumenthal DM, Olenski AR, Yeh RW et al (2017) Sex differences in faculty rank among academic cardiologists in the United States. Circulation 135(6):506–517. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.116.023520

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. 20.

    Domagała A, Bała MM, Peña-Sánchez JN et al (2019) Satisfaction of physicians working in hospitals within the European Union: state of the evidence based on systematic review. Eur J Public Health 29(2):232–241. https://doi.org/10.1093/eurpub/cky117

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. 21.

    Bergman D, Liljefors I, Palm K (2015) The effects of dialogue groups on physicians’ work environment: a matter of gender? Work 52(2):407–417. https://doi.org/10.3233/wor-152105

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. 22.

    Rusconi ACK (2015) Einführung in das Themenheft: Reflexionen zu Geschlechterverhältnissen in der Wissenschaft. Beitr Hochschulforsch 37(3):8–21

    Google Scholar 

  23. 23.

    Holgersson C (2013) Recruiting managing directors: doing homosociality. Gend Work Organ 20(4):454–466. https://doi.org/10.1111/j.1468-0432.2012.00595.x

    Article  Google Scholar 

  24. 24.

    Weber T, Reidel M, Graf S et al (2005) Careers of women in academic surgery. Chirurg 76(7):703–711. https://doi.org/10.1007/s00104-005-1017-y (discussion 711)

    CAS  Article  PubMed  Google Scholar 

  25. 25.

    Jena AB, Olenski AR, Blumenthal DM (2016) Sex differences in physician salary in US public medical schools. JAMA Intern Med 176(9):1294–1304. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2016.3284

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  26. 26.

    Jagsi R, Biga C, Poppas A et al (2016) Work activities and compensation of male and female cardiologists. J Am Coll Cardiol 67(5):529–541. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2015.10.038

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. 27.

    Boesveld S (2020) What’s driving the gender pay gap in medicine? CMAJ 192(1):E19–E20. https://doi.org/10.1503/cmaj.1095831

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  28. 28.

    Hoff T, Lee D‑R (2020) The gender pay gap in medicine: a systematic review. Proceedings 2020(1):13135. https://doi.org/10.5465/ambpp.2020.286

    Article  Google Scholar 

  29. 29.

    Brandt G (2016) Einkommensunterschiede von Akademikerinnen und Akademikern im Erwerbsverlauf. Beitr Hochschulforsch 38(4):40–61

    Google Scholar 

  30. 30.

    Blau FD, Kahn LM (2016) The gender wage gap: extent, trends, and explanations. J Econ Lit 55(3):789–865. https://doi.org/10.3386/w21913

    Article  Google Scholar 

  31. 31.

    Vargas EA, Brassel ST, Cortina LM et al (2020) #Medtoo: a large-scale examination of the incidence and impact of sexual harassment of physicians and other faculty at an academic medical center. J Womens Health 29(1):13–20. https://doi.org/10.1089/jwh.2019.7766

    Article  Google Scholar 

  32. 32.

    National Academies of Sciences, Engineering, Medicine (2018) Sexual harassment of women: climate, culture, and consequences in academic sciences, engineering, and medicine. The National Academies Press, Washington, DC. https://doi.org/10.17226/24994

    Google Scholar 

  33. 33.

    Jenner S, Djermester P, Prügl J et al (2019) Prevalence of sexual harassment in academic medicine. JAMA Intern Med 179(1):108–111. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2018.4859

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. 34.

    Schumacher B (2019) Studie der Charité Berlin: Sexuelle Belästigung in der Medizin. Hautnah Dermatol 35(1):16–16. https://doi.org/10.1007/s15012-019-2960-5

    Article  Google Scholar 

  35. 35.

    Aycock LM, Hazari Z, Brewe E et al (2019) Sexual harassment reported by undergraduate female physicists. Phys Rev Phys Educ Res 15(1):10121. https://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEducRes.15.010121

    Article  Google Scholar 

  36. 36.

    Tenbrunsel AE, Rees MR, Diekmann KA (2019) Sexual harassment in academia: ethical climates and bounded ethicality. Annu Rev Psychol 70(1):245–270. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010418-102945

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. 37.

    McLaughlin H, Uggen C, Blackstone A (2012) Sexual harassment, workplace authority, and the paradox of power. Am Sociol Rev 77(4):625–647. https://doi.org/10.1177/0003122412451728

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  38. 38.

    Cogoni C, Carnaghi A, Silani G (2018) Reduced empathic responses for sexually objectified women: an fMRI investigation. Cortex 99:258–272. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2017.11.020

    Article  PubMed  Google Scholar 

  39. 39.

    Whitley L, Page T (2015) Sexism at the centre: locating the problem of sexual harassment. New Form 86:34–53. https://doi.org/10.3898/NEWF.86.02.2015

    Article  Google Scholar 

  40. 40.

    Jagsi R, Griffith KA, Jones R et al (2016) Sexual harassment and discrimination experiences of academic medical faculty. JAMA 315(19):2120–2121. https://doi.org/10.1001/jama.2016.2188

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

Download references

Acknowledgements

We thank Floriane Steigerwald for excellent support with literature searches and editing of the manuscript. We thank the German Cardiac Society (DGK, Deutsche Gesellschaft für Kardiologie—Herz—und Kreislaufforschung e. V.) for supporting the data analyses.

Funding

The project was funded by the German Centre for Cardiovascular Research (DZHK FKZ 81X3100208) and carried out by the Institute for Medical Sociology and Rehabilitation Research and the Berlin Institute Gender in Medicine (GiM) at the Charité–Universitätsmedizin Berlin in collaboration with the German Cardiac Society (DGK).

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Prof. Dr. med. Dr. h.c. Vera Regitz-Zagrosek.

Ethics declarations

Conflict of interest

S. Dettmer, A. Wenzel, T. Trenkwalder, C. Tiefenbacher, and V. Regitz-Zagrosek declare that they have no competing interests.

An ethical vote was obtained at Charité—Universitätsmedizin Berlin (EA1/056/18).

Supplementary Information

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Dettmer, S., Wenzel, A., Trenkwalder, T. et al. Gender and career in cardiology—a cross-sectional study. Herz (2021). https://doi.org/10.1007/s00059-021-05027-0

Download citation

Keywords

  • Women in cardiology
  • Career development
  • Gender pay gap
  • Job satisfaction
  • Sexual harassment

Schlüsselwörter

  • Frauen in der Kardiologie
  • Berufliche Entwicklung
  • Geschlechtsabhängige Vergütungsunterschiede
  • Arbeitszufriedenheit
  • Sexuelle Belästigung