Advertisement

coloproctology

, Volume 40, Issue 2, pp 140–142 | Cite as

Perkutane tibiale Nervenstimulation im Vergleich zur Scheinelektrostimulation bei Stuhlinkontinenz

  • M. H. Roblick
Journal Club
  • 65 Downloads

Originalpublikation

Van der Wilt AA et al (2017) Randomized clinical trial of percutaneous tibial nerve stimulation versus sham electrical stimulation in patients with faecal incontinence. Br J Surg 104(9):1167–1176.  https://doi.org/10.1002/bjs.10590

Fragestellung und Hintergrund.

Ziel der Studie war es, die Wirkungen der perkutanen tibialen Nervenstimulation (PTNS) bei Stuhlinkontinenz (SI) im Rahmen einer randomisierten kontrollierten Studie (RCT) zu untersuchen.

Patienten und Methodik.

Stuhlinkontinenzpatienten älter als 18 Jahre wurden in eine multizentrische, einfach verblindete RCT aufgenommen. Der primäre Endpunkt war die Senkung der medianen oder mittleren Anzahl an Stuhlinkontinenzepisoden pro Woche. Die sekundären Endpunkte waren Veränderungen in Parametern zur Bestimmung des Schweregrades der Stuhlinkontinenz sowie die krankheitsspezifische und generische Lebensqualität. Nach 9‑wöchiger Behandlung erfolgte ein Vergleich der mit PTNS und Scheinelektrostimulation erzielten...

Percutaneous tibial nerve stimulation in comparison to sham electrical stimulation in patients with faecal incontinence

Notes

Interessenkonflikt

M.H. Roblick gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    McGuire EJ, Zhang SC, Horwinski ER, Lytton B (1983) Treatment of motor and sensory detrusor instability by electrical stimulation. J Urol 129(1):78–79CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Shafik A, Ahmed I, El-Sibai O, Mostafa RM (2003) Percutaneous peripheral neuromodulation in the treatment of fecal incontinence. Eur Surg Res 35(2):103–107CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Queralto M, Portier G, Cabarrot PH, Bonnaud G, Chotard JP, Nadrigny M, Lazorthes F (2006) Preliminary results of peripheral transcutaneous neuromodulation in the treatment of idiopathic fecal incontinence. Int J Colorectal Dis 21(7):670–672CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Knowles CH, Horrocks EJ, Bremner SA, Stevens N, Norton C, O’Connell PR, Eldridge S (2015) CONFIDeNT study group. Percutaneous tibial nerve stimulation versus sham electrical stimulation for the treatment of faecal incontinence in adults (CONFIDeNT): a double-blind, multicentre, pragmatic, parallel-group, randomised controlled trial. Lancet 386(10004):1640–1648CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Horrocks EJ, Chadi SA, Stevens NJ, Wexner SD, Knowles CH (2017) Factors associated with efficacy of percutaneous tibial nerve stimulation for fecal incontinence, based on post-hoc analysis of data from a randomized trial. Clin Gastroenterol Hepatol 15(12):1915–1921CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    George AT, Kalmar K, Sala S, Kopanakis K, Panarese A, Dudding TC, Hollingshead JR, Nicholls RJ, Vaizey CJ (2013) Randomized controlled trial of percutaneous versus transcutaneous posterior tibial nerve stimulation in faecal incontinence. Br J Surg 100(3):330–338CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.edh – End- und Dickdarmzentrum HannoverHannoverDeutschland

Personalised recommendations