Advertisement

Canadian Journal of Public Health

, Volume 101, Supplement 1, pp S16–S22 | Cite as

Access to Workers’ Compensation Benefits and Other Legal Protections for Work-related Mental Health Problems: A Canadian Overview

  • Katherine LippelEmail author
  • Anette Sikka
Commentary
  • 9 Downloads

Abstract

This article reports on a study of the legal and policy framework governing access, in Canada, to workers’ compensation benefits for workers who are work disabled because of mental health problems attributed to stressful working conditions and events. It also provides a brief description of legislation regulating psychological harassment in Quebec and Saskatchewan.

Applying classic legal methodology, the article examines the legal situation in Canada, relying on federal and provincial legislation and case law. While many of the jurisdictions studied explicitly restrict compensability to the consequences of traumatic incidents, application of this legislation is very different from one province to the next. In some provinces, legal exclusions are applied emphatically, whereas in others the workers’ compensation appeal tribunals interpret the legislative exclusions much more narrowly, allowing for some access to compensation despite the legislative exclusions. Other provinces have no such exclusions and accept claims for both acute and chronic stress, although access to compensation remains more difficult for claimants with mental health problems than for those who are physically injured, regardless of where they live.

The article concludes by offering an analysis of the consequences of the current situation from a public policy and public health perspective, notably underlining the negative consequences, particularly for women, of current workers’ compensation policy in most Canadian provinces.

Key words

Workers’ compensation psychosocial risk factors mental health problems psychological harassment legislation 

Résumé

Nous faisons le compte rendu d’une étude du cadre juridique et politique qui régit l’accès, au Canada, aux indemnités pour lésions professionnelles versées aux travailleurs qui doivent s’absenter pour des problèmes de santé mentale imputés à des incidents ou des conditions de travail stressants. Nous donnons aussi une brève description des lois sur le harcèlement psychologique en vigueur au Québec et en Saskatchewan.

Selon une méthodologie juridique classique, nous examinons la situation juridique au Canada d’après les lois et les décisions des tribunaux administratifs des administrations fédérale et provinciales. Bon nombre des administrations à l’étude limitent expressément le versement d’indemnités aux victimes d’incidents traumatisants, mais l’application des lois diffère beaucoup d’une province à l’autre. Dans certaines provinces, les exclusions législatives sont appliquées de façon péremptoire, tandis qu’ailleurs, les tribunaux d’appel des accidents du travail interprètent ces exclusions beaucoup plus étroitement, en ouvrant l’accès à l’indemnisation. D’autres provinces n’ont aucune exclusion de la sorte et acceptent les demandes d’indemnisation en cas de stress aigu et de stress chronique. Malgré tout, l’accès aux indemnités demeure plus difficile pour les travailleurs atteints de problèmes de santé mentale que pour ceux qui ont subi des lésions physiques, peu importe l’endroit où ils vivent.

Nous concluons par une analyse des conséquences de la situation actuelle du point de vue des politiques publiques et de la santé publique, en soulignant notamment les conséquences négatives, surtout pour les femmes, des politiques d’indemnisation des accidents du travail en vigueur dans la plupart des provinces canadiennes.

Mots clés

indemnisation des lésions professionnelles facteurs de risque psychosociaux santé mentale harcèlement psychologique législation 

References

  1. 1.
    Gilmour H, Patten SB. La dépression au travail. L’emploi et le revenu en perspective 2007;19(4):63–76.Google Scholar
  2. 2.
    Dewa C, Lesage A, Goering P, Caveen sM. Nature and prevalence of mental illness in the workplace. Healthcare Papers 2004;5(2):12–25.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Park J. Stress au travail et rendement. L’emploi et le revenu en perspective 2008;20(1):7–21.Google Scholar
  4. 4.
    Gabe J, Elston MA. ‘We don’t have to take this’: Zero tolerance of violence against health care workers in a time of insecurity. Soc Policy Admin 2008;42(6):691–709.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Campolieti M, Goldenberg J, Hyatt D. Workplace violence and the duration of workers’ compensation claims. Relations Industrielles/Industrial Relations 2008;63(1):57–84.CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Armstrong P, Banerjee A, Szebehely M, Armstrong H, Daly T, Lafrance S. They Deserve Better: The Long-term Care Experience in Canada and Scandinavia. Ottawa: Canadian Centre for Policy Alternatives, 2009.Google Scholar
  7. 7.
    de Léséleuc S. Criminal Victimization in the Workplace. Canadian Centre for Justice Statistics, Minister of Industry. 2004;18.Google Scholar
  8. 8.
    Commission de la santé et sécurité du travail. Statistiques sur les lésions attribuables à la violence en milieu de travail 2003–2006: Commission de la santé et sécurité du travail, Direction de la comptabilité et de la gestion de l’information, Service de la statistique, Équipe des productions statistiques, 2008.Google Scholar
  9. 9.
    Commission de la santé et de la sécurité au travail. Statistiques sur les lésions attribuables à la violence en milieu de travail 2004–2007. Québec: Commission de la santé et de la sécurité au travail, 2009.Google Scholar
  10. 10.
    Niedhammer I, Chastang J-F, David S. Importance of psychosocial work factors on general health outcomes in the national French SUMER survey. Occup Med 2008;58:15–24.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Mayhew C, McCarthy P, Chappell D, Quinlan M, Barker M, Sheehan M. Measuring the extent of impact from occupational violence and bullying on traumatised workers. Employee Responsibilities Rights J 2004;16(3):117–34.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Vézina M, Bourbonnais R, Marchand A, Arcand R. Stress au travail et santé mentale chez les adultes québécois. Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes (cycle 1.2). Québec: Institut de la statistique du Québec, 2008.Google Scholar
  13. 13.
    Brun J-P, Kedl E. Porter plainte pour harcèlement psychologique au travail: un récit difficile. Relations Industrielles/Industrial Relations 2006;61(3):381–407.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Stritch A. Power resources, institutions and policy learning: The origins of workers’ compensation in Quebec. Can J Polit Sci/Revue canadienne de science politique 2005;38(3):549–79.Google Scholar
  15. 15.
    Lippel K. Le droit des accidentés du travail à une indemnité: analyse historique et critique. Montréal: Éditions Thémis, 1986.Google Scholar
  16. 16.
    Ison TG. Workers’ Compensation in Canada, 2nd ed. Toronto: Butterworths, 1989.Google Scholar
  17. 17.
    Lippel K. Compensation for mental-mental claims under Canadian law. Behav Sci Law 1990;8:375–98.CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Lippel K. Workers’ compensation and psychological stress claims in North American law: A microcosmic model of systemic discrimination. Int J Law Psychiatry 1989;12:41–70.CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Lippel K. Le stress au travail: l’indemnisation des atteintes à la santé en droit québécois, canadien et américain. Cowansville: Éditions Yvon Blais, 1992.Google Scholar
  20. 20.
    Gouveia CG. From laissez-faire to fair play: Workplace violence & psychological harassment. University of Toronto Faculty of Law Review 2007;65(2):137–66.Google Scholar
  21. 21.
    Yachnin M. Compensation for Mental Stress: Is Current Law and Policy in Ontario’s Workers’ Compensation Too Restrictive? IAVGO Reporting Service, 2006.Google Scholar
  22. 22.
    Lippel K. Le harcèlement psychologique au travail: portrait des recours juridiques au Québec et des décisions rendues par la Commission des lésions professionnelles. Revue Pistes (serial on the Internet) 2005;7(3). Available at: https://doi.org/www.pistes.uqam.ca/v7n3/articles/v7n3a13.htm (Accessed March 28, 2010).
  23. 23.
    Cliche B, Veilleux P, Bouchard F, Houpert C, Latulippe E, Cormier I, et al. Le harcèlement et les lésions psychologiques. Cowansville, QC: Éditions Yvon Blais, 2005.Google Scholar
  24. 24.
    Pronovost S. La violence psychologique au travail à l’aune du régime d’indemnisation des lésions professionnelles. In: Barreau du Québec. Développements récents en droit de la santé et sécurité du travail. Cowansville: Éditions Yvon Blais, 2003;109–58.Google Scholar
  25. 25.
    Laflamme A-M. Droit à la protection de la santé mentale au travail. Cowansville, QC: Éditions Yvon Blais, 2008.Google Scholar
  26. 26.
    Dupéré C. Pour en connaître davantage sur les personnes ayant porté plainte pour harcèlement psychologique à la Commission des normes du trvail. Regards sur le travail 2009;5(2):40–45.Google Scholar
  27. 27.
    Commission de la santé et de la sécurité au travail. Rapport annuel de gestion, 2007. Québec: Commission de la santé et de la sécurité du travail, 2008.Google Scholar
  28. 28.
    Cox R, Lippel K. Falling through the legal cracks: The pitfalls of using workers’ compensation data as indicators of work-related injuries and illnesses. Policy Pract Health Safety 2008;6(2):9–30.CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Lippel K, Cox R, Aubé I. Interdiction du harcèlement et protection de la vie privée et des droits fondamentaux. In: JurisClasseur Québec, coll. «Droit du Travail», Volume 1, Fasc. 23, Montréal, LexisNexis Canada, feuilles mobiles, December 2009 (184 pages).Google Scholar
  30. 30.
    Harvey S, Courcy F, Petit A, Hudon J, Teed M, Loiselle O, et al. Interventions organisationnelles et santé psychologique au travail. Montréal: IRSST, 2006.Google Scholar
  31. 31.
    Shain M. Returning to work after illness or injury: The role of fairness. Bull Sci Technol Soc 2001;21(5):361–68.CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Brown JA, McDonough P, Mustard CA, Shannon HS. Healthcare use before and after a workplace injury in British Columbia, Canada. Occup Environ Med 2006;63(6):396–403.CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Brown JA, Shannon HS, Mustard C, McDonough P. Social and economic consequences of workplace injury: A population-based study of workers in British Columbia, Canada. Am J Indust Med 2007;50(9):633–45.CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Guberman N, Côté D. Pourquoi la Commission de la santé et de la sécurité du travail du Québec n’est pas le premier recours des enseignantes et des préposées à l’aide domestique ayant des lésions professionnelles. Pistes 2005;7(2). Available at: https://doi.org/www.pistes.uqam.ca/v7n2/articles/v7n2a3.htm (Accessed March 28, 2010).
  35. 35.
    Syndicat canadien de la fonction publique (Québec). Impact des dispositions relatives au harcèlement psychologique sur la vie syndicale. [Presentation]. 2008.Google Scholar

Copyright information

© The Canadian Public Health Association 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Civil Law SectionUniversity of OttawaOttawaCanada
  2. 2.Chairholder of the Canada Research Chair in Occupational Health and Safety LawOttawaCanada

Personalised recommendations