This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Zum ganzen Fragenkomplex vgl. man Carl Schüddekopf, Briefe an Eschenburg, in Archiv für Litteraturgeschichte, Bd. 13 (1885), S. 507–508, Brief von Herder an Eschenburg vom 10. März 1788 über den Verfasser der Geharnschten Venus; S. 508 bes. Anm. 1: “vgl. Lessing an Ramler (Hempel XX. I, S. 784 II, S. 1031).”
Johann Joachim Eschenburg, “Von alten Autoren 2. Ueber Filidor den Dorfferer”, in Bragur — Ein Litterarisches Magazin der Deutsch-Nordischen Vorzeit, Bd. 2 (Leipzig 1792), S. 420–427.
Johann Heinrich von Falckenstein, Analecta Nordgaviensia, IV. Nachlese (Schwabach 1738), S. 257.
Kaspar Stieler, Des Spatens Teutsche Sekretariat-kunst… (Nürnberg 1705), Bd. 2, S. 1003.
Ders., Auditeur oder Kriegs Schultheiß… (Nürnberg 1683), vgl. S. 170 und S. 191f.
Kaspar Stieler, A. Z. Schattenriß der Welt des Spaten… (Nürnberg 1684), S. 251. Wenige Seiten vorher (S. 234) bezeugt Stieler, auch in Liebau an der Ostsee gewesen zu sein: “Libau / welches mich etliche Wochen lang zum freundlichsten bewirtet.”
Martin Opitz, Florilegii var. epigrammatum lib. II (Gedani 1639), S. 13–14; abgedruckt in Lyrische Weltdichtung, vgl. Anm. 86, ebda., S. 53.
David Schirmer, Poetische Rosen-Gepüsche… (Dresden 1657), S. 4–6.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Zeman, H. Kaspar Stielers Die Geharnschte Venus Aspekte literaturwissenschaftlicher Deutung. Dtsch Vierteljahrsschr Literaturwiss Geistesgesch 48, 478–527 (1974). https://doi.org/10.1007/BF03376126
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03376126