Advertisement

Zeitschrift für Arbeitswissenschaft

, Volume 65, Issue 3, pp 245–256 | Cite as

Erfassung psychischer Belastungen: Subjektive und objektive Analysezugänge am Beispiel von Verladetätigkeiten im Logistikbereich eines internationalen Airports

  • Alexandra Michel
  • Karlheinz Sonntag
  • Katrin Noefer
Article

Zusammenfassung

In dieser Studie wurden psychische Belastungen und deren Auswirkungen bei Mitarbeitern im Logistikbereich eines internationalen Flughafens über einen kombinierten objektiven und subjektiven Analysezugang in einem Längsschnittdesign untersucht. Basierend auf dem transaktionalen Stressmodell (Lazarus & Folkman 1984) wurde ein theoretisches Modell entwickelt, um zu erklären, wie die psychischen Belastungen Arbeitskomplexität, Zeitspielraum, Arbeitsunterbrechungen (Stressor, entspricht der primären Bewertung im transaktionalen Stressmodell) und die Copingstrategie Handlungsspielraum (sekundäre Bewertung) die subjektiv wahrgenommenen Beanspruchungsfolgen der Mitarbeiter (Irritation, Burnout) beeinflussen. Strukturgleichungsanalysen bestätigten den positiven Zusammenhang zwischen Arbeitskomplexität und Handlungsspielraum, die negativen Zusammenhänge zwischen Handlungsspielraum und Irritation bzw. Burnout sowie den Mediatoreffekt von Handlungsspielraum. Die Ergebnisse der subjektiven und objektiven Analyse unterstreichen im Einklang mit der Theorie des transaktionalen Stressmodells, dass Handlungsspielraum bei Verladetätigkeiten im Logistikbereich eines internationalen Flughafens eine wichtige Copingstrategie im Umgang mit Arbeitsanforderungen darstellt, die es zu stärken gilt.

Schlüsselwörter

Burnout subjektive Analyse objektive Analyse internationaler Flughafen blue-collar worker 

Mesure de contraintes psychiques: validation de stratégies d’analyse objective et subjective en prenant l’exemple d’activités de chargement dans le département logistique d’un aéroport international

Résumé

Dans cette étude, les contraintes psychiques ainsi que leurs conséquences ont été examinées pour les travailleurs du département logistique d’un aéroport international. Les données d’analyse objectives et subjectives ont été combinées à un concept de profil. En se basant sur le modèle de stress transactionnel (Lazarus et Folkman 1984), un modèle théorique a été développé afin d’expliquer comment les contraintes psychiques peuvent être influencées par la complexité du travail, les interruptions de travail (le facteur de stress correspond à l’évaluation primaire dans le modèle de stress transactionnel), et le délai nécessaire à effectuer une manutention dans la stratégie d’adaptation à une situation problématique (Stratégie de Coping, évaluation secondaire). On a également analysé les conséquences de ces exigences perçues de manière subjective par les collaborateurs (irritation, burnout). Les analyses de structures comparables confirment le lien positif entre la complexité du travail et le délai nécessaire à effectuer une manutention, les liens négatifs entre ce délai et l’irritation et/ou les burnouts. On analyse aussi les effets médiateurs de ce délai.

Mots-clés

Burnout analyse subjective analyse objective aéroport international ouvrier 

Measurement of work strain: Testing subjective and objective analysis strategies at an international airport’s hub section

Abstract

Aim of this study was to investigate job demands (stressors) that elicit stress reactions among blue-collar workers at an international airport’s hub section. Based on the transactional stress model (Lazarus & Folkman 1984), we developed a theoretical model to explain how work complexity, time latitude and work intermissions (stressor, respectively ‘primary appraisal’) and job decision latitude (coping strategy, respectively ‘secondary appraisal’) affect employees’ subjectively perceived emotional and cognitive strain and burnout. The following assumptions were tested: firstly, it was supposed that stressors are positively related to latitude. Secondly, it was postulated that job decision latitude in turn correlates negatively with perceived emotional and cognitive strain as well as burnout. Thirdly, it was hypothesized that there is an indirect effect between stressor and employees’ stress reactions, mediated by job decision latitude.

Keywords

Burnout subjective measure objective measure international airport blue-collar worker 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Adelmann, P. K.: Occupational complexity, control, and personal income: Their relation to psychological well-being in men and women. Journal of Applied Psychology, 72, 529–537, 1987CrossRefGoogle Scholar
  2. Ashford, S. J.: Individual strategies for coping with stress during organizational transitions. Journal of Applied Behavioural Science, 24, 19–36, 1988CrossRefGoogle Scholar
  3. Badura, B., Schröder, H. & Vetter, C. (Hrsg.): Fehlzeiten-Report 2008, Schwerpunktthema: Betriebliches Gesundheitsmanagement: Kosten und Nutzen. Berlin: Springer, 2009Google Scholar
  4. Büch, V.; Schraub, E. M.; Stegmaier, R.; Sonntag, Kh.: Das BiG-Gestaltungsmodell zur Arbeitsumgebung. In Kh. Sonntag, R. Stegmaier & U. Spellenberg (Hrsg.), Arbeit — Gesundheit — Erfolg. Betriebliches Gesundheitsmanagement auf dem Prüfstand: Das Projekt BIG. (S. 157–204). Kröning: Asanger, 2010Google Scholar
  5. Büssing, A.; Glaser, J.: Four stage model of the core factors of burnout: The role of work stressors and work-related resources. Work & Stress, 14, 329–346, 2000CrossRefGoogle Scholar
  6. Cunningham, G. B.: The relationships among commitment to change, coping with change, and turnover intentions. European Journal of Work and Organizational Psychology, 15, 29–45, 2006CrossRefGoogle Scholar
  7. Enzmann, D.; Kleiber, D.: Helfer-Leiden. Stress und Burnout in psychosozialen Berufen. Heidelberg: Roland Asanger, 1989Google Scholar
  8. Friedel, H.; Orfeld, B.: Das Anforderungs-Kontroll-Modell: Psychische Belastungen am Arbeitsplatz sind einfach zu ermitteln. BKK: Essen, 2002Google Scholar
  9. Frieling, E.; Hoyos, C.G.: Fragebogen zur Arbeitsanalyse (FAA). In H. Dunckel (Hrsg.), Handbuch psychologischer Arbeitsanalyseverfahren (S. 113–124). Vdf Hochschulverlag an der ETH Zürich, 1999Google Scholar
  10. Fugate, M.; Kinicki, A. J.; Prussia, G. E.: Employee coping with organizational change: An examination of alternative theoretical perspectives and models. Personnel Psychology, 61, 1–36, 2008CrossRefGoogle Scholar
  11. Fujigaki, Y.: A study of mental workload of software engineers. In L. Berlinguet & D. Berthelette (Hrsg.), Work with display units ‘89, pp.395–402, 1990Google Scholar
  12. Häusser, J. A.; Mojzisch, A.; Niesel, M.; Schulz-Hardt, S.: Ten years on: A review of recent research on the job demand-control (-support) model and psychological well-being. Work & Stress, 24, 1–35, 2010CrossRefGoogle Scholar
  13. Kälin, W.; Semmer, N. K.; Elfering, A.; Tschan, F.; Dauwalder, J-P.; Heunert, S.; von Roten, F. C.: Work characteristics and well-being of Swiss apprentices entering the labor market. Swiss Journal of Psychology/Schweizerische Zeitschrift für Psychologie/Revue Suisse de Psychologie, 59, 272–290, 2000Google Scholar
  14. Karasek, R. A.: Job demands, job decision latitude and mental strain. Implications for job redesign. Administrative Science Quarterly, 24, 285–306, 1979CrossRefGoogle Scholar
  15. Kline, R. B.: Principles and practice of structural equation modeling. New York: Guilford Press, 1998MATHGoogle Scholar
  16. Lazarus, R. S.; Folkman, S.: Stress, appraisal, and coping. New York: Springer, 1984Google Scholar
  17. MacKinnon, D. P.; Fritz, M. S.; Williams, J.; Lockwood, C. M.: Distribution of the product confi dence limits for the indirect effect: Program PRODCLIN. Behavior Research Methods, 39, 384–389, 2007CrossRefGoogle Scholar
  18. MacKinnon, D. P.; Fairchild, A. J.; Fritz, M. S.: Mediation analysis. Annual Review of Psychology, 58, 593–614, 2007CrossRefGoogle Scholar
  19. Maslach, Ch.; Jackson, S.E.; Leiter, M. P.: Maslach Burnout Inventory Manual (3rd ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1996Google Scholar
  20. Maslach, M.P.; Schaufeli, W.B.; Leiter, M.P.: Job burnout. Annual Review of Psychology, 52, 397–422, 2001CrossRefGoogle Scholar
  21. Michel, A.; Noefer, K.; Turgut, S.; Sonntag, Kh.: The impact of highly complex work and low job decision latitude on employees’ emotional and cognitive strain and burnout at an international airport’s hub section. 27th International Congress of Applied Psychology, Melbourne, Australia, 2010Google Scholar
  22. Michel, A.; Stegmaier, R.; Meiser, D.; Sonntag, Kh.: Ausgebrannt und unzufrieden? Wie Change-Charakteristika und veränderungsspezifische Arbeitsplatzunsicherheit mit emotionaler Erschöpfung, Arbeitszufriedenheit und Kündigungsabsicht zusammenhängen. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 53, 11–21, 2009aCrossRefGoogle Scholar
  23. Michel., A.; Menzel, L.; Sonntag, Kh.: Instrument zur Analyse von psychischen Belastungen am Arbeitsplatz. Beanspruchungen erkennen, Fehlbelastungen vermeiden. Personalführung, 7, 40–47, 2009bGoogle Scholar
  24. Mohr, G.: Die Erfassung psychischer Befindensbeeinträchtigungen bei Industriearbeitern. Frankfurt/Main: Lang, 1986Google Scholar
  25. Mohr, G.; Rigotti, T.; Müller, A.: Irritation — Ein Instrument zur Erfassung psychischer Beanspruchung im Arbeitskontext. Skalen- und Itemparameter aus 15 Studien. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 49, 44–48, 2005CrossRefGoogle Scholar
  26. Podsakoff, P. M.; Organ, D. W.: Self-reports in organizational research: Problems and prospects. Journal of Management, 12, 531–544, 1986CrossRefGoogle Scholar
  27. Podsakoff, P. M.; MacKenzie, S. B.; Lee, J.; Podsakoff, N. P.: Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88, 879–903, 2003CrossRefGoogle Scholar
  28. Reio, T. G.: The threat of common method variance bias to theory building. Human Resource Development Review, 9, 405–411, 2010CrossRefGoogle Scholar
  29. Semmer, N.; Zapf, D.; Dunckel, H.: Instrument zur Streßbezogenen Tätigkeitsanalyse (ISTA). In H. Dunckel (Hrsg.), Handbuch psychologischer Arbeitsanalyseverfahren. Zürich: vdf und Stuttgart: Teubner, 1998Google Scholar
  30. Sonnentag, S.; Brodbeck, F.; Heinbokel, T.; Stolte, W.: Stressor-burnout relationship in software development teams. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 67, 327–341. 1994CrossRefGoogle Scholar
  31. Sonntag, Kh.: Ressourcenorientiertes Gesundheitsmanagement — eine arbeits- und organisationspsychologische Perspektive. In Kh. Sonntag, R. Stegmaier & U. Spellenberg (Hrsg.): Arbeit — Gesundheit — Erfolg. Betriebliches Gesundheitsmanagement auf dem Prüfstand: Das Projekt BIG. Kröning: Asanger, 2010Google Scholar
  32. Sonntag, Kh.; Michel, A.: Organizational change and occupational health — towards a resource-based change management. In Schlick (Hrsg.), Methods and tools of industrial engineering and ergonomics for engineering design, production and service — tradition, trends, and visions. Berlin: Springer, 2009Google Scholar
  33. Sonntag, Kh.; Stegmaier, R.; Spellenberg, U. (Hrsg.): Arbeit — Gesundheit — Erfolg. Betriebliches Gesundheitsmanagement auf dem Prüfstand: Das Projekt BIG. Kröning: Asanger, 2010Google Scholar
  34. Spector, P.E.: Perceived control by employees: A meta-analysis of studies concerning autonomy and participation at work. Human Relations, 39, 1005–1116, 1986CrossRefGoogle Scholar
  35. Verhoeven, C.; Maes, S.; Kraaji, V.; Joekes, K.: The demand-control-social support model and wellness/health outcomes. A European study. Psychology and Health, 18, 421–440, 2003CrossRefGoogle Scholar
  36. Weber, A.; Jaeckel-Reinhard, A.: Burnout syndrome: A disease of modern societies? Occupational Medicine, 50, 512–517, 2000CrossRefGoogle Scholar
  37. Wieland, R.: Barmer GEK Gesundheitsreport 2010 Teil 1. Wuppertal: Barmer, 2010Google Scholar
  38. Wittich, A.: Psychische Belastungen und Beanspruchungen in Therapieberufen — Ursachen und Folgen für Prävention und Rehabilitation. In P.-M. Wippert & J. Beckmann (Hrsg.), Stress und Schmerzursachen verstehen. Gesundheitspsychologie und -soziologie in Prävention und Rehabilitation (S. 65–72). Stuttgart: Thieme, 2009Google Scholar
  39. Zapf, D.; Semmer, N. K.: Stress und Gesundheit in Organisationen. In H. Schuler (Hrsg.), Organisationspsychologie Grundlagen und Personalpsychologie (S. 1007–1112). Göttingen: Hogrefe, 2004Google Scholar
  40. Zapf, D. D.; Dormann, C.; Frese, M.: Longitudinal studies in organizational research: a review of the literature with referene to methodological issues. Journal of Occupational Health Psychology, 2, 145–169, 1996CrossRefGoogle Scholar
  41. Zoike, E.; Drews, D.; Ließmann, J.; Mohr, C.: BKK Gesundheitsreport 2010. Gesundheit in einer älter werdenden Gesellschaft. Essen: BKK Bundesverband, 2010Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2011

Authors and Affiliations

  • Alexandra Michel
    • 1
  • Karlheinz Sonntag
    • 1
  • Katrin Noefer
    • 1
  1. 1.Abteilung für Arbeits- und OrganisationspsychologieRuprecht-Karls-Universität HeidelbergHeidelbergDeutschland

Personalised recommendations